Psykopatologia.munfoorumi.com

Kumpi olisi turvallisempaa?

Vaikea kysymys.
Mutta minä ainakin olen innokas maallikkoarvailija; lupaan esittää kaikenlaisia arveluja, jos vain kerrot jotakin tarkemmin. Millaiseen vaivaan, jatkuvaan vai tilapäiseen käyttöön, onko maksan kanssa ongelmia, tai olisiko pelkoa riippuvuuksista ja koukkuuntumisista, jne...

Leikkausarpiin ja niitä ympäröiviin lihaskipuihin. tms
Ainakin pari kuukautta pitäisi kai syödä. Ei ole maksassa vikaa.
Kumpikin auttaa yhtälailla eli vie kipua pois kolmeksi-neljäksi tuntia.
Miksi valinta jätettiin minulle?

vertailisin haittavaikutuksia

En minä ainakaan maallikkona osaisi päättää kumman valitsisin kertomassasi tilanteessa.
Mitä lääkäri sanoisi, jos kysyisit kumpaa hän pitää parempana ja turvallisempana?

Jos ajattelisin mitä trisse sanoo, voisin syödä päivällä panacodia ja yöksi sirdaludia.
Lääkäri on kyllä keskiviikkona, kysyn häneltäkin.

Keskiviikkoa odotellessani minä varmaan turvautuisin ensimmäiseksi Panacodiin. Sirdaludiakin toki voisin tarvittaessa kokeilla, koska uskoisin voivani ainakin tilapäisesti ja ensihätään käyttää molempia lääkkeitä yhtä aikaa.

Kivun yllättäessä nopea ja tehokas kivunlievitys on hyvin tärkeä asia. Ensihoitona käsittääkseni tärkeämpi kuin lääkkeiden turvallisuuden miettiminen. Ei ainakaan kannata jättää kipua hoitamatta sen vuoksi, ettei tiedä mikä lääke olisi sopivin ja turvallisin. Tehokkain lääke voi ensihätään olla paras apu; säännöllisempää käyttöä turvallisuuksineen voidaan miettiä (yhdessä lääkärin kanssa) akuutin tilanteen mentyä ohitse.

Kokemusta vain Panacodista (pore) ja sen lumevaikutuksesta tai henk.koht. vaikutuksesta. Maha- ja muut kivut kyllä katosivat, mutta samalla tuli hieman törähtänyt olo.

Ei pelkkä sirdalud vienyt kipua pois. Vaikka nukahdin ihan hyvin mutta heräsin parin tunnin päästä kipuun ja söin panacodia ja kolmen tunnin päästä lisää. Nyt aamulla otin sirdaludia, kun selvästi oli nyt lihaksissa kipu.
Hieman hirvittää näin paljon syödä lääkkeitä. Minulla on sellainen lääkärin ohje, että lääke pitää ottaa ennen kuin kipu on sietämätön eikä miettiä otanko vai en. Lisäksi sanoi, että voidaan tarvittaessa siirtyä vanhempaa kipulääkitykseen.

En nyt halua ketään pilkata mutta kuinka kauan voin näin paljon syödä ilman, että musta tulee riippuvainen.
Molemmat lääkkeet ovat suosittuja päihdelinkillä.

Kipulääkekoukusta tuli vähän aika sitten ohjelma ja täälläkin oli siitä Psykopatologian aloittamana otsikko (onko se poistettu vai enkö vain löydä sitä?) Ko. ohjelmassa oli muistaakseni juuri ainakin Panacodista juttua. Aika turha ohjelma ja hirveää pelottelua...

Kotimaa 25.5.2015 klo 16:06 | päivitetty 25.5.2015 klo 16:06
400 000 suomalaista lääkitsee kipuaan koukuttavilla opioideilla – kuinka moni turhaan? http://yle.fi/uutiset/400_000_suomalais ... an/8014682

Niin, en tiedä kuinka kauan voi syödä ilman riippuvuutta. Tuskin siihen mitään yhtä ja varmaa vastausta edes on.

Lääkärin ohje on nykytietämyksen mukainen: kipu pitää saada tehokkaasti kuriin ennen kuin se kroonistuu. Kipulääkekuuri, vaikka se olisi viikkojen mittainen, on parempi vaihtoehto kuin kroonistunut kipu, joka vaatii vuosikausien säännöllisen lääkityksen eikä sittenkään saada kunnolla hallintaan.
Mielestäni on järkevää käyttää kipulääkkeitä ajoissa ja ilman kivun kanssa sinnittelyä. Ettei tulisi sellaista tilannetta, että kivun aiheuttajaa ei enää ole, mutta kipu on jäänyt pysyväksi. Panacod on tulehduskipulääkkeisiin verrattuna ainakin mahalle ystävällisempi; ei ole samoja riskejä kuin tulehduskipulääkkeiden kanssa on.

Mediuutisissa vuodelta 2013 on mielestäni asiallinen artikkeli kodeiinia sisältävistä kipulääkkeistä:
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ ... si/a902156

Kolme lääkäriä kertoo omia näkemyksiään kodeiinikipulääkkeistä:
http://www.mediuutiset.fi/multimedia/ar ... 06044a.pdf

Entäs sitten Tramal, onko siitä kokemuksia?
Nyt voin sanoa ettei sirdaludista ole kovinkaan pitkäaikaista apua, sen taidan lopettaa.

Nuo linkit luen heti, kun uskallan.

Kannattaakohan sitä Sirdaludia lopettaa ennen lääkärin kanssa neuvottelua, jos olet vasta aloittanut sen käytön? Sirdaludin lääkeinfosta luin, että se yleensä aloitetaan pienellä annoksella ja lisätään potilaan yksilöllisten tarpeiden mukaan.
Jospa tehoamattomuus johtuu siitä, että Sirdalud-hoito on sinulla vasta varovaisessa alussa ja lääkemäärä ei vielä ole hoitotasolla? Hyvä, että sinulla on kohta lääkäriaika, pääset juttelemaan lääkärin kanssa, ja hän toivottavasti on valmis kertomaan kaikkea mahdollista mitä haluat omasta kivunhoidostasi tietää. Asia on tärkeä, jotta hoito osuu kohdalleen ja saat tehokkaan avun.

Terveyskirjaston artikkeli Sirdaludista:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=far12172

No niin sanoi äitikin eli ettet mitään lopeta ilman lääkärin lupaa, joten en lopeta.

toope, vaikea kysymys tuo, että kumpi olisi parempaa, on paljolti kivunluonteesta kiinni. Toisaalta eri henkilöt reagoivat hyvinkin eri tavoin eri lääkeaineisiin. Esim. Panacod aiheuttaa joillekkin erittäin epämiellyttävän ja huonon olon, vaikkakin kipua lieventää.
Tramalista tietoni ovat, että ei ole suositeltava, ensisijainen kipulääke, monien sivuvaikutustensa vuoksi. Vanhuksille ymmärtääkseni jopa hengenvaarallinen.

Olen äitisi kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Kertomistasi lääkkeistä päätellen kiputila on aika vakava, joten lääkkeiden kanssa ei kannata 'pelleillä' eikä pelätä niitä. Parhaaseen mahdolliseen hoitotulokseen ja kivunlievitykseen voidaan päästä lääkärin ja potilaan kärsivällisellä yhteistyöllä. Mielestäni se on paras keino välttää tarpeetonta kipua hoitavien lääkkeiden käyttöä ja koukkuuntumista niihin. Kiputilojen kroonistumista yritetään välttää sillä, että lääkärin kanssa yhteistuumin etsiskellään mahdollisimman nopeasti mahdollisimman tehokas hoito yhdistelemällä erilaisia lääkkeitä. Vakavammissa kiputiloissa helpotus ei välttämättä tule heti, koska lääkkeitä aloitellaan varovaisesti ja hoitoannosta haetaan.

Toivottavasti se Panacod lievittää ensi hätään niin, että pärjäät lääkäritapaamiseen asti. Ja ainahan tiukan paikan tullen voi soittaa jonnekin ja kysyä neuvoja. Vaikkapa sitä, että voiko Panacodin lisäksi ottaa jotakin tulehduskipulääkettä niin kauan kuin Sirdalud ei vielä tehoa tarpeeksi.

SADE kirjoitti:toope, vaikea kysymys tuo, että kumpi olisi parempaa, on paljolti kivunluonteesta kiinni. Toisaalta eri henkilöt reagoivat hyvinkin eri tavoin eri lääkeaineisiin. Esim. Panacod aiheuttaa joillekkin erittäin epämiellyttävän ja huonon olon, vaikkakin kipua lieventää.
Tramalista tietoni ovat, että ei ole suositeltava, ensisijainen kipulääke, monien sivuvaikutustensa vuoksi. Vanhuksille ymmärtääkseni jopa hengenvaarallinen.

Eivät kai voimakkaat kipulääkkeet, kuten opioidit, ole koskaan ensisijaisia, vaan ne tulevat tarpeeseen silloin kun muut eivät tehoa. Hermovaurioiden aiheuttamat vaikeat ja kohtalaisen vaikeat kivut ovat yksi hyvä esimerkki, jolloin lääkkeen mahdolliset haittavaikutukset voivat olla pieni paha sen hyötyyn verrattuna.

Yleensä opioidit ovat ensisijaisia lääkkeitä esim. leikkausten jälkeen. Nyt en ole perehtynyt siihen, että miksi toope syö kipulääkkeitä, mutta muistelisin, että hän mainitsi jotain leikkauksesta.

Hieman ohi aiheen, mutta suoraan sanoen vtuttaa tämä nyt noussut kipulääkekohu. Tietysti on hyvä, että lääkkeiden mahdollisesta riippuvuuspotentiaalista tiedotetaan jne., mutta silti: kohta näitäkin lääkkeitä tarkkaillaan kuin bentsodiatsepiineja - joutuu joka helkutin paikkaan 'kuulusteluun' ja syyniin siitä, että käyttääkö lääkettä ja miksi käyttää ja miten käyttää ja milloin lopetetaan vai eikö lopeteta. Yksi lääkäri tekee päätöksen lopettaa lääkkeet lähes seinään, osa lääkäreistä ei määrää lääkettä ollenkaan, kipupotilaatkin leimataan lääkenarkkareiksi... Nyt ei oikein positiivista asennetta irtoa. En siis ole koskaan syönyt 'vakituisesti' kuin parasetamolia ja ibuprofeiinia eli niitä mitä saa apteekista ilman reseptiä. Hirveät määräthän niitä sitten menee, mutta menkööt. Ja ihan eri kivuista kuitenkin kyse - joten meni vielä enemmän ohi aiheen. Sorrye.