Pitääkö negatiiviset tunteet torjua?

[Mirri]

Voi itku. höllätkää nyt henkseleitä itsekukin!
Kauluria ja pipoakin voisi venyttää.

Minä höllään ja venytän, kunhan Trissen porttikielto on päättynyt - en yhtään aikaisemmin.

[Maaria]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

[Mirri]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

On - epämääräisesti ja sekavasti. Jopa ristiriitaisesti. Mitään järjellisiä ja johdonmukaisia perusteluja peräti viikon mittaiselle porttikiellolle ei tietääkseni ole kerrottu.

[Pinja]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

On - epämääräisesti ja sekavasti. Jopa ristiriitaisesti. Mitään järjellisiä ja johdonmukaisia perusteluja peräti viikon mittaiselle porttikiellolle ei tietääkseni ole kerrottu.

Asia on sinulle jo perusteltu. Anna siis jo olla!

[Mirri]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

On - epämääräisesti ja sekavasti. Jopa ristiriitaisesti. Mitään järjellisiä ja johdonmukaisia perusteluja peräti viikon mittaiselle porttikiellolle ei tietääkseni ole kerrottu.

Asia on sinulle jo perusteltu. Anna siis jo olla!

Pinja, mielestäni 'perustelut' ovat huonoja, tai vähintäänkin kyseenalaisia. Ehkä muut lukijat tietävät ja ymmärtävät millaisista 'rikoksista' Trisse sai niin kovan rangaistuksen; minä en tiedä enkä ymmärrä.
Toivottavasti mielipiteiden ilmaisu on sallittu.

Tiedän ilmaisevani mielipiteitäni 'väärässä' ketjussa, mutta toisaalta: pitääkö negatiiviset tunteet torjua tällä foorumilla, vai onko jonkinlainen mahdollisuus ilmaista niitä? Sitä paitsi Trissen banni ilmoitettiin juuri tässä ketjusssa...

[saara]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

On - epämääräisesti ja sekavasti. Jopa ristiriitaisesti. Mitään järjellisiä ja johdonmukaisia perusteluja peräti viikon mittaiselle porttikiellolle ei tietääkseni ole kerrottu.

Mirri ei sinun henkselit nyt tätä
asiaa mihinkään muuta.

[Maaria]

Ei toki pidä mielipiteitään muuttaa, tympii vaan tuo jankkaus. Sallittakoon myös minulle negatiivistenkin tunteiden ilmaisu.

Ei kai se nyt sentään kuolemantuomiota ole saanut? Banni vain. Ajatelkaa positiivisesti.

[Pinja]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

On - epämääräisesti ja sekavasti. Jopa ristiriitaisesti. Mitään järjellisiä ja johdonmukaisia perusteluja peräti viikon mittaiselle porttikiellolle ei tietääkseni ole kerrottu.

Asia on sinulle jo perusteltu. Anna siis jo olla!

Pinja, mielestäni 'perustelut' ovat huonoja, tai vähintäänkin kyseenalaisia. Ehkä muut lukijat tietävät ja ymmärtävät millaisista 'rikoksista' Trisse sai niin kovan rangaistuksen; minä en tiedä enkä ymmärrä.
Toivottavasti mielipiteiden ilmaisu on sallittu.

Tiedän ilmaisevani mielipiteitäni 'väärässä' ketjussa, mutta toisaalta: pitääkö negatiiviset tunteet torjua tällä foorumilla, vai onko jonkinlainen mahdollisuus ilmaista niitä? Sitä paitsi Trissen banni ilmoitettiin juuri tässä ketjusssa...

En ole seurannut foorumia niin kokonaisvaltaisesti, että tiedän minkälainen käytös trissen banniin johti. Ylläpitoa on toteltava vähäisimmistäkin perusteista.

[Mirri]

Eikö sulle mirri ole jo selitetty asia.

On - epämääräisesti ja sekavasti. Jopa ristiriitaisesti. Mitään järjellisiä ja johdonmukaisia perusteluja peräti viikon mittaiselle porttikiellolle ei tietääkseni ole kerrottu.

Mirri ei sinun henkselit nyt tätä
asiaa mihinkään muuta.

Pitäisikö unohtaa koko juttu viikon bannissa olevine kirjoittajineen ja olla kuin sitä ei olisikaan?

[Kyllästynyt]

Kyllästyneen vastaus koosteena:

Voi itku sentään... Jos Tristan kirjoittaa minut viestissään nimimerkiltä mainiten, miten ihmeessä voisin luulla hänen puhuva jostakusta muusta???
Ei, viestit eivät ole enää palstalla, Psykopatologia poisti ne heti "uunituoreina".

Psykopatologia poisti viestit 'uunituoreina', muttei kuitenkaan niin tuoreina, etteivätkö ne olisi viikonlopun aikana sattuneet sinun silmiisi, vaikkeivät muut lukijat olekaan nähneet niitä - vai miten? ...

Voi itkujen ikivirsi... Kyse on aivan eri viesteistä!

... Kertomasi mukaan et ole ollut paikalla, joten herää kysymys: miten tiedät viesteistä ja niiden uunituoreesta poistamisesta - valvojana olet nähnyt ja tiedät, vai kuinka?...

Kyse on eri viesteistä.

... Minun silmiini on menneenä viikonloppuna sattunut yksi ainokainen Trissen Kyllästyneelle osoittama viesti, kirjoitettu 20.09.2014 21:27:

Kyllästyneellä on takuulla ollut sormensa pelissä tuossa tutkimiksessa... on laskeskellut psykopatiapisteitäni

...

Oli niitä muitakin, kuten 19.9.2014 klo 16:21

Tänään:

"VAAKA 23.9.–23.10.
Vihdoinkin olet oppimassa menettelytavan suhtautua erään temppuiluihin. Henkilökohtaisuuksiin menemällä pahennat vain tilanteen joten pysy asiassa."

HAA! Kenenköhän temppuiluihin opin suhtautumaan hyvin? PP:n vaiko Kyllästyneen! Hyvältä kuulostaa!...

[... Kyllästynyt, asia on outo...

Mikä on outoa?
Koska kyse on eri viesteistä, kysymyksesi ja kommenttisi eivät ole relevantteja.

... Ensinnäkin se, että viittaat menneeseen viikonloppuun ja aikaan, jolloin Trisse tai kukaan muukaan ei tiennyt hänelle langetettavasta porttikiellosta: Tristan oli edeltävien päivien ajan useita kertoja viitannut minuun (vaikka en edes ollut paikalla)...

Niin, entä sitten?
Tristan kirjoitti useita kertoja asiattomasti, nenäkkäästi ja röyhkeästi. Jotkut Tristanin kommentit olivat minusta tai minuun liittyviä, osa oli muita asiattomuuksia.
Psykopatologia kehotti häntä "pitämään pienempää suuta", mutta eipä sillä näyttänyt vaikutusta tai tehoa olevan.
Kun hän sitten sai bannin, sinä ryhdyit inttämään, ettei Tristanin banniin muka ollut perusteita - vaikka et edes nähnyt niitä viestejä jotka Psykopatologia poisti välittömästi.

[Mirri]

Ei välttämättä. trissen rangaistus oli myös pitempiaikaisesta piittaamattomuudesta.

Sinulla ylläpitäjänä tuli mitta täyteen jostakin mikä ei välttämättä valkene lukijalle (kuten minulle), ja siihen lisäksi se, että Kyllästynyt otti itseensä luullessaan Trissen viitanneen häneen ties miten monet kerrat - vai miten?

Välttämätöntä tai ei, Kyllästynyt esitti asian, syytöksen/väitteen, jolle mielestäni tarvittaisiin näyttöä.

Miten niin "luullessaan Trissen viitanneen häneen"?

Voi itku sentään... Jos Tristan kirjoittaa minut viestissään nimimerkiltä mainiten, miten ihmeessä voisin luulla hänen puhuva jostakusta muusta???

Minkähän syytöksen/väitteen minä olen esittänyt?

Ei, viestit eivät ole enää palstalla, Psykopatologia poisti ne heti "uunituoreina".

Kyllästynyt kertoi, että kyse onkin jostakin eri viesteistä - mitä ne lienevätkään:

Koska kyse on eri viesteistä, kysymyksesi ja kommenttisi eivät ole relevantteja.

[Mirri]

Tristan kirjoitti useita kertoja asiattomasti, nenäkkäästi ja röyhkeästi. Jotkut Tristanin kommentit olivat minusta tai minuun liittyviä, osa oli muita asiattomuuksia.
Psykopatologia kehotti häntä "pitämään pienempää suuta", mutta eipä sillä näyttänyt vaikutusta tai tehoa olevan.
Kun hän sitten sai bannin, sinä ryhdyit inttämään, ettei Tristanin banniin muka ollut perusteita - vaikka et edes nähnyt niitä viestejä jotka Psykopatologia poisti välittömästi.

[Kyllästynyt]

Ei välttämättä. trissen rangaistus oli myös pitempiaikaisesta piittaamattomuudesta.

Sinulla ylläpitäjänä tuli mitta täyteen jostakin mikä ei välttämättä valkene lukijalle (kuten minulle), ja siihen lisäksi se, että Kyllästynyt otti itseensä luullessaan Trissen viitanneen häneen ties miten monet kerrat - vai miten?

Välttämätöntä tai ei, Kyllästynyt esitti asian, syytöksen/väitteen, jolle mielestäni tarvittaisiin näyttöä.

Miten niin "luullessaan Trissen viitanneen häneen"?

Voi itku sentään... Jos Tristan kirjoittaa minut viestissään nimimerkiltä mainiten, miten ihmeessä voisin luulla hänen puhuva jostakusta muusta???

Minkähän syytöksen/väitteen minä olen esittänyt?

Ei, viestit eivät ole enää palstalla, Psykopatologia poisti ne heti "uunituoreina".

Kyllästynyt kertoi, että kyse onkin jostakin eri viesteistä - mitä ne lienevätkään:...

Olisiko pitänyt säästää viestit ja hyväksyttää Tristanin banni ensin sinulla, ettet (taas) olisi hyökännyt minun kimppuuni?

[Mirri]

Olisiko pitänyt säästää viestit ja hyväksyttää Tristanin banni ensin sinulla, ettet (taas) olisi hyökännyt minun kimppuuni?

Kyllästynyt, puhutko ajasta ennen Trissen bannin ilmoittamista, vai sen jälkeisestä ajasta? Minusta näyttää siltä, että olet pannut - tai sinulla on mennyt - puurot ja vellit sekaisin.

[Mirri]

Matelit?

Porttikielto kunnes 2014-09-28

Viesti on kirjoitettu tässä ketjussa 22.09.2014 13:28.

[Kyllästynyt]

Olisiko pitänyt säästää viestit ja hyväksyttää Tristanin banni ensin sinulla, ettet (taas) olisi hyökännyt minun kimppuuni?

Kyllästynyt, puhutko ajasta ennen Trissen bannin ilmoittamista, vai sen jälkeisestä ajasta? Minusta näyttää siltä, että olet pannut - tai sinulla on mennyt - puurot ja vellit sekaisin.

Kysymystäni ei ollut rajattu koskemaan tiettyä viestiä tai viestejä. Tristanin banni oli seurausta hänen pitkään jatkuneesta (Psykopatologian sanoin) nenäkkyydestään. Minun mielestäni kyse oli ennemminkin ylimielisyydestä, röyhkeydestä ynnä muista huonoa käytöstä edustavasta toiminnasta.

Esitin kysymykseni, koska minulle on muodostunut se tunne ja käsitys, että bannit pitäisi ensin hyväksyttää sinulla (tai sinun johtamallasi raadilla) - mutta jos niin ei tehdä, intät bannin olevan väärin perustein annettu, koska sinun mielestäsi mitään bannin arvoista "rikosta" ei ole tapahtunut (vaikka et ole edes nähnyt kaikkia asiaan liittyviä viestejä).

Pakkopositiivisella asenteella voisi ajatella niinkin, että sinun sosiaalinen omatuntosi on kehittynyt pitkin harppauksin sitten Tukiasema.net -päivien. Silloinhan sinua ei vähääkään näyttänyt vaivaavan se, että esimerkiksi minut bannattiin (sangen hatarin ja virheellisin perustein) vuosiksi. Nyt toitotat Tristanin bannin epäoikeudenmukaisuutta ja olet näyttävästi huolissasi siitä, että "foorumin tukea tarvitseva" jää nyt sitä ilman - vaikka Tristanin porttikiellon kesto ei ole edes sadasosaa siitä, mitä minulle Tukiasemalla langetettiin.

Muistanpa senkin kun olit vankasti sitä mieltä, että keskustelupalstan ylläpitäjä on herra ja hidalgo palstallaan ja siihen on kirjoittajien tyytyminen, olivatpa ylläpitäjän ratkaisut ja moderointiperusteet palstalaisten mielestä kuinka epäoikeudenmukaisia tahansa. Tuota mielipidettä olet esittänyt omanasi niin Tukiasema.net -palstalla kuin ns. Helun palstallakin!

Muistanpa senkin, kuinka syvästi sinä paheksuit sitä kun minulta käämit paloivat (epäoikeudenmukaisen kohtelun seurauksena) ja minä kerroin mitä mieltä moisesta pärstäkerroinmoderoinnista olen. Ei sinulla silloin näyttänyt olevan sellaista käsitystä, että banninsa epäoikeudenmukaisesti saaneen kirjoittajan protestointi olisi täysin ymmärrettävää ja niin muodoin sallittuakin.

[Mirri]

Olisiko pitänyt säästää viestit ja hyväksyttää Tristanin banni ensin sinulla, ettet (taas) olisi hyökännyt minun kimppuuni?

Kyllästynyt, puhutko ajasta ennen Trissen bannin ilmoittamista, vai sen jälkeisestä ajasta? Minusta näyttää siltä, että olet pannut - tai sinulla on mennyt - puurot ja vellit sekaisin.

...
Esitin kysymykseni, koska minulle on muodostunut se tunne ja käsitys, että bannit pitäisi ensin hyväksyttää sinulla (tai sinun johtamallasi raadilla) - mutta jos niin ei tehdä, intät bannin olevan väärin perustein annettu, koska sinun mielestäsi mitään bannin arvoista "rikosta" ei ole tapahtunut (vaikka et ole edes nähnyt kaikkia asiaan liittyviä viestejä).
...

Aivan kuin olisit useinkin törmännyt tilanteeseen, jossa minä olen pitänyt bannia kohtuuttomana ja inttänyt bannin olevan väärin perustein annettu. Oman tietämykseni ja muistini mukaan olen erittäin harvoin tehnyt niin kuin viestissäsi kuvaat.
Ja tässäkin tapauksessa minua on ihmetyttänyt vain porttikiellon pituus.

[Mirri]

...
Muistanpa senkin kun olit vankasti sitä mieltä, että keskustelupalstan ylläpitäjä on herra ja hidalgo palstallaan ja siihen on kirjoittajien tyytyminen, olivatpa ylläpitäjän ratkaisut ja moderointiperusteet palstalaisten mielestä kuinka epäoikeudenmukaisia tahansa. Tuota mielipidettä olet esittänyt omanasi niin Tukiasema.net -palstalla kuin ns. Helun palstallakin!
...

Olen edelleen samaa mieltä, enkä käsitä mistä sinä päättelet mielipiteeni muuttuneen. Vaieten tyytymisestä en varmaankaan ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan ajattele tyytymisestä noin kuin sinä sanot minun ajattelevan. Olen sitä mieltä, että jos eriävän mielipiteen ilmaisu ei auta, kirjoittajan ei ole pakko alistua kohtaloonsa mielivaltaiselta tuntuvan ylläpidon/moderoinnin alaisena, vaan halutessaan hän voi häipyä muualle.

Sitä en tiedä enkä muista, että olisin ilmaissut mielipiteeni jo Tukiasema.net-palstalla, mutta ehkä olen tehnyt niin.

[Kyllästynyt]

Olen edelleen samaa mieltä, enkä käsitä mistä sinä päättelet mielipiteeni muuttuneen. Vaieten tyytymisestä en varmaankaan ole puhunut mitään. Enkä muutenkaan ajattele tyytymisestä noin kuin sinä sanot minun ajattelevan. Olen sitä mieltä, että jos eriävän mielipiteen ilmaisu ei auta, kirjoittajan ei ole pakko alistua kohtaloonsa mielivaltaiselta tuntuvan ylläpidon/moderoinnin alaisena, vaan halutessaan hän voi häipyä muualle...

Mitä eroa on "vaieten tyytymisellä" ja "halutessaan muualle häipymisellä"? Millä tavalla kirjoittaja "ei alistu kohtaloonsa mielivaltaiselta tuntuvan ylläpidon/moderoinnnin alaisena", jos ainoa asia mitä hän voi tehdä on "häipyä muualle"?

Minun mielestäni nuo kaksi ovat muuten sama asia, paitsi että "halutessaan muualle häipyminen" on graavimpi muoto "vaieten tyytymisestä".

... Sitä en tiedä enkä muista, että olisin ilmaissut mielipiteeni jo Tukiasema.net-palstalla, mutta ehkä olen tehnyt niin.

Kyllä sinä olet. Olet myös voimakkaasti paheksunut, kun minulta kaatui kuppi nurin Tukiasema.net -palstan ymmälläpidon alaisena.

[Mirri]

Kyllästynyt, sinun muistisi ja tulkintasi varmaankin ovat niin luotettavia, että en ryhdy väittämään vastaan.