Löytyykö täältä halua vertaistukeen?

[Hilppa]

Kaksinaamaisuus (by Hilppa) ei välttämättä ole (tekaistua) samanmielisyyttä vaan sitä, että salaa todellisen luontonsa (kuin Greta Garbo ikään).

- .- .

Missä olen ollut kaksinaamainen som Kerttuli?

[Psykopatologia]

Måärittelit aiemmin kaksinamaisuutta.

[Hilppa]

Måärittelit aiemmin kaksinamaisuutta.

Niin tosiaan sanoin. Olla samaa mieltä jokaisen eri tavalla sanovan kanssa olisi kai aika hyvä esimerkki kaksinaamaisuudesta?

[Pinja]

Taidatte jaksaa riidellä vuodesta toiseen. Ilmeisimmin ei ole masennusta, kun jaksatte kinata niin kauheasti.

[trisse]

Se on oiva lääke masennukseen! Testaa vaikka.

[Sateentekijä]

Kaksinaamaisuus (by Hilppa) ei välttämättä ole (tekaistua) samanmielisyyttä vaan sitä, että salaa todellisen luontonsa (kuin Greta Garbo ikään).

Sateentekijän viestinnässä ei keskeistä ole "omamielisyys" vaan epäloogisuus ja ristiriitaisuus sekä muiden epätarkat tai jopa väärät tulkinnat; myös tilannetajussa on toivomisen varaa.

10.7.2016 21:16 by Hilppa = H. määritteli kaksinaamaisuutta (edellä).

Kovasti vaikeasti tulkittavissa tuo viestisi. En edes ymmärtänyt oliko se posi- vai negatiivinen-

[Sateentekijä]

Psykopato kirjoitti:
Sateentekijän viestinnässä ei keskeistä ole "omamielisyys" vaan epäloogisuus ja ristiriitaisuus

Tuo kyllä satutti aika pahasti. Millähän perusteella sinä tuomitset minun viestini epäloogisiksi sekä ristiriitaisiksi? Annahan joku esimerkki, kun tuommoisen syytöksen esität.
Niin että millähän perusteella sinä esität moisia väitteitä etkä edes vastaa kun suoraan kysytään?
Minä kun en tunne olevani täällä kenenkään ohjattavissa, vaan vapaana ilmaisemaan omat ajatukseni asiasta kuin asiasta.
PP. vaikka olet ylläpitäjä ja palstan perustaja, sinulla ei ole minkäänlaisia oikeuksia lajitella täällä kirjottajia omien mieltymyksiesi mukaan. Sinulla ei ole minkäänlaisia valtuuksia ohjeistaa, mitä ja miten kukin täällä viestii.
Jos käytät ylläpitäjän oikeuksiasi väärin, yhtä hyvin sinut voidaan savustaa ulos jos mennään koko foorumin yleisiin sääntöihin.

On valitettavaa, jos ylläpitäjän omia mielipiteitä vaaditaan noudatettavaksi jokaisen kirjoittajan viestinnän hyväksymiseksi.

[trisse]

Psykopato kirjoitti:
Sateentekijän viestinnässä ei keskeistä ole "omamielisyys" vaan epäloogisuus ja ristiriitaisuus

Tuo kyllä satutti aika pahasti. Millähän perusteella sinä tuomitset minun viestini epäloogisiksi sekä ristiriitaisiksi? Annahan joku esimerkki, kun tuommoisen syytöksen esität.

Onhan sulle selitetty vaikka kuinka monta kertaa mutta sama mitä sulle kirjoittaa kun se vaan "valuu kuin vesi hanhen selästä".

[irmeli]

Niin kuin ihan yleisesti kysyisin, että miten kaksi ihmistä ikinä voi tulla toimeen keskenään, jos toinen kirjoittaa epäloogisesti ja toinen ymmärtää vain loogista tekstiä?

Jos on kaksi näin ristiriitaista tapausta foorumila, voisiko ylläpitäjä suostua siihen, että epälooginen kirjoittaja ja looginen lukija laittaisivat toisensa vihamiehiksi?

[Pinja]

Psykopato kirjoitti:
Sateentekijän viestinnässä ei keskeistä ole "omamielisyys" vaan epäloogisuus ja ristiriitaisuus

Tuo kyllä satutti aika pahasti. Millähän perusteella sinä tuomitset minun viestini epäloogisiksi sekä ristiriitaisiksi? Annahan joku esimerkki, kun tuommoisen syytöksen esität.
Niin että millähän perusteella sinä esität moisia väitteitä etkä edes vastaa kun suoraan kysytään?
Minä kun en tunne olevani täällä kenenkään ohjattavissa, vaan vapaana ilmaisemaan omat ajatukseni asiasta kuin asiasta.
PP. vaikka olet ylläpitäjä ja palstan perustaja, sinulla ei ole minkäänlaisia oikeuksia lajitella täällä kirjottajia omien mieltymyksiesi mukaan. Sinulla ei ole minkäänlaisia valtuuksia ohjeistaa, mitä ja miten kukin täällä viestii.
Jos käytät ylläpitäjän oikeuksiasi väärin, yhtä hyvin sinut voidaan savustaa ulos jos mennään koko foorumin yleisiin sääntöihin.

On valitettavaa, jos ylläpitäjän omia mielipiteitä vaaditaan noudatettavaksi jokaisen kirjoittajan viestinnän hyväksymiseksi.

En ole niin tarkkaan seurannut, että voisin sanoa viestintäsi olevan epäloogista sekä ristiriitaista. Sen olen huomannut, että olet hyökkäävä. Et myöskään hyväksy arvostelua, vaikka suhteessasi oltaisiin oikeassa.

[Helmenkalastaja]

Niin kuin ihan yleisesti kysyisin, että miten kaksi ihmistä ikinä voi tulla toimeen keskenään, jos toinen kirjoittaa epäloogisesti ja toinen ymmärtää vain loogista tekstiä?

Jos on kaksi näin ristiriitaista tapausta foorumila, voisiko ylläpitäjä suostua siihen, että epälooginen kirjoittaja ja looginen lukija laittaisivat toisensa vihamiehiksi?

Kannatan tällaisen mahdollisuuden antamista.

[Mirri]

Niin kuin ihan yleisesti kysyisin, että miten kaksi ihmistä ikinä voi tulla toimeen keskenään, jos toinen kirjoittaa epäloogisesti ja toinen ymmärtää vain loogista tekstiä?
Jos on kaksi näin ristiriitaista tapausta foorumila, voisiko ylläpitäjä suostua siihen, että epälooginen kirjoittaja ja looginen lukija laittaisivat toisensa vihamiehiksi?

En ymmärrä, miksi erilaisten ymmärtämisvaikeuksien pitäisi nettifoorumilla johtaa yhteentörmäyksiin ja vihamielisyyksiin. Käsittääkseni jos noin käy, pahimpana ongelmana on joustamattomuus eikä ollenkaan se, että olisi vaikea ymmärtää toisen viestintää. Juuri joustavuus auttaa välttämään yhteentörmäyksiä, joustamattomuus taas lisää niitä.

Näinhän elävässä elämässäkin on: ei pitäisi voida ryhtyä vihamielisyyksiin tai jopa puolustella niitä sillä, ettei kykene ymmärtämään toisen ihmisen viestintää. Jos taas vihamielisyyksiä syntyy, tiedetään ongelman johtuvan ihmisten joustamiskyvystä - tarkemmin sanottuna sen puutteesta - ei heidän kyvystään/kyvyttömyydestään ymmärtää mitä toinen sanoo.

Pitäisikö joustamiskyvyttömyyden takia saada nettifoorumilla oikeus laittaa vihamiehiksi kirjoittajia, joihin kertakaikkiaan törmäilee oman joustamattomuutensa vuoksi mahtamatta itse törmäyksilleen mitään, sitä en tiedä.

Lisäys: käsittääkseni tällä foorumilla törmäykset syntyvät nimenomaan ehdottomuudesta ja joustamattomuudesta; ei kirjoittajien ymmärtämiskyvyssä mitään vikaa ole. Se on toinen asia, että joustamaton ihminen ei välttämättä halua ymmärtää, vaan päinvastoin ehdottomuudessaan ja joustamattomuudessaan kieltäytyy ymmärtämästä, vaikka miten on varustettu oikein hyvällä ja monipuolisella käsityskyvyllä.

[Ryysy]

Sateentekijä: Tuo kyllä satutti aika pahasti. Millähän perusteella sinä tuomitset minun viestini epäloogisiksi sekä ristiriitaisiksi? Annahan joku esimerkki, kun tuommoisen syytöksen esität.

Sateentekijä esitti, että saamme olla häneltä rauhassa, koska hän menee maalle. Tämä saattooi implikoida, että hän ei voi kirjoittaa maalta; kuitenkin kirjoitti jo kohta (ensin) Tukiasemalle.

Tiedän, että haluaisit Pp:n vastaavan ja tarkemmin, mutta tämäkään ankka ei tähän hätään muuta epäloogisuutta löytänyt tai muistanut. Luulen, että olisi pitänyt sanoa: minä lähden maalle, lienen poissa täältä, mutta älköön kukaan olettako mitään netinkäyttömahdollisuuksistani.

[Pinja]

Täällä on hirveästi väärinymmärryksiä. Monella on paljon ymmärtämisongelmia. Osataan lukea muttei suhtautua oikein. Joustamattomuutta ilmenee myös.

[Mirri]

Pinja, noin voi olla kuin sanoit.

Ehkä pitäisikin miettiä mitä voitaisiin tehdä, etteivät sekä ymmärtämis- että joustamiskyvyn ongelmat synnyttäisi niin vakavia vihamielisyyksiä, että ne johtaisivat tarpeeseen asettaa kanssakirjoittajia vihamiehiksi.
Käsittääkseni molemmat ongelmat ovat itsetunnon ja tunne-elämän kysymyksiä, eivätkä ne ratkea sillä, että huomio kiinnitetään käsittämättömältä tuntuvaan ja 'vihamielisyyttä synnyttävään' keskustelukumppaniin.

[Enne1]

Syökäätten kaikki enempi lääkkeitä niin kohta mikään ei ärsytä. Ei tosissaan. Anteeksi. Sitten voipi yrittää pysyä poissa semmoisista paikoista, missä toinen ärsyttää liikaa tai ignoorata. En osaa neuvoa.

[Pinja]

Minä näen asian niin, että ymmärtämisongelmat aiheuttavat pelkoa ja vihamielisyyttä. Vihamiesasetus estää riidat.

[irmeli]

Vihamies ei nyt tarkoita sitä, että toinen olisi vihamies. Ei vaan halua lukea jonkun tekstiä ettei tulisi riitaa.
En ole kyllä ketään laitanut koskaan kaveriksikaan.

[Hilppa]

Vihamies ei nyt tarkoita sitä, että toinen olisi vihamies. Ei vaan halua lukea jonkun tekstiä ettei tulisi riitaa.
En ole kyllä ketään laitanut koskaan kaveriksikaan.

Eivät nuo minusta ole rinnasteiset asiat, laittaa kaveriksi tai laittaa vihamieheksi. Jos et halua lukea jonkun tekstiä, sinun tulee vain sivuuttaa se. Kykenet aikuisen käytökseen muutoinkin, kun haluat. Voihan hänellä olla jokin syy, miksi kirjoitukset ovat ristiriitaisia, joku sellainen syy, mitä hän ei ole halunnut kertoa tai ei itsessään ymmärrä olevan sellaista ominaisuutta.

[Pinja]

Eiköhän jokaisessa ihmisessä ole ristiriitaisuutta ja epäloogisuutta aika usein. Puhutaan toista ja tehdään toista. Ymmärrän Sateentekijän loukkaantumisen, koska hänet nostettiin ainoana esille.