Äijämentaliteetti

[Gabriel]

Vastaa itse, täytyykö minun olla jatkuvasti ajatustesi tulkki?

[Mirri]

Gabriel, käyttäytymisesi tällä foorumilla on uskomattoman ala-arvoista ja röyhkeää. Niin pohjanoteerausta, että oikeastaan olisi järkevintä olla kuin sinun viestejäsi ei täällä olisikaan.

[Mirri]

Tarkoituksella ja nimenomaan siihen olis pitänyt vastata.
Hait kuitenkin aivan muuta postauksellasi ja motiivit ei olleet puhtaat.

Pyydän sinua lopettamaan ajatusteni tulkkina toimimisen. Luotan siihen, että lukijat ymmärtävät ilman sinun virheellisiä tulkintojasi, joita et suostu edes perustelemaan.

[Gabriel]

Tarkoituksella ja nimenomaan siihen olis pitänyt vastata.
Hait kuitenkin aivan muuta postauksellasi ja motiivit ei olleet puhtaat.

Pyydän sinua lopettamaan ajatusteni tulkkina toimimisen. Luotan siihen, että lukijat ymmärtävät ilman sinun virheellisiä tulkintojasi, joita et suostu edes perustelemaan.

Kommunikoit kyselemällä. Et anna mitään, pelkästään kyselet.
Jos et löydä mitään mieleistäsi niin kaikki seisoo paikallaan.
Jos taas löydät jotain mitä voisit lokeroida omien fantasioidesi mukaan niin iso huuto.

Jostain syystä kyselyistäsi ei paista läpi aito halu oppia tai ymmärtää.

[Gabriel]

Gabriel, käyttäytymisesi tällä foorumilla on uskomattoman ala-arvoista ja röyhkeää. Niin pohjanoteerausta, että oikeastaan olisi järkevintä olla kuin sinun viestejäsi ei täällä olisikaan.

Ylläpidolle vihjailevaa kamaa, piilovaikuttamista.

[Mirri]

Gabriel, käyttäytymisesi tällä foorumilla on uskomattoman ala-arvoista ja röyhkeää. Niin pohjanoteerausta, että oikeastaan olisi järkevintä olla kuin sinun viestejäsi ei täällä olisikaan.

Ylläpidolle vihjailevaa kamaa, piilovaikuttamista.

Virheellinen tulkinta.

[Gabriel]

Tottakai.

[Ryysy]

Stenbäck vrt. Hemingway
Vertalua voi tehdä mm. kirjoitus t y y l i n, aiheen v a l i n n a n ja p e r s o o n a l l i s e n elämän suhteen. Itse en tuohon pysty.

Olennaista tässä ketjussa saattaa olla se, että käsitteistetäänkö äijyäily defensiivisenä fallis-ekshibitionistisena toimintana vai normaaliin miehenä olemiseen liittyvänä tyylinä.

Machoiluun saattaa liittyä piilotajuista seksuaalisen identiteetin diffuusiutta ja homoseksuaalisuuteen liittyviä pelkoja ja toiveita. Näiden trendien kieltäminen saattaa ajaa ihmistä paranoidiseen suuntaan.

Olet jälleen yliarvioinut foorumin sivistystason. Ainakin omalta kohdaltani. Onneksi ei tarvitse kaikkea tajuta. Flower, Trisse, joku, auttakaa?

[SADE]

No varmaankin siksi, että hän on narsisti .

[Ryysy]

Mistähän syystä kyseinen herra kuvittelee olevansa täällä muita opettamassa? (...)

Onhan PP:kin täällä meitä "opettamassa". Tarkemmin ottaen ehkä ainakin Kissiä (hän on sanonut, että tykkää oppia). Toki sinun opetuspointtisi koski kaiketi hieman erilaista "opettamista".

[Gabriel]

Gabriel kirjoitti:(Mirrille)
Mistähän syystä kyseinen herra kuvittelee olevansa täällä muita opettamassa? Tuo asenne herättää vain ja ainoastaan suuttumusta.Sinä et ole täällä mikään opettaja, vaan yhtäläinen rivikirjoittaja, kuten me muutkin.Keskustelulla ja ylemmyydentuntoa uhkuvalla "opettamisella" on vissi ero.

No varmaankin siksi, että hän on narsisti .

Narsisti on aika vahvasti sanottu, minulla kyllä on hieman narsistisia piirteitä normaalin rajoissa, olen myös erittäin empaattinen ja ihmisistä aidosti välitttävä. Narsisti en ole. Kuten aikaisemmin sanoin, tyyli kirjoittaa on naisille tietoisesti valittu. Kirjoitan myös eritavalla teille tyypistä riippuen. Tietty tyyli ärsyttää tiettyjä ihmisiä, mutta miksi? Miksi minä olen ärsyttävä, mitkä piirteet erityisesti rassaa? Toisia se ei ärsytä mutta jonkun tontille se astuu vahvasti.
Kun pystyt itse ittsellesi rehellisesti vastaamaan miksi minun kirjoitustapani ärsyttää teitä niin sen jälkeen mun kirjottaminen on tarpeetonta.

Opettaminen oli muuten oma tulkintasi. Juuri sinä muuten hyödyt kirjoitustavastani. Lopulta se iskee kuin nuijalla päähän. Mitä kauemmin tiettyjen asioiden oivaltaminen kestää sitä kovempaa se myöhemmin tulee.

Tämä keskustelu muuuten viritttyy ja rakentuu sen pohjalle, että pari henkilöä yrittää todistaa (vihjailevasti ja kauttaraintain), että minulla olisi huono itsetunto tai (että seksuaalisuudessani olis jotain epävarmuutta).
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Minulla on hyvä itsetunto ja tunnen seksuaalisuuteni enkä yritä salata itseltäni mitään piirteitä.

Eli mikä minussa ärsyttää ja miksi?
Syy en ole minä vaan joku oma vamma sinun sisälläsi.

Työni takia minua on testailtu erilaisilla psykotesteillä ristiin rastiin, mukaanlukien älykkyys, erilaiset luonteenominaisuudet kuin myös paineensieto, johtamisominaisuudet jne.

[Gabriel]

Ota mallia minusta.

Lukemisestakin hyötyy.

[Psykopatologia]

No varmaankin siksi, että hän on narsisti .

Jos ei ole mitään järkevää uutta sanottavaa, on parempi olla vaiti.

[Mirri]

Tämä keskustelu muuuten viritttyy ja rakentuu sen pohjalle, että pari henkilöä yrittää todistaa (vihjailevasti ja kauttaraintain), että minulla olisi huono itsetunto tai (että seksuaalisuudessani olis jotain epävarmuutta).
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Minulla on hyvä itsetunto ja tunnen seksuaalisuuteni enkä yritä salata itseltäni mitään piirteitä.

Gabriel, käsitinköhän nyt oikein: sinä olet kuvitellut, että kielteisesti äijäilevien, toisin sanoen machoilevien, miesten huonosta itsetunnosta tässä ketjussa sanotut asiat ovat olleet vihjailevia ja kohdistettu sinuun? Ja vielä: olet ottanut itseesi luullessasi, että tässä ketjussa kirjoitetaan sinusta, kun puhutaan uhoavien ja maskuliinisuuttaan korostavien miesten heikosta itsetunnosta?

Kannattaisi varmaan ajatella asia niin, ettet sinä ole ollut tämän ketjun aiheena tai kohteena, eikä olla kirjoitettu sinua miettien. Foorumilla on ihmisiä, jotka ovat omassa elämässään törmänneet machoiluun ja muuhun miehiseen heikkoon itsetuntoon tavalla tai toisella, joten heillä on ollut mahdollisuus miettiä näitä asioita jo kauan ennen sinun ilmestymistäsi tälle foorumille.
Herää kysymys: miksi näet itseesi kohdistuvaa vihjailua ja sinusta kirjoittamista sielläkin missä sitä ei ole.

Toinen asia: toistuvasti vihjailet 'parista kirjoittajasta', joten voisitko kertoa nimimerkit? Päästäisiin katsomaan oletko osunut vihjailuissasi oikeaan vai et. Toinen mahdollisuus voisi olla, että lopettaisit vihjailusi.

[Mirri]

Usein ilmiön tarkka kuvaus jo sisältää implisiittisesti vastauksen, joka tässä tapauksessa varmaan liittyy enimmin itsetuntoon yms.

Kaivoin esille ensimmäiseltä sivulta ensimmäisen viestin, jossa sanotaan machoilun (siis sen negatiivisen 'äijäilyn') liittyvän itsetuntoon. Juuri siihen ydinasiaan, josta minun käsitykseni mukaan on kysymys miehen tuntiessa tarvetta pönkittää itseään ulospäin näyttävästi.

En usko, että tuossa on edes vaivihkaa puhuttu palstan kirjoittajasta, vaan ihan yleisesti kyseisestä ilmiöstä.

[Mirri]

Äijät ei pyytele anteeksi olemassaoloaan, ne ottaa sen mikä äijälle kuuluu.

Kuuluu minkä määritelmän mukaan?

Olemassaolon anteeksipyytely kertoo heikosta itsetunnosta, ja samasta kai häikäilemättömyys sekä röyhkeys voi kertoa. Jos tämä on tulkittavissa häikäilemättömyydeksi ja röyhkeydeksi: ne ottaa sen mikä äijälle kuuluu.
Onko äijämäisyys yhtä kuin häikäilemättömyys, röyhkeys, itsekkyys, piittaamattomuus - se miehinen ilmiö, jota jotkut sanovat 'kusipäisyydeksi'?

Tässä on viesti, jossa väitetään kielteisen äijämäisyyden (ts. machoilun) kertovan miehen heikosta itsetunnosta. Mutta asia esitetään aivan yleisesti ja elävään elämään (siis netin ulkopuoliseen maailmaan!) pohjautuen, ei millään lailla viitaten tai liittyen keneenkään palstan kirjoittajaan.

[Gabriel]

Asioita pitää pystyä hahmotttamaan kokonaisvaltaisesti. Mikään tietty lause ei sitä välttämättä kerro (vaikka toisinaan kertoo) mistä on kysymys. Nyt Mirri käyttää leimaamista, siis keskustelijan luotettavuuden mitätöimistä leimaamalla häntä harhaiseksi. Mirri eikä Sateetekijäkään suostu myöntämään omaa syvintä motiiviaan miehen itsetunto tai äijämenttaliteeti keskusteluihin.

Narsistikortti käytetty, harhainen käytetty.
Edelleenkin erittäin naisellisia ja epäreiluja aseita, mukamas asialliseen sävyyn kätkettynä.
Kukaan ei ole vielä katsonut omaan napaansa.

[Mirri]

Gabriel, sinä et ole minun motiivini. Minulla ei myöskään ole tarvetta todistaa, että ns. machoilu (kielteinen 'äijäily') kertoo miehen heikosta itsetunnosta.

Olen kirjoitellut jo vuosia, joten arvelen motiivieni olevan tässä asiassa monelle minut pitempään 'tunteneelle' aika selviä. Pidän otsikon aiheesta keskustelua tärkeänä, koska elävässä elämässä on aika tärkeää erottaa terve miehisyys - normaali maskuliinisuus - ja machoilu toisistaan. Etenkin naisilla on ongelmia näiden asioiden tunnistamisessa ja ymmärtämisessä, ja aivan liian moni joutuu karujen kokemustensa jälkeen kysymään itseltään: miksi lensin lankaan?.

Toki nykymaailmassa nettifoorumeillakin on mahdollisuus 'lentää lankaan' ja ihastua pullistelevaan ja omaa erinomaisuuttaan korostavaan mieheen, mutta se on pikkujuttu netin ulkopuoliseen elämään verrattuna. Paitsi jos netti tavalla tai toisella siirtyy eläväksi elämäksi.

[Gabriel]

Toki nykymaailmassa nettifoorumeillakin on mahdollisuus 'lentää lankaan' ja ihastua pullistelevaan ja omaa erinomaisuuttaan korostavaan mieheen, mutta se on pikkujuttu netin ulkopuoliseen elämään verrattuna. Paitsi jos netti tavalla tai toisella siirtyy eläväksi elämäksi.

Tässä sanoit taas jotain. Et sinä keskustele, sinä markkinoit käsityksiä jotka itseasiassa ovat kovin kapea-alaisia.

[Psykopatologia]

12:24

Asioita pitää pystyä hahmotttamaan kokonaisvaltaisesti. Mikään tietty lause ei sitä välttämättä kerro (vaikka toisinaan kertoo) mistä on kysymys. Nyt Mirri käyttää leimaamista, siis keskustelijan luotettavuuden mitätöimistä leimaamalla häntä harhaiseksi. Mirri eikä Sateetekijäkään suostu myöntämään omaa syvintä motiiviaan miehen itsetunto tai äijämenttaliteeti keskusteluihin.

Narsistikortti käytetty, harhainen käytetty.
Edelleenkin erittäin naisellisia ja epäreiluja aseita, mukamas asialliseen sävyyn kätkettynä.
Kukaan ei ole vielä katsonut omaan napaansa.

Omaan napaan ei katsota; tämä on tyypillistä.

Vaikka tämän ketjun aloituksessa ei ole mainittu ketään, Sateentekijän avauksen ärsykkeenä on voinut olla Gabriel.

Minusta Mirri ei välttämättä leimaa, vaan pohdiskelee.