Nettipäiväkirjakirjoittelun ongelmia

[Mirri]

Hilppa kirjoitti päiväkirjaani viestin, joka mielestäni hyvin sopii alustukseksi julkiseen keskusteluun. Niinpä aloitan aiheesta ketjun, ja laitan Hilpan viestin luettavaksi, pohdittavaksi ja keskusteltavaksi:

Kun kirjoittaminen on suojattua (päiväkirjan kirjailija itse saa päättää, miten hänen viestejänsä saa kommentoida) ja narsistisesti tuettua (julkisuuselementti), sisältyy kirjoittamiseen hyvin vahvasti mahdollisuus jäädä jumiin omiin ajatuskehiinsä. Kritiikki on käytännöllisesti katsoen eliminoitu, mutta paljastava ja omaa egoa ruokkiva myönteinen julkisuus sallittu.

[Hilppa]

Otit Mirri yksipuolisen oikeuden toisen ihmisen tekstiin kysymättä tekstin kirjoittaneelta lupaa siirtoon, vaikka itse kiellät omassa päiväkirjassasi omien tekstiesi lainailun edes päiväkirjasi sisällä. En ymmärrä moista hegemoniaa.

[Mirri]

En siirtänyt mitään mihinkään, sen sijaan siteerasin päiväkirjaani ilmestyneen kirjoituksen, joka mielestäni oikein hyvin sopii julkisesti pohdittavaksi.

[Hilppa]

En siirtänyt mitään mihinkään, sen sijaan siteerasin päiväkirjaani ilmestyneen kirjoituksen, joka mielestäni oikein hyvin sopii julkisesti pohdittavaksi.

Korjaan saivartelusi vuoksi, että siteerasit tekstini julkiselle puolelle kysymättä lupaani ja vastaamatta siihen ketjussa, johon se oli kirjoitettu. Tekosi on itsekästä vallankäyttöä, koska vastaavasti omia kirjoituksiasi kyseisestä ketjusta ei saa siirtää julkiselle puolelle.

[Ryysy]

No, oliko tuo nyt niin paha lainaus vai onko kyse jostakin periaatteesta? Jospa sitä ei kaikkea jaksa yksinkään vatvoa.

Siteeraus oli aivoja hierova, piti useaan kertaan lukea, että sain siitä ylipäätään mitään tolkkua. Ei siis pahalla. On vain niin tyhjä pää.

[Mirri]

Hilppa, itsekästä vallankäyttöä tai ei, nettipäiväkirjoittelun ongelmista keskustellaan jossakin muualla kuin minun nettipäiväkirjassani.

Odotitko minun vastaavan jotakin päiväkirjaani laittamaasi viestiin? Suurempi mahdollisuus kai sinulla on saada kommentteja viestiisi minun päiväkirjani ulkopuolella. Päiväkirjani ei ole paikka, jossa keskustellaan viestisi aiheesta; ei vaikka miten yrität väenväkisin tunkea keskustelemaan sinne.
Itsekkäästä vallankäytöstä vielä: sinun viestisi minun päiväkirjassaniko ei sisältänyt itsekästä vallankäyttöä?

[Hilppa]

Hilppa, itsekästä vallankäyttöä tai ei, nettipäiväkirjoittelun ongelmista keskustellaan jossakin muualla kuin minun nettipäiväkirjassani.

Odotitko minun vastaavan jotakin päiväkirjaani laittamaasi viestiin? Suurempi mahdollisuus kai sinulla on saada kommentteja viestiisi minun päiväkirjani ulkopuolella. Päiväkirjani ei ole paikka, jossa keskustellaan viestisi aiheesta; ei vaikka miten yrität väenväkisin tunkea keskustelemaan sinne.
Itsekkäästä vallankäytöstä vielä: sinun viestisi minun päiväkirjassaniko ei sisältänyt itsekästä vallankäyttöä?

Yleensä keskustelu käydään vastavuoroisesti, mutta sinä keskustelet sanellen, miten ja missä muut saavat sinulle keskustella. Kun minä totesin, että lainasit kirjoitustani itsekkäästi toisesta ketjusta minulle mitään siitä ilmoittamatta tai lupaa kysymättä, on sanomattakin selvää, että minä koen sinun määräävän kirjoittelutapasi itsekkäänä. Etenkin koska itse asetat tiukat rajat muiden toiminnalle, mutta muut eivät saa sinun kirjoituksiasi lainailla.

Mikäs muuten sinä olet täällä määräilemään, mikä viesti mihinkin ketjuun kuuluu, ja mikäs henkilö sinä olet viestien paikkoja siirtelemään/määräilemään (=kopioimaan toisesta ketjusta sinulle sopivampaan paikkaan)?

[Mirri]

Hilppa, miksi halusit kirjoittaa viestisi päiväkirjaani, siis minulle henkilökohtaisesti?

[Sateentekijä]

Muodostuuko tästä nyt vain kahden henkilön välinen arvokysymys?
Mirrillä on mielestäni hyvä keskustelun avaus eikä sisällä mitään mikä voisi olla liian intiiniä päiväkirjatekstiä
En oikein käsitä, miksi Hilppa koki tämän noin henkilökohtaisena?

[Pinja]

Ei ole mukavaa, että toisen tekstejä mennään siteeraamaan julkiselle puolelle ilman kirjoittajan lupaa. Mirri olisit voinut tehdä tämän ketjun omin sanoin eikä lainaten Hilppaa.

[Mirri]

Olikohan Hilpan päiväkirjaani kirjoittamassa asiassa jotakin sellaista, ettei viesti sovi julkisen keskustelun pohjustukseksi.

[Hilppa]

Hilppa, miksi halusit kirjoittaa viestisi päiväkirjaani, siis minulle henkilökohtaisesti?

Kaikki palstalaiset näkevät viestini päiväkirjassasi, mikä ei ole mikään salattu paikka palstalaisilta. Siellä se kiinnittyi keskusteluun, jota kävit Trissen kanssa. Ei vastaukseni mikään henkilökohtainen viesti sinulle ollut. Jos viestini olisi ollut henkilökohtainen, olisin käyttänyt yksityisviestitoimintoa enkä laittanut viestiä palstan päiväkirjapuolelle, mikä on julkinen palstalaisille.

[Psykopatologia]

Mirri teki väärin. - Onko siteeraus tms. hyvin tehty? Minusta se on ainakin sanomaltaan epäselvä.

23:23
Tai kyllä siitä selvän saa. - Mutta minusta kyseessä on suora lainaus.

[Mirri]

Ei ole mukavaa, että toisen tekstejä mennään siteeraamaan julkiselle puolelle ilman kirjoittajan lupaa. Mirri olisit voinut tehdä tämän ketjun omin sanoin eikä lainaten Hilppaa.

En olisi siteerannut tänne, en olisi aloittanut koko ketjua, jos Hilppa olisi kirjoittanut mietteensä omaan päiväkirjaansa. Mutta ei, hän tahtoi keskustella asiasta 'yksityisluontoisesti' minun kanssani ja minun päiväkirjassani. Asiasta, joka oikein hyvin sopii yleiseen keskusteluun; ei siitä tarvitse viritellä keskustelua kenenkään päiväkirjassa - eikä ainakaan vastoin päiväkirjan pitäjän tahtoa.

[Sateentekijä]

No, oliko tuo nyt niin paha lainaus vai onko kyse jostakin periaatteesta? Jospa sitä ei kaikkea jaksa yksinkään vatvoa.

Siteeraus oli aivoja hierova, piti useaan kertaan lukea, että sain siitä ylipäätään mitään tolkkua. Ei siis pahalla. On vain niin tyhjä pää.

Kyllä minunkin piti siteeraus useampaan kertaan lukea sisäistääkseni tarkoituksen.
Silti mielestäni se ei sisältänyt mitään, mitä ei voisi ylelle siteerata.

[Ryysy]

Hilppa, onko sinulle ok, jos tuon lainauksen sisältöä pohditaan? Siitä ehdin jo kirjoittaa, mutta poistin, jos vaikka onkin pare, että ei.

[Hilppa]

Hilppa, onko sinulle ok, jos tuon lainauksen sisältöä pohditaan? Siitä ehdin jo kirjoittaa, mutta poistin, jos vaikka onkin pare, että ei.

Koska kyse on päiväkirjakirjoittelusta, kuuluu aloitus mielestäni päiväkirjapuolelle. Itse asiassa minulla ei ole minkäänlaisia oikeuksia omaan tekstiini, enkä siten voi sanoa oikein juuta enkä jaata siihenkään, miten sinun pitäisi aloitukseen suhtautua. Omat oikeuteni tekstiini on viety tekemällä tekstistäni aloitus minun lupaani kysymättä.

[trisse]

Saa kai tässä ketjussa keskustella kuitenkin?

Kun kirjoittaminen on suojattua (päiväkirjan kirjailija itse saa päättää, miten hänen viestejänsä saa kommentoida) ja narsistisesti tuettua (julkisuuselementti), sisältyy kirjoittamiseen hyvin vahvasti mahdollisuus jäädä jumiin omiin ajatuskehiinsä. Kritiikki on käytännöllisesti katsoen eliminoitu, mutta paljastava ja omaa egoa ruokkiva myönteinen julkisuus sallittu.

Varsinkin blogeissani tuo julkisuuselementti toi paljon energiaa kirjoittaa. Toisaalta kommentit olivat osin hyvinkin negatiivisia mm. rakkaan yasun ja Kyllästyneen toimesta joka sai aikaan että tunsin itseni suojattomaksi ja jouduin jättämään väliin juttujen kertomista josta olisi saanut liian helpot aseet käsiinsä. Kuitenkin tuo julkisuus toimi moottorina ja jälkikäteen nähden se oli aika haitallista. Bloggaus saattoi ehkä vaikuttaa toimintaankin että joskus valitsi sellaisia toimintamalleja joista sai enemmän kirjoittamisen aihetta.

[Mirri]

Hilppa, laitoit tekstisi väärään paikkaan - minun päiväkirjaani.
Mikäpä sinua esti laittamasta aiheesta ketjun päiväkirjapuolelle, jos kerran se mielestäsi sopii paremmin keskusteltavaksi siellä kuin täällä? Tai olisit pohtinut asiaa omassa päiväkirjassasi; ei kai mikään olisi sitäkään estänyt.

[Psykopatologia]

0.27
Hilpan viestissä kai todetaan, että "positiiviset" asiat päiväkirjan pitäjä kernaasti sallii, mutta ei "negatiivisia" tai kriittisiä yms. Tällöin muiden responssit tietyllä tavalla vääristyvät. Mahdollinen kritiikki pitäisi tietysti yleiselläkin puolella olla niin hyvin kirjoitettu, että se ei turhaan loukkaisi kirjoittajaa. Toisaalta päiväkirjailijalla tulee olla mahdollisuus poistattaa sellaiset älytönviesit, jotka eivät sovi ko. päiväkirjan luonteeseen.

Mielestäni Mirri on onnistunut hyvin oman päiväkirjansa moderoinnissa.