Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
13.07.2013 15:53

Voitko muotolla em. pornokiistasta uuden ketjun?

viewtopic.php?f=8&t=9818&start=770#p133063

Voin, mutta se on aika haasteellista kun lukitsit tuon ketjun, "Lainaa" - toimintoa kun ei voi käyttää lukituissa ketjuissa.

Edit @ 18:54
Lisätty otsikkoon "(kooste)"

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tässä vielä tähän aloitusviestiinkin tuo loppukaneettini mahdollisia uusia lukijoita ym varten:

14.07.2013 04:06

Homma hoidettu!

Kieltämättä tästä tuli hieman erikoinen ketju; kun tuo alkuperäinen ketju on lukittu, niin normaali "Lainaa" -toiminto ei toimi vaan jouduin copypastaamaan viestit ja lisäämään lainaukset jälkeenpäin. Lisäksi tekniikan tuoma 4 lainauksen rajoite haittasi lisää operaatiota - jokaisesta viestistä pitäisi kuitenkin selvitä kuka on kirjoittanut ja mitä; ehkä vaikeasti, mutta selviää kuitenkin.

Niin en tiedä mitä PP tarkalleen tarkoitti pyytäessään minua tähän uuden ketjun muotoilu-tehtävään; tämmöinen tästä nyt sitten vaan tuli - toisaalta PP ei ole matkan varrella antanut myöskään tarkentavia tms ohjeistuksia.

Jokainen voi toki tarkistaa oman viestinsa oikeanmukaisuuden: päivämäärä ja kellonaika on jokaisessa viestissä heti ensimmäisenä - kuten on myöskin ketjun nimi, josta viesti on copypastattu (kaikissa tämä tietty on sama). Kätevämpää olisi tietysti, että joka viestiin olisin laittanut linkin alkuperäiseen viestiin, mutta se olisi lisännyt työn määrää melkoisesti.

Tämän ketjun luettavuutta varmaan häiritsee kanssa sekin, että viesteissä on käsitelty useampaakin asiaa, ja tähän olen koostanut vain kaikki porno-asiaa käsittelevät viestit. Niistä en ole lähtenyt poistamaan porno-asiaan kuulumattomia kohtia lähinnä kahdesta syystä: ensinnäkin se olisi lisännyt työmäärääni todella paljon ja toisekseen en olisi aina voinut olla varma siitä, että mikä kohta kuuluu porno-asiaan ja mikä johonkin muuhun. Pientä ajatustyötä käytten kyllä lukija osannee nähdä mitkä kohdat ovat "off-topicia" ja mitkä eivät - tarvittaessa asiayhteyden ym voi käydä tarkistamassa alkuperäisestä ketjusta.

Mikäli virheitä on tullut, niin korjataan sitä mukaan kun ilmoitatte niistä!

viewtopic.php?f=8&t=9914&start=130#p133341

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 07.07.2013 23:56

Kahvi kirjoitti:
Epäluotettavuutesi ilmenee mm siten, että laajennat sinun ja tyttäresi
kokemukset koskemaan todellisuutta laajemmaksi ilmiöksi...

"Todellisuutta laajemmaksi ilmiöksi"? Tarkoitatko, etteivät kokemuksemme ole todellisia, vai miksi ne eivät sinule kelpaa kuvaamaan isorintaisten naisten kokemuksia?
Millä tavalla ja miltä osin kertomani on epäluotettavaa?
Kahvi kirjoitti:
... Myös minun mukaanlukeminen sikoihin todistaa tätä: en ole koskaan lääppinyt ketään naista
tai laukonut asiattomuuksia heille.

Ai, sinäkö et mielestäsi ole koskaan laukonut asiattomuuksia minullekaan?
Olet myös rehvastellut päiväkirjassasi seksikumppanisi iästä ja mm, sanonut, että (pornossa) naiset ovat pelkkiä tissejä, perseitä ja pilluja.

Oikeastaan mikään sinun naisiin/naiseuteen liityvästä kirjoittelustasi ei ole ollut asiallista, tai ainakaan en tähän hätään muista sellaista lukeneeni.

viewtopic.php?f=8&t=9818&start=200#p131918

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 20:06

Kahvi kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
No kuka olisi minua tai tytärtäni parempi ja pätevämpi henkilö arvioimaan sitä, millä tavalla meidän ulkomuotoamme on arvosteltu ja/tai kommentoitu? Sinäkö???

En tietenkään minä, enkä tuollaista ole väittänytkään. Ole hyvä ja älä (taaskaan)jatkossa vääristele sanomisiani.

Sinä vaan et ole minusta yleisesti pätevä henkilö arvoimaan sitä, että kuinka yleistä ja "raakaa" sikailu on - ...
Miten niin en ole "yleisesti pätevä henkilö arvioimaan" kuinka yleistä ja raakaa sikailu on? Olen koko ajan puhunut sekä omista että tyttäreni (minulle kertomistaan) kokemuksista. Miksen mielestäsi ole pätevä arvioimaan kuinka yleistä tai raakaa se on meidän kohdallamme ollut?
Olisiko sinun mielestäsi sellainen henkilö joka ei itse ole koskaan joutunut moista kokemaan minua parempi ja/tai osaavampi arvioija? Vai oletko kenties mielestäsi itse parempi arvioimaan kuinka yleistä sikailu on vaikka et ole edes kuullut moisesta, ja koska et ole itse omin korvin ollut kuulemassa, et usko sellaista tapahtuneenkaan vaan väität minun liioittelevan. Kaiken "objektiivisuutesi" kukkuraksi, et tajua itsekin sikailevasi.
Kahvi kirjoitti:
... kokemukseni mukaan kun et pysty suhtautumaan naiseuteen ja/tai seksiin ollenkaan objektiivisesti...

Luuletko itse olevasi objektiivinen? Et ymmärrä sikailevasi itse - mutta kuitenkin uskallat väittää minun olevan kyvytön arvioimaan naiseuteen ja/tai seksiin liittyviä asioita?!?

Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa) on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun lausumasi oli/on.
Kahvi kirjoitti:
... Mikä lie syynä siihen -en tiedä enkä halua alkaa arvailemaankaan- mutta ehkä sinun itsesi olisi oman itsesi kannalta hyvä olla tietoinen tästä asiasta.

Ainakin yksi syy ovat kaltaisesi miehet jotka (itse keski-ikäisinä) rehvastelevat seksikumppaninsa nuoruudella ja/tai laukovat kommenttejä kuten "naiset ovat pelkkiä tissejä, perseitä ja pilluja" - eivätkä kuitenkaan edes tajua sikailevansa.

viewtopic.php?f=8&t=9818&start=220#p132020

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 21:35

Kyllästynyt:
Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa)
on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi
olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun
lausumasi oli/on.

Eipäs ollut (ole). Lausuma kuvaa pornon olemusta vain hieman liioitellen.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 21:53

Psykopatologia kirjoitti:
Kyllästynyt:
Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa)
on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi
olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun
lausumasi oli/on.

Eipäs ollut (ole). Lausuma kuvaa pornon olemusta vain hieman liioitellen.

Kyllä oli/on.
Olittepa sinä, Kahvi ja muut miehet aiheesta ja asiasta mitä mieltä tahansa, kukaan teistä ei voi määrätä tai edes määritellä mikä minun mielestäni on törkeää ja mikä ei.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 22:18

Kyllästynyt kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:
Kyllästynyt:
Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa)
on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi
olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun
lausumasi oli/on.

Eipäs ollut (ole). Lausuma kuvaa pornon olemusta vain hieman liioitellen.

Kyllä oli/on.
Olittepa sinä, Kahvi ja muut miehet aiheesta ja asiasta mitä mieltä tahansa, kukaan teistä ei voi määrätä tai edes määritellä mikä minun mielestäni on törkeää ja mikä ei.

Esitit lausumasi yleisenä, jona se järjetön.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 22:27

Psykopatologia kirjoitti:
Kyllästynyt kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:

Kyllästynyt:
Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa)
on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi
olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun
lausumasi oli/on.

Eipäs ollut (ole). Lausuma kuvaa pornon olemusta vain hieman liioitellen.

Kyllästynyt:

Kyllä oli/on.
Olittepa sinä, Kahvi ja muut miehet aiheesta ja asiasta mitä mieltä tahansa, kukaan teistä ei voi määrätä tai edes määritellä mikä minun mielestäni on törkeää ja mikä ei.

PP:

Esitit lausumasi yleisenä, jona se järjetön.

Kyllästynyt:

En voi puhua kuin vain omasta puolestani - ja niin olen tehnytkin.
Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kahvin lausumaa törkeytenä, tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä Kahvin lausumasta olisi enemmän oikea tai tosi kuin mitä minun on.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 22:39

22:38
Kyllästynyt:
En voi puhua kuin vain omasta puolestani - ja niin olen tehnytkin.
Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kahvin lausumaa törkeytenä,
tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä Kahvin lausumasta olisi enemmän oikea tai tosi
kuin mitä minun on.

Ei kukaan ole sinulta edes yrittänyt evätä lupaa.

Ko. lausuman suhteesa oikeaan tai toteen ei ole mitään epäilyä.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 22:49

Psykopatologia kirjoitti:

22:38
Kyllästynyt:

En voi puhua kuin vain omasta puolestani - ja niin olen tehnytkin.
Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kahvin lausumaa törkeytenä,
tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä Kahvin lausumasta olisi enemmän oikea tai tosi
kuin mitä minun on.

Ei kukaan ole sinulta edes yrittänyt evätä lupaa.,.

Kyllästynyt:

No ehkei lupaa ole suorastaan evätty, mutta sen totuusarvo on kiistetty ja mitätöity.

Psykopatologia kirjoitti:

... Ko. lausuman suhteesa oikeaan tai toteen ei ole mitään epäilyä.

Kyllästynyt:

Oletan, että uskot olevasi itse oikeassa ja minun väärässä. Millä perusteilla pidät omaa käsitystäsi totuutena ja minun "järjettömänä"?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 23:04

23:04
Kyllästynyt:

"Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa) on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun lausumasi oli/on."

Kuvataan pornon olemusta omin sanoin (oikealla) tavalla, joka on yleisesti hyväksytty.

Lausuma sisältää implisittisesti pornon kritiikkiä.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 23:09

Psykopatologia kirjoitti:

23:04
Kyllästynyt:

"Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa) on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun lausumasi oli/on."

Kuvataan pornon olemusta omin sanoin (oikealla) tavalla, joka on yleisesti hyväksytty.

Lausuma sisältää implisittisesti pornon kritiikkiä

.

Kuka tuollaisen on yleisesti hyväksynyt ja kenen antamilla valtuuksilla?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Reinikäinen » 08.07.2013 23:13

Kyllästynyt kirjoitti:

Kuka tuollaisen on yleisesti hyväksynyt ja kenen antamilla valtuuksilla?

Kannattaneeko tuollaista kysellä foorumilla, jolla rulettaa mielivalta ja henkilöpalvonta.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 08.07.2013 23:25

Psykopatologia kirjoitti:

23:04
Kyllästynyt:

"Ja mitä sinä oikeastaan tarkoitat objektiivisuudella? Henkilö joka edes kerran (missä yhteydessä tahansa) on viitannut naisiin sanoilla: "naiset ovat (pornossa) vain tissejä, perseitä ja pilluja" ei kertakaikkiaan voi olla objektiivinen arvioija missään naisiin/naiseuteen/seksiin liittyvässä aiheessa. Niin törkeää tuo sinun lausumasi oli/on."

Kuvataan pornon olemusta omin sanoin (oikealla) tavalla, joka on yleisesti hyväksytty.

Lausuma sisältää implisittisesti pornon kritiikkiä.

Ei minulla ainakaan ole mitään haluja implisiittisesti imarrella pornoa. Miksi ei saisi esittää pornon implisiittistä kritiikkiä?

Onko porno joku jumala, jota ei saa edes kritisoida?

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 23:31

Kahvi(han) esittää tervettä kritiikkiä, mikä hyväksytään.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Jail » 08.07.2013 23:33

"Onko porno joku jumala, jota ei saa edes kritisoida?"


Aika usein huomaan, että jos joku nainen ns. pornoa arvostelee tai kritisoi
niin saa yleensä sellaisen "niuhottajan" leiman.
Mielummin sitä yrittää teeskennellä pitävänsä siitä, pornosta, kuin
että tunnustaa, ettei koe sitä hyvänä jne. kokee sen loukkaavana tai ns.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 08.07.2013 23:34

Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten, että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 23:37

Hilppa kirjoitti:

Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten, että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä.

Nimenomaan juuri noin, joka myös tuli alkuperäisen viestin asiayhteydestä täysin selväksi.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 23:37

23:37
Psykopatologia:
Kuvataan pornon olemusta omin sanoin (oikealla) tavalla, joka on yleisesti hyväksytty.
Lausuma sisältää implisittisesti pornon kritiikkiä.

Kyllästynyt:
Kuka tuollaisen on yleisesti hyväksynyt ja kenen antamilla valtuuksilla?

Esimerkiksi tietokirjoissa tuollainen on osa pornon määritelmää.

Samalla tavalla voi määrittää esimerkiksi kuvataiteita tai elokuvia yms.

Ko. asioihin vihkiytyneet tekevät tuollaisia arvioita.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 08.07.2013 23:38

Hilppa kirjoitti:

Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten,
että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä.

Kyllästynyt kirjoitti:
Nimenomaan juuri noin, joka myös tuli alkuperäisen viestin asiayhteydestä täysin selväksi.

Päin vastoin.

[Kahvi]

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 08.07.2013 23:51

Hilppa kirjoitti:
Useimmat käsittävät Kahvin kommenttien kokonaisuuden siten,
että tuo on häneltä pornon puolustella, ei kritiikkiä.

Kyllästynyt kirjoitti:
Nimenomaan juuri noin, joka myös tuli alkuperäisen viestin asiayhteydestä täysin selväksi.

Psykopatologia kirjoitti:
Päin vastoin.

Kyllästynyt kirjoitti:
Ei.
Kahvi esitti lauseensa yhteydessä jossa hän puolusteli pornoa. Kyse ei siis ollut pornon kritisoimisesta vaan sen puolustamisesta.
Asiayhteys oli se, että Kahvin mielestä porno ei halvenna naisia/naiseutta, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja.