Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:28

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 12.07.2013 22:20
Hilppa kirjoitti:
Keskustelun sivujuonteen eräänä pohjana oli seuraava kysymysviesti (koska lainauksia ei voi laittaa yli neljää samaan viestiin laitan sen tähän erillisenä):


Hilppa kirjoitti:
Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Kahvi kirjoitti:
Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Hilppa kirjoitti:
Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Kahvi kirjoitti:
Onneksi kukaan ei ole täällä operoinut naiseutta tuolla tavoin.
Mutta mitä vastaisit itse omaan kysymykseesi?

Kahvi kirjoitti:
Kävikö Hilppa ns "kusemassa reunoille" vai eikö hän vain huomannut kysymystäni?

Hilppa kirjoitti:
En pidä ilmaisutavastasi enkä ymmärrä, mitä se tarkoittaa. En myöskään halua, että alat selitellä auki loukkaavaa ilmaisuasi.

En katso olevani velvoitettu vastaamaan esillekaivamaasi kysymykseen, jota käsiteltiin kymmeniä viestejä ennen tätä esilleottoasi etkä tuolloin vaivautunut jatkamaan keskustelua.

En olisi asettanut kysymystäni, jos minulla olisi jokin eksakti ehdoton kanta siihen. Kysymykseni oli keskustelun herättämiseksi asetettu ja liittyi tiiviisti silloisiin täällä esitettyihin näkemyksiin. Perusnäkemykseni on, että palstalla on vapaus kaikkien kirjoittajien kirjoittaa.

Asetin kysymykseni, koska halusin nähdä, miten sinä, kirjoittaja Kahvi, siihen reagoit. Kysymys on tehnyt tehtävänsä, minulle on siis tullut lisäinformaatiota sinun ajattelutavastasi.


Minusta on huonoa keskustelua tuo tuollainen, että esitetään kysymys, johon itse ei omaa näkemystä/vastausta anneta. Reunoille kusemista siis (PP:n lanseerama termi)
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:29

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 12.07.2013 22:21

Hilppa kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.


Mitä tuumaatte?


Ajattelen myös kuten Kyllästynyt, että porno halventaa naisia juuri siksi (koska pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.).


Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:29

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 12.07.2013 22:32

Kahvi:
Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))


Kyllä, mutta pornossa supistetaan (ei se itsestään supistu).
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:30

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 12.07.2013 22:35

Kahvi:
Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))


Kyllä, mutta pornossa supistetaan (ei se itsestään supistu).

Ehkä eksaktimpi muoto olisi "naiseus (kuten mieheyskin) supistuu pois ja jäljelle jää perseitä ym"?
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:31

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 12.07.2013 22:38

Hilppa kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.


Mitä tuumaatte?


Ajattelen myös kuten Kyllästynyt, että porno halventaa naisia juuri siksi (koska pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.).


Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))

Mielestäni Psykopatologian esittämä muotoilu on oikein.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:32

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 12.07.2013 22:54
Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.


Mitä tuumaatte?


Pornoa on monenlaista.

En koe että se halventaa naista automaattisesti, onhan siinä mieskin alastomana. On jopa pariskuntien pornoa, ne taas haluavat ikuista oma rakastelua kai, tai mikä lajin exhibisionismia se on. Ja mitä siellä pornossa sellaista ei tehdä mitä osallistujat eivät sitten tekisi kuvausten ulkopuolella. En tarkoita että keskenään, vain omien kumppaneiden kanssa. Näinhän voi sanoa että joka asento alistaa naista, vai onko se jokin tietty alistavampi kun toinen, makukamarissakin, oman puolison kanssa? Suihin otto? Onko se alistava? Entä pussy-eating? :lol: Onko se taas naista ylentävä vai sekin alistava?

Sitten on pervopornoa, se asia erikseen, joku gang bang esim. Siellä alistetaan naista konkreettisesti, mutta siihen en ota kantaa, kun en tiedä mitä ne pornotähdet ajattelevat itse, onko se niiden mielestä alistava, vai onko se ihan sama, ja vain työ.

Hyviä pointteja!

Lisäisin tuohon, että mainsteam-pornossa pääosassa on naisen nautinto.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:33

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 00:40

Hilppa kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi on tuonut esiin, että pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.
ja että siksi porno ei halvenna naisia yms. Kyllästynyt on katsonnut,
että juuri siksi porno halventaa naisia.


Mitä tuumaatte?


Ajattelen myös kuten Kyllästynyt, että porno halventaa naisia juuri siksi (koska pornossa naiset supistetaan perseiksi yms.).


Huomioithan PP:n väärän muotoilun!
(Po "naiseus supistuu pois ja jäljelle jää perseitä yms (ei "supistetaan"))

Mielestäni Psykopatologian esittämä muotoilu on oikein.

Joo, mutta PP:n esittämä muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.[/quote]
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:33

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Hilppa » 13.07.2013 00:53

Ei Psykopatologian esittämä kuvaus tapahtuneesta tarvitsekaan Kahvi vastata sinun mielipiteesi mukaista kuvausta pornon määritelmästä. Jos olet sanonut, että pornossa naiset/naiseus ovat/on vain tissejä, perseitä ja pilluja ja siksi porno ei ole naisia/naiseutta loukkaavaa, Psykopatologian käyttämä sanamuoto ja tulkinta tapahtuneesta on oikein.

Sikäli, kun ymmärsin oikein tämän pitkän ketjun sisällön Kahvi, sinun ja Psykopatologian käsitykset pornon loukkaavuudesta naisia kohtaan olivat eriävät.
viewtopic.php?f=8&t=9818&start=730#p132979

Edit @ 14.7.13 klo 03:45
korjattu linkki
Viimeksi muokannut Kahvi päivämäärä 14.07.2013 03:45, muokattu yhteensä 1 kerran
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 20:34

Enempää en ehdi koostaa tänään, jatkanen huomenna. Joku muukin saa jatkaa koostamista, jos halua/intoa löytyy!
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Riidankylväjä » 13.07.2013 22:29

En ymmärrä tuosta koostumuksesta mitään. :|
Riidankylväjä
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 02:26

Vastaus selviää aloitusviestistä - teen vain työtä pyydettyä.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Hilppa » 14.07.2013 02:33

En pidä tämän ketjun luonteesta, koska siinä on järjestelty myös minun sanomisiani uuteen uskoon. En voi mitenkään olla varma lainausten oikeellisuudesta, koska ne ovat kirjoittajan Kahvi uudelleenluomia.
Hilppa
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:46

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 00:56

Hilppa kirjoitti:
Ei Psykopatologian esittämä kuvaus tapahtuneesta tarvitsekaan Kahvi vastata sinun mielipiteesi mukaista kuvausta pornon määritelmästä. Jos olet sanonut, että pornossa naiset/naiseus ovat/on vain tissejä, perseitä ja pilluja ja siksi porno ei ole naisia/naiseutta loukkaavaa, Psykopatologian käyttämä sanamuoto ja tulkinta tapahtuneesta on oikein.


En ole sanonut alleviivaamaani kohtaa.

Sikäli, kun ymmärsin oikein tämän pitkän ketjun sisällön Kahvi, sinun ja Psykopatologian käsitykset pornon loukkaavuudesta naisia kohtaan olivat eriävät.

Ehkä näinkin.

Halusin vain tuoda esiin, että PP:n muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:47

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 13.07.2013 01:02

Hilppa kirjoitti:
Ei Psykopatologian esittämä kuvaus tapahtuneesta tarvitsekaan Kahvi vastata sinun mielipiteesi mukaista kuvausta pornon määritelmästä. Jos olet sanonut, että pornossa naiset/naiseus ovat/on vain tissejä, perseitä ja pilluja ja siksi porno ei ole naisia/naiseutta loukkaavaa, Psykopatologian käyttämä sanamuoto ja tulkinta tapahtuneesta on oikein.


En ole sanonut alleviivaamaani kohtaa.

Sikäli, kun ymmärsin oikein tämän pitkän ketjun sisällön Kahvi, sinun ja Psykopatologian käsitykset pornon loukkaavuudesta naisia kohtaan olivat eriävät.

Ehkä näinkin.

Halusin vain tuoda esiin, että PP:n muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.

Sisällön merkitys on (aivan) sama.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:48

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 01:05

Hilppa kirjoitti:
Ei Psykopatologian esittämä kuvaus tapahtuneesta tarvitsekaan Kahvi vastata sinun mielipiteesi mukaista kuvausta pornon määritelmästä. Jos olet sanonut, että pornossa naiset/naiseus ovat/on vain tissejä, perseitä ja pilluja ja siksi porno ei ole naisia/naiseutta loukkaavaa, Psykopatologian käyttämä sanamuoto ja tulkinta tapahtuneesta on oikein.


En ole sanonut alleviivaamaani kohtaa.

Sikäli, kun ymmärsin oikein tämän pitkän ketjun sisällön Kahvi, sinun ja Psykopatologian käsitykset pornon loukkaavuudesta naisia kohtaan olivat eriävät.

Ehkä näinkin.

Halusin vain tuoda esiin, että PP:n muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.

Sisällön merkitys on (aivan) sama.

Ei minusta, koska hahmot pornossa eivät minusta edusta naiseutta/mieheyttä - se edustus on supistunut kokonaan pois.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:49

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Tris » 13.07.2013 01:19


Hilppa kirjoitti:
Ei Psykopatologian esittämä kuvaus tapahtuneesta tarvitsekaan Kahvi vastata sinun mielipiteesi mukaista kuvausta pornon määritelmästä. Jos olet sanonut, että pornossa naiset/naiseus ovat/on vain tissejä, perseitä ja pilluja ja siksi porno ei ole naisia/naiseutta loukkaavaa, Psykopatologian käyttämä sanamuoto ja tulkinta tapahtuneesta on oikein.


En ole sanonut alleviivaamaani kohtaa.

Sikäli, kun ymmärsin oikein tämän pitkän ketjun sisällön Kahvi, sinun ja Psykopatologian käsitykset pornon loukkaavuudesta naisia kohtaan olivat eriävät.

Ehkä näinkin.

Halusin vain tuoda esiin, että PP:n muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.

Sisällön merkitys on (aivan) sama.

Ei minusta, koska hahmot pornossa eivät minusta edusta naiseutta/mieheyttä - se edustus on supistunut kokonaan pois.

jos naiseus on "supistunut kokonaan pois pornossa" niin mikseivät miehet katso pornoa jossa miehet nussii toisiaan?[/quote]
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:50

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 13.07.2013 01:19

1:20
Hilppa kirjoitti:
Ei Psykopatologian esittämä kuvaus tapahtuneesta tarvitsekaan Kahvi vastata sinun mielipiteesi mukaista kuvausta pornon määritelmästä. Jos olet sanonut, että pornossa naiset/naiseus ovat/on vain tissejä, perseitä ja pilluja ja siksi porno ei ole naisia/naiseutta loukkaavaa, Psykopatologian käyttämä sanamuoto ja tulkinta tapahtuneesta on oikein.


En ole sanonut alleviivaamaani kohtaa.

Sikäli, kun ymmärsin oikein tämän pitkän ketjun sisällön Kahvi, sinun ja Psykopatologian käsitykset pornon loukkaavuudesta naisia kohtaan olivat eriävät.

Ehkä näinkin.

Halusin vain tuoda esiin, että PP:n muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.

Sisällön merkitys on (aivan) sama.

Ei minusta, koska hahmot pornossa eivät minusta edusta naiseutta/mieheyttä - se edustus on supistunut kokonaan pois.

Ahaa.

Tuo tarkennus tekee kannastasi ymmärrettävämmän.

Laitan pornosta huomenna verestä tekstiä.[/quote]
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:50

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 13:32

Tris kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Ei minusta, koska hahmot pornossa eivät minusta edusta naiseutta/mieheyttä - se edustus on supistunut kokonaan pois.

jos naiseus on "supistunut kokonaan pois pornossa" niin mikseivät miehet katso pornoa jossa miehet nussii toisiaan?


Sukupuoli ei kuitenkaan supistu pois; samoiten myös ihmisyyden edustus supistuu pois: pornossahan tekijät ovat hyvin primitiivisiä olioita, joilla ei ole tavallaan muita tunteita kuin himo ja nautinto ym.
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:53

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Kahvi » 13.07.2013 13:34

Psykopatologia kirjoitti:
1:20
Kahvi kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Halusin vain tuoda esiin, että PP:n muotoilu ei edusta minun mielipidettäni.


Sisällön merkitys on (aivan) sama.


Ei minusta, koska hahmot pornossa eivät minusta edusta naiseutta/mieheyttä - se edustus on supistunut kokonaan pois.


Ahaa.

Tuo tarkennus tekee kannastasi ymmärrettävämmän.

Laitan pornosta huomenna verestä tekstiä.


Juu, pienet erot käytetyissä termeissä ovat joskus hyvinkin ratkaisevia :)
Hyvä, että sain kantani selvennettyä.[/quote]
Kahvi
 

Re: Porno, sen määritteleminen ym (kooste)

ViestiKirjoittaja Kahvi » 14.07.2013 03:54

Re: Kauneusproblematiikka
ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 13.07.2013 13:48

13:48
Kahvi kirjoitti:
Tris kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Ei minusta, koska hahmot pornossa eivät minusta edusta naiseutta/mieheyttä - se edustus on supistunut kokonaan pois.

jos naiseus on "supistunut kokonaan pois pornossa" niin mikseivät miehet katso pornoa jossa miehet nussii toisiaan?


Sukupuoli ei kuitenkaan supistu pois; samoiten myös ihmisyyden edustus supistuu pois: pornossahan tekijät ovat hyvin primitiivisiä olioita, joilla ei ole tavallaan muita tunteita kuin himo ja nautinto ym.


Porno ei ole (vain) yksi klöntti edes video-pornossa, joka tässä on fokuksessa.

Kirjallisessa pornossa kuva on erilainen.
Kahvi
 

EdellinenSeuraava

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 18 vierailijaa