Naistutkimuksen kritiikki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 20.06.2013 16:17

Kuutar: Luennossa on myös lyhyesti esitelty feminismin kolme aaltoa aikakausittain, niiden tärkeimmät nimet ja päämäärät.


Kiinnostaako ketään, jos käännän nuo kohdat luennosta?
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 20.06.2013 16:21

Minua ainakin kiinnostavat nuo kolme aaltoa, joiden ajoituksesta
on ollut kiistaa (Mirri vs. Riidankylväjä & Psykopatologia).

Nythän suomalainen Wikipedia on kääntänyt kelkkaansa
R+P:n puolelle. http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisasialiike
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kahvi » 25.06.2013 09:13

Wikipedia kirjoitti:Evoluutiopsykologia

Evoluutiopsykologia on evoluutiobiologian periaatteiden ja tietämyksen soveltamista psykologian teorioihin ja tutkimukseen.

Evoluutiopsykologian teoreettisesta taustasta

Evoluutiopsykologiassa ihmisen ajatellaan olevan luonnossa elävä eläin, jonka elintoiminnot ovat seurausta luonnovalinnasta ja sukupuolivalinnasta. Koska evoluutio ei kehitä uusia toimintoja aivan tyhjästä, vaan edellisten toimintojen päälle, ihmisellä on paljon mielentoimintoja ja rakenteita, jotka ovat yhdenmukaisia muiden eläinten kanssa. Evoluutiopsykologia on siis heuristinen yleisteoria, jonka pohjalta voidaan tehdä hypoteeseja mielestä. Näitä hypoteeseja on periaatteessa mahdollista arvioida tieteellisin kokein.

Keskeinen olettamus evoluutioteoriassa on myös, että evoluutio tapahtuu verrataen hitaasti suhteessa esimerkiksi sivilisaation kehitykseen. Täten kun tutkitaan minkälaisiin olosuhteisin ihmismieli on sopeutunut, on tarkasteltava mielen kehittymistä luonnollisessa ympäristössään, eli pleistoseeniaikaisessa savanniympäristössä. Tätä teoreettista "paikkaa" kutsutaan englanninkielisessä keskustelussa nimellä Environment of evolutionary adaptedness, eli evolutionaaristen adaptaatioden ympäristö. Koska ko. ympäristössä vaarana oli esimerkiksi käärme, ihmisillä on automaattinen synnynäinen negatiivinen tunnereaktio käärmeen kohdatessaan. Kun taas vaikka korkeajänniteinen sähköjohto ei aiheuta mitään synnynnäistä pelkoreaktiota, vaikka nykymaailmassa se voi olla yhtä kuolettava.

Muita tieteenteoreettisia ajatuksia joita evoluutiopsykologiassa usein (ei aina) käytetään ovat mm. komputationalismi, mielen modulaarisuus teoriat, monet kognitiotieteelliset teoriat ja eläinten käytöksen tutkiminen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutiopsykologia

Asiaa paremmin tuntematta minusta evoluutiopsykologiassa ei ole mitään erikoista. No tietty onhan se kyllä niinkin, että mistä vaan voi tehdä täysin hörhö-tutkimuksia.
Kahvi
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 25.06.2013 12:32

Evoluutiopsykologia on siis heuristinen yleisteoria, jonka pohjalta voidaan tehdä hypoteeseja mielestä. Näitä hypoteeseja on periaatteessa mahdollista arvioida tieteellisin kokein.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutiopsykologia

Hörhöilyä siitä voi tulla, jos nuo hypoteesit ovat älyttömiä tai hypoteesin esittäjä unohtaa sen olevan hypoteesi, oletus. Oletukset eivät saisi liikaa ohjata tiedettä, muutoin se voi muuttua enemmän politiikaksi kuin tieteeksi. Tietysti yhteiskuntatieteissä usein valitaan näkökulma, mutta se ei haittaa niin paljon, jos se tehdään tietoisesti ja kerrotaan avoimesti. Evoluutiospykologiasta voi tulla hörhöilyä, jos olettamukset esitetään " biologisina tosiasioina." Tietääkseni Tammisalo ja Niemelä eivät ole kumpikaan opiskelleet psykologiaa.
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 25.06.2013 12:44

Ovatko jättämäsi "turhat" välit tietoinen valinta
vai etkö huomaa (ainakin kerran olet korjannut
em. välin mutta taas teet noita välejä).

Haluan tietää, oletko oppimaton, vai mistä on kyse?
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 25.06.2013 14:04

Psykopatologia kirjoitti:Ovatko jättämäsi "turhat" välit tietoinen valinta
vai etkö huomaa (ainakin kerran olet korjannut
em. välin mutta taas teet noita välejä).

Haluan tietää, oletko oppimaton, vai mistä on kyse?


Minusta teksti näyttää selkeämmältä rivivälien kanssa, en tiedä miltä se sitten näyttää sinun koneessasi. Minun näölläni on ainakin helpompi lukea tekstiä jossa on pari riviväliä. Silloin kun lähetän viestiä, jos en laita rivivälejä, teksti näyttää yhdeltä pötköltä, jota itseni on ainakin vaikea lukea ja huomata mahdollisia kirjoitusvirheitä.
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 25.06.2013 15:06

Siis kyse on quoten jälkeisestä rivivälistä, jota (Trisin tapaan) suosit.
Ohjelma sisänsä jättää välin, jos aloittaa seuraavalta riviltä ilman
itse tehtyä riviväliä.

Toisaalta olet romulaatikossa korjannut viestisi erittäin tiheäksi.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 25.06.2013 15:29

Psykopatologia kirjoitti:Siis kyse on quoten jälkeisestä rivivälistä, jota (Trisin tapaan) suosit.
Ohjelma sisänsä jättää välin, jos aloittaa seuraavalta riviltä ilman
itse tehtyä riviväliä.

Toisaalta olet romulaatikossa korjannut viestisi erittäin tiheäksi.
Testi
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 25.06.2013 15:31

Psykopatologia kirjoitti:Siis kyse on quoten jälkeisestä rivivälistä, jota (Trisin tapaan) suosit.
Ohjelma sisänsä jättää välin, jos aloittaa seuraavalta riviltä ilman
itse tehtyä riviväliä.

Toisaalta olet romulaatikossa korjannut viestisi erittäin tiheäksi.

Kyllä, jätin ne enterit pois ja minusta teksti näyttää liian tiheältä niin. En voi ymmärtää, miten se voi olla sinusta siistimmän näköistä, minusta sitä on vaikeampaa lukea.
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 25.06.2013 15:55

En tarkoittanut ilman (0) enteriä, vaan yhtä (1) enteriä.
Sinä olit käyttänyt kahta (2) enteriä.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 25.06.2013 16:16

Psykopatologia kirjoitti:En tarkoittanut ilman (0) enteriä, vaan yhtä (1) enteriä.
Sinä olit käyttänyt kahta (2) enteriä.

Miksi laitoit tuplaviestin? Tämän ketjun aihe on sitäpaitsi naistutkimuksen kritiikki, voitko aloittaa mieluummin uuden ketjun riviväleistä. Toki jos tämä on sinun tapasi sanoa, ettei kirjoitukseni ole kiinnostavia, voinhan minä lopettaa kirjoittelun täällä.
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 25.06.2013 16:21

Otin jo toisen pois, mutta olikin tullut kolmasti. Jokin tekninen vika.

Suljin koneen ja avasin, ja nyt näyttää toimivan normaalisti.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 25.06.2013 16:51

Olen tähän tyytyväinen (Lenovo X201s).

Tämä oli kalliimpi kuin neljä teidän normaali-konetta.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 25.06.2013 18:53

Naisten ja homojen värkkejä.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kahvi » 04.07.2013 01:17

Käsittääkseni naistutkimus lähtee hyvin pitkälti siitä olettamuksesta,
että sukupuoli on yhteiskunnallinen konstruktio. Unohtaen siis sen,
että jotkin asiat ovat meidän(kin) lajillemme "aitoja" kuten esim erilaiset
vietit sukupuolien välillä yms. Ikäänkuin unohdetaan se tosiasia, että
jos jokin on mahdollista, niin se (yksinään) ei tee siitä totta - pitää pyrkiä ottamaan
myös muut vaihtoehdot huomioon.
Kahvi
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 04.07.2013 17:46

Kuutar kirjoitti:
Evoluutiopsykologia on siis heuristinen yleisteoria, jonka pohjalta voidaan tehdä hypoteeseja mielestä. Näitä hypoteeseja on periaatteessa mahdollista arvioida tieteellisin kokein.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutiopsykologia

Hörhöilyä siitä voi tulla, jos nuo hypoteesit ovat älyttömiä tai hypoteesin esittäjä unohtaa sen olevan hypoteesi, oletus. Oletukset eivät saisi liikaa ohjata tiedettä, muutoin se voi muuttua enemmän politiikaksi kuin tieteeksi. Tietysti yhteiskuntatieteissä usein valitaan näkökulma, mutta se ei haittaa niin paljon, jos se tehdään tietoisesti ja kerrotaan avoimesti. Evoluutiospykologiasta voi tulla hörhöilyä, jos olettamukset esitetään " biologisina tosiasioina." Tietääkseni Tammisalo ja Niemelä eivät ole kumpikaan opiskelleet psykologiaa.

Tässä HS:n artikkelin jutussa on esimerkki siitä, millaista ajattelua voi seurata siitä, jos valmiiksi asetettuja hypoteeseja, joilla lähdetään hakemaan tietynlaista vastausta, pidetään jonain " biologisina totuuksina:"
http://www.hs.fi/tiede/a1305632332288
Joukkosurmaaja Adam Lanzan, 20, perimä avataan ja jaksotetaan. Lanza surmasi joulukuussa kivääreillä 20 lasta ja seitsemän aikuista pikkukaupunki Newtownissa Koillis-Yhdysvalloissa.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun joukkosurmaajan perimä eli genomi avataan. Kukaan ei siksi tiedä, löytyykö geeneistä mitään selitystä surmalle. Joidenkin tutkijoiden mukaan kannattaa silti katsoa.

"On outoa ajatella, että joukkosurmiin liittyisi selvä geneettinen selitys", sanoo Robert C. Green, geneetikko ja neurologi Harvardin lääketieteellisestä korkeakoulusta.

Niin minustakin. Vaikka ihmisellä olisikin aggressioille altistavat geenit, ei se koskaan yksin selitä tapahtumasarjaa, joka johtaa johonkin tiettyyn rikokseen.

Vaikka rikollisia geenejä löytyisi, ei niistä voi päätellä mitään, ennen kuin geenit omaava on tehnyt rikoksen. Kokeen puolustajat sanovat, että rikoksia tutkitaan jo nyt yleisesti psykiatrian keinoin. Genetiikka tuo tähän vain yhden palasen lisää.


Ei voi aina päätellä silloinkaan, kun henkilö on tehnyt rikoksen. Ainakin harkitulla rikoksella voi olla jokin motiivi, joka ei mitenkään selity geeneillä.
Viimeksi muokannut Kuutar päivämäärä 04.07.2013 17:58, muokattu yhteensä 2 kertaa
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 04.07.2013 17:54

Kahvi kirjoitti:Käsittääkseni naistutkimus lähtee hyvin pitkälti siitä olettamuksesta,
että sukupuoli on yhteiskunnallinen konstruktio. Unohtaen siis sen,
että jotkin asiat ovat meidän(kin) lajillemme "aitoja" kuten esim erilaiset
vietit sukupuolien välillä yms. Ikäänkuin unohdetaan se tosiasia, että
jos jokin on mahdollista, niin se (yksinään) ei tee siitä totta - pitää pyrkiä ottamaan
myös muut vaihtoehdot huomioon.

Mitkä ovat tällaisia aitoja biologisia tosiasioita, joissa sukupuolet eroavat? Sano jotain esimerkkejä.
Nykyään tietääkseni tieteessä ajatellaan, että yksilöiden väliset erot ( mm. perimän, persoonallisuuden ja muiden ominaisuuksien suhteen) ovat suurempia, kuin erot eri sukupuolien välillä.
Kuutar
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kahvi » 04.07.2013 20:05

Esim hormoitoiminnan aiheuttamat muutokset mielialaan, seksuaaliseen
halukkuuteen ym sellainen, jossa on merkittäviä eroja sukupuolten välillä.

Niin ja tuskin kukaan nykyään on sitä mieltä, että heteronaisen kiinnostus
miestä/miehiä kohtaan on yhteiskunnallisen konstruktion ansiota.
Kahvi
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kahvi » 05.07.2013 00:41

Juuri noin kuin Tris sanoi. Tietty yksilölliset erot voivat hyvinkin olla
suuriakin, mutta keskimäärin erot sukupuolien välillä ovat merkittäviä.

Enpä ole esim kenenkään nähnyt toisissaan vaativan, että urheilussa miesten
ja naisten tulisi kilpailla samassa sarjassa - vaikka olympiavoittajatar
pukkaa kuulaa pidemmälle kuin täkäläiset piirimestarit.
Kahvi
 

Re: Naistutkimuksen kritiikki

ViestiKirjoittaja Kuutar » 05.07.2013 00:44

Miten merkitystä noilla asioilla on yhteiskunnan ja kulttuurintutkimuksen kannalta?
Kuutar
 

EdellinenSeuraava

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 20 vierailijaa

cron