Kuutar kirjoitti:Miten merkitystä noilla asioilla on yhteiskunnan ja kulttuurintutkimuksen kannalta?
Ne ovat tosiasioita, jotka vaikuttavat käyttäytymiseemme - vaikka naistutkimud
ilmeisesti koittaa ponnekkaasti olla eri mieltä.
Kuutar kirjoitti:Miten merkitystä noilla asioilla on yhteiskunnan ja kulttuurintutkimuksen kannalta?
Tris kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Miten merkitystä noilla asioilla on yhteiskunnan ja kulttuurintutkimuksen kannalta?
Laittaa hiljaiseksi...
Tris kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Tris kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Miten merkitystä noilla asioilla on yhteiskunnan ja kulttuurintutkimuksen kannalta?
Laittaa hiljaiseksi...
Minä kysyin, mitä merkitystä noilla asioilla, siis biologisilla seikoilla on yhteiskunnan ja kulttuuritutkimuksen kannalta. Jos esimerkiksi tutkisi sitä, millaista naiskuvaa luodaan suomalaisessa mediassa, ei tuollaisten biologisten seikkojen tutkiminen toisi mediaa käsittelevään tutkimukseen välttämättä mitään lisäarvoa. Tammisalon ja Niemelän kirjoittelusta saakin sen kuvan, etteivät he ymmärrä, millaisia aiheita naistutkimuksessa tutkitaan.
Oletko psykoottinen? En ymmärrä sanaakaan tekstistäsi... Kirjoitteletko näitä sekavia jorinoitasi aina yöaikaan?
Psykopatologia kirjoitti:Minusta Kahvi on ymmärtänyt eri tavalla kuin mitä Kuutar on esittänyt Kahvin ymmärtäneen.
Kahvi kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:Minusta Kahvi on ymmärtänyt eri tavalla kuin mitä Kuutar on esittänyt Kahvin ymmärtäneen.
Minusta hän esitti vain oman (tarkennetun) näkemyksensä -ymmärsi
kuitenkin minun ymmärtäneen, vaikka olemmekin mielierisiä.
Kuutar kirjoitti:Tris kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Miten merkitystä noilla asioilla on yhteiskunnan ja kulttuurintutkimuksen kannalta?
Laittaa hiljaiseksi...
Minä kysyin, mitä merkitystä noilla asioilla, siis biologisilla seikoilla on yhteiskunnan ja kulttuuritutkimuksen kannalta. Jos esimerkiksi tutkisi sitä, millaista naiskuvaa luodaan suomalaisessa mediassa, ei tuollaisten biologisten seikkojen tutkiminen toisi mediaa käsittelevään tutkimukseen välttämättä mitään lisäarvoa. Tammisalon ja Niemelän kirjoittelusta saakin sen kuvan, etteivät he ymmärrä, millaisia aiheita naistutkimuksessa tutkitaan.
Psykopatologia kirjoitti:Kuutar ilmoitti (muistaakseni), että Kahvi ymmärtää.
Se ei siis tarkoittanutkaan, että olette samanmielisiä
evoluutiopsykologian merkityksestä naistutkimuksessa.
http://takkirauta.blogspot.fi/2008/05/n ... ireet.htmlTakkirauta kirjoitti:Koska ruukinmatruunalla on luonnontieteellinen koulutus, hän on hyvin huono syttymään yhdellekään dialektiselle ideologialle. Ruukinmatruuna on sitä mieltä, että a) sukupuoli on biologiaa (joka ei usko, katsokoon jalkoväliinsä - sieltä löytyy joko pippeli tai pimpsa) ja b) sukupuoliroolit ovat itsestään luonnollisen kulttuurievoluution myötä muotoutuneita, eivät miesten salaliiton tulosta, ja niillä on biologinen pohja. [Jos joku tampio ei suostu uskomaan sitä, niin miettiköön sitä verijuttua kerran kuukaudessa ja mitä se tarkoittaa, ja kumpi sukupuoli kykenee uusintamaan elämää]. Ja sukupuoliroolit ovat kaupan päälle muotoutuneet niin, että ne itsestään pyrkivät toteutumaan niin, että ne kykenevät tuottamaan olosuhteiden niille asettamiin haasteisiin nähden mahdollisimman optimaalisen tuloksen.
Psykopatologia kirjoitti:Aitojen trans-sukupuolisten määrä on niin kovin pieni, että sillä ei ole suurta yleistä
merkitystä. Ei ole mieltä puhua esimerkiksi kolmesta tai neljästä suukupuolesta yms.
Poikkeukset ovat saaneet julkisuudessa suhteettoman suuren merkiyksen.
Mies-homoseksuaalisten identiteetti on liki poikkeuksetta maskuliininen
ja nais-homoseksuaalien feminiininen.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa