Golden flower kirjoitti:^Millä tavalla todennetaan nimenomaan kognitiivinen heikentyminen,
jos vertailukohtaa aiempaan ei ole?
Golden flower kirjoitti:^Millä tavalla todennetaan nimenomaan kognitiivinen heikentyminen, jos vertailukohtaa aiempaan ei ole?
Golden flower kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:
WAIS on älykkyystesti ja sikäli erinomainen myös psyko-orgaanisissa häiriöissä
kuin myös Rorschach.
Millä tavalla erinomainen?
Millä tavalla tulisi suhtautua, jos ei itsessään tunnista minkäänlaisia oireita mielenterveyden järkkymisestä, mutta "asiantuntijoiden" tekemien testien ja haastattelujen mukaan sellainen vaara on ilmeisen vahvasti olemassa? Huolestua ei kuulemma pidä, mutta mieheni sai ohjeen toimittaa minut hoitoon, kun oireet ilmenevät, muita neuvoja tai lisäselvityksiä asiaan en saanut. Mieheni, eikä muukaan lähipiirini ole huolestuneita millän tavoin, että olisin sairastumassa, koska mitään viitteitä sellaisesta ei ole. Itse en oikein osaa suhtautua, pitäisikö minun pyrkiä olemaan jotenkin kiitollinen tiedosta vai mitä? En oikein osaa tätä ennustetta arvostaa, enkä usko, että fyysisen sairauden kohdalla arvostaisin sen enempää, jos vaan ilmoitettaisiin, että todennäköisyys sairastua on suuri, kun oireet ilmenevät hakeudu hoitoon.
RO:n riskit
Sekä vanhoja että uusia RO:n normeja noudattavalla psykologilla on huomattavan suuri riski luokitella monet psyykkisesti terveet henkilöt sairaiksi. On myös huolestuttavaa, että suuri osa Comprehensiven Systemin lähdeviitteistä on " julkaisemattomia käsikirjoituksia Rorschach Workshopeista", eikä suinkaan vertaisarvioinnin läpikäyneitä tieteellisiä tutkimusraportteja.
Psykopatologia kirjoitti:Kuutar:
Ongelma on siinä, että vaikka nuo testit karkeasti mittaisivat jotakin,
niiden perusteella ei todellakaan voi tehdä spesifiä diagnoosia tai ennustetta.
Vrt. Jolien rintasyöpäjuttu.
Psykiatriassa ennusteet ovat paljon heikompia.
Psykopatologia kirjoitti:Puhtaassa statistisessa tutkimuksessa (Meehl) ei tulkita ollenkaan.
Onko sinulla käsitys, että jos testataan, ei kuunnella potilasta ja omaisia ollenkaan?
Psykopatologia kirjoitti:Periaatteessa statistisen ennustuksen teko on helppoa:
lasketaan vain eri muuttujien korrelaatiot kriteeriin ja
yhdistetään ne sitten eri painokertokertoimilla
regressioanalyysissa.
Kuten aiemmin toin esiin - mihin Kuutar ei ole
kommentoinut (Achte - Viitamäki; syöpätutkimus)
- Ro-muuttujilla oli paras ennustearvo.
Psykopatologia kirjoitti:Kuutar:
Mitä sanot tähän Psykopatologia? Miksi arvelet Nummenmaan ja Hyönän väittävän,
että on suuri riski ettei psykologi erota terveitä sairaista tuolla testillä?
Onko muuten yleisesti "salonkikelvollista" esittää kritiikkiä projektiivisia testejä
kohtaan psykologipiireissä?
Luulen, että nykyään on salonkikelpoista.
Mielestäni ko. riski ei liity tulkintasysteemeihin vaan psykologin ammattitaitoon.
Psykopatologia kirjoitti:Golden flower kirjoitti:^Millä tavalla todennetaan nimenomaan kognitiivinen heikentyminen,
jos vertailukohtaa aiempaan ei ole?
Arvioimalla (eri tietolähteistä).
Psykopatologia kirjoitti:Ja esimerkiksi WAISissa eri osa-testit heikkenevät häiriöissä
eri lailla ja eri tasoisesti. Esimerkiksi tietomäärä pysyy
vaikeissakin häiriöissä vakaana.
Psykopatologia kirjoitti:Oletetaanko ettei lapsuuden kognitiivisista ongelmista voi seurata korkeaa tietomäärää?
Tulisi kirjoittaa (kai):
Oletetaanko, että jos henkilöllä on lapsuudessa (ollut) kognitiivisia ongelmia,
henkilöllä ei voi olla (aikuisena) korkeaa tietomäärä.
Ei välttämättä oleteta noin. Yleisin oletus (ilman muita tietoja) olisi kai,
että henkilön tietomäärä olisi korkeintaan hyvää keskitasoa.
Psykopatologia kirjoitti:Millä kriteerillä paremman tuloksen?
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 13 vierailijaa