NIMH vetäytyy DSM-5:stä

[Hermes]

Parin viikon päästä julkaistaan uusi diagnostinen manuaali APA:n DSM-5, josta psykopatologiakin mainosti maksaneensa noin 200 dollaria. Nyt USA:n NIMH, joka on ollut perinteisen psykiatrian äänenkannattaja, vetäytyy DSM-5:n tukemisesta.

http://www.nimh.nih.gov/about/director/ ... osis.shtml

Lisäsin 5.5.2013 13:16 (PP)

Transforming Diagnosis
By Thomas Insel on April 29, 2013

[Psykopatologia]

http://www.nimh.nih.gov/research-fundin ... rdoc.shtml

Kiintoisa kiila!

[untuva]

Ethän sä ole mulle enää ärtynyt?

Olet huomionhakuinen, kun tuollaisia kyselet. Huomionhakuisuudella haet aina ne bannisikin itsellesi. Tuo huomionkipeys on sulle ongelma, jota sun pitäis oikeesti miettiä kipeämminkin. Olet saanut elämässäsi liian vähän huomiota, mutta liika huomiohaku voi myös olla vaarallista, jos se johtaa ylilyönteihin. Jos haluat täällä huomiota, voit yhtä hyvin hakea sitä täällä muiltakin kuin PP:alta. PP:ialta hankit yleensäottaen vain banneja, keinosi saada hyvää huomiota loppuvat nopeasti ja siirryt bannilistalle. Oikea ratkaisu on hakea täältä muiltakin huomiota, ei PP voi yksinään täällä keskittyä vain sinuun eikä häntä voi pakottaa hoitovastuuseen.

[Psykopatologia]

Ethän sä ole mulle enää ärtynyt?

En.

[Kuutar]

Käytetäänkö Suomessa DSM-5:ta vai ICD:tä?

[Hermes]

Käytetäänkö Suomessa DSM-5:ta vai ICD:tä?

Ei ainakaan sitä DSM-5:ta varmaan, jos sitä ei ole vielä edes julkaistu.

[Psykopatologia]

0:43
ICD-10 (1992; 2004) on ollut virallisena diagnoosina vuodesta 1996 lähtien.

ICD-11 ilmestyy vuonna 2015. On luultavaa, että Suomessa siihen
siirrytään joskus vuonna 2018+.

Myös Yhdysvalloissa ICD on virallisena systeeminä, ehkä
ICD-10 Clinical Modification (CL).

Neo-galtonilaisissa tutkimuksissa käytetään useimmiten DSM:ää,
ehkä Suomessakin.

[Hermes]

http://www.nimh.nih.gov/research-funding/rdoc/nimh-research-domain-criteria-rdoc.shtml

Kiintoisa kiila!

NIMH tosiaan ajaa näköjään tuota omaa projektiaan kovasti enkä ollenkaan luota, että siitäkään tulee sen parempaa lopputulosta. Mutta tavallaan on mielestäni mielenkiintoista, että esimerkiksi tuollaiset todella isot ja 'viralliset' tahot ottavat noin jyrkkiä kantoja DSM-5:ta vastaan.

[Hermes]

Kiinnostuneille suoraan wikistä mutta käännettynä mutta toisaalta myös alkuperäisellä kielellä: "NIMH is the largest research organization in the world specializing in mental illness." NIMH on suurin mielenterveyden ongelmiin erikoistunut tutkimusjärjestö maailmassa. NIMH on Yhdysvaltojen kansallinen tuon alan järjestö, tms.

[Psykopatologia]

D S M,
(APAn) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders:

DSM “One” 1952,
DSM-II 1968,
DSM-III 1980,
DSM-III-R 1987,
DSM-IV 1994,
DSM-IV-TR 2000,
DSM-5 2013 (toukokuu),

viimeisin painos ja kokonais-revisio. Edeltäjä, DSM-IV-TR, oli vain teksti-reviso 4. painoksesta DSM-IV:tä;
so. molemmissa itse diagnostiset kriteerit (jotka ensi kertaa olivat DSM-III:ssa) olivat samat. Sen sijaan
DSM-III-R oli kokonais-revisio suhteessa DSM-III:teen.

Täten DSM-IV -kriteerit "olivat voimassa" 1994 - 2013 eli 19 vuoden ajan.
Silti kriteerien soveltaminen on voinut muuttua monessa kohdissa.

[Psykopatologia]

I C D,
(vuodesta 1948 WHO:n) International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems:
ICD-1 1900 – ICD-10 1992 (2. painos 2004), joka on ollut Suomessa virallisena diagnostisena järjestelmänä
vuodesta 1996. Psykiatrian luokituskäsikirja 1997, 2012. Psyykkiset häiriöt olivat ensi kertaa mukana
ICD-6:nnessa vuonna 1948. Tutkimuskäytössä DSM on kuitenkin ollut viime vuosikymmeniä preferoituna.

[Kuutar]

Tässä on pätkä ruotsalaisesta ohjelmasta, jossa kerrotaan, kuin epämääräistä diagnostiikka nykyään on ja kuinka siitä on tullut medikalisaatiota:

http://www.youtube.com/watch?v=PrIj9axc6ro 5:19

Haastattelut englanniksi, tekstitykset ruotsiksi. Muun muassa Dr Thomas Szasz ja muita ammattilaisia, jotka kritisoivat diagnoosijärjestelmää, Mad in America kirjan kirjoittaja Robert Whitaker, sekä haastatellaan psykiatrian uhreja.

Ohjelman osat 2-9 löytyvät listasta oikealta.

[Psykopatologia]

kuin epämääräistä diagnostiikka nykyään on ja kuinka siitä on tullut medikalisaatiota:

Nykyinen kehitys lähti liikkeelle 1970-luvulla ja manifestoitui DSM-III:ssa (1980),
jossa ensi kertaa olivat suhteellisen tarkat diagnostiset kriteerit.

Medikalisaatio näyttää lisääntyneen, mutta aiemmin diagnostiikka oli vielä epä-
määräisempää. Reliabiliteetti on lisääntynyt; validiteetissa vi olla puutteita.

[Hermes]

1 Boring Old Manin blogi-kirjoitus:

http://1boringoldman.com/index.php/2013/05/03/old-news/

Do they really think we believe that the NIMH shift to the RDoC was independent of the DSM-5 Task Force’s failure to live up to those unrealistic goals set back in 2002? All they did was get off the clock so they can be grandiose without accountability again. Do they really think that we won’t notice that the APA and NIMH are working in tandem – that their efforts are coordinated? Do they think we won’t notice that the "cross cutting" dimensional scheme for the DSM-5 that got dropped is the same idea as the RDoC? The articles that have been popping up all day are playing this as Insel’s NIMH throwing the DSM-5 under the bus. No need. The DSM-5 is already under the bus where it belongs. I guess Insel is just hoping that the RDoC will keep he and his Clinical Neuroscience dreams from getting sucked under along with it. In the end, both the DSM-5 Task Force and the NIMH have been reduced to rhetoric and fantasy now that the pharmaceutical industry is no longer feeding them a steady diet of drugs to test and perseverate about. ...

Hän on siis jonkinlainen alan kriittinen ammattilainen ja '1 tylsä vanha mies'. Hyviä kirjoituksia.

[Psykopatologia]

DSM-5 Akateemisesta 127,20 https://akateeminen.com/webapp/wcs/stor ... reId=10201

[Kuutar]

Voisiko joku kertoa lyhyesti mikä NIMH:n mielestä oli DSM-5 :n suurin ongelma?

Pohdin sitä, että jos mielisairaita ei oikeasti olisi, keksittäisiinkö mielisairaus?

Erityisesti vähänkoulutetun väestön lapsettomuus on kasvussa - sekä miesten että naisten keskuudessa.

Tämän paljastaa Väestöliiton seuranta kahdeksan viime vuoden ajalta (2004 ja 2012).

Yksilön kannalta kylmä totuus Suomessakin alkaa olla se, että jos ei pääse kouluun tai kiinni työelämään, mahdollisuudet perustaa perhe ja saada kumppani vähenevät - ehkä ratkaisevasti.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... 03/1729635

Jos kehitys menee siihen, että vapaaehtoinen lapsettomuus yleistyy huono-osaisempien ihmisten keskuudessa, voi yleinen huono-osaisuus vähentyä seuraavissa sukupolvissa. Mt-ongelmia esiintyy enemmän huono-osaisempien ihmisten keskuudessa, tänä johtuu sekä olosuhteista, että luultavasti myös perimästä. Jos näiden ihmisten osuus tulevaisuuden väestöstä vähenee, ketkä diagnosoidaan mt-ongelmaisiksi?
On tosiasia, että mt-ongelmien ylidiagnostiikan taustalla on ainakin joissain maissa ollut myös lääketeollisuuden mainonta ja oman edun tavoittelu. Jostain luin, että arvioidaan jokaisessa koululuokassa olevan mm. vähintään kaksi ADHD-oppilasta. Kevennetäänkö diagnostisia kriteerejä sitten, mikäli oikeasti sairaita ei löydy riittävästi? En väitä että näin olisi, mutta uskotteko että kehitys voisi mennä tähän suuntaan?
Mistä sinä Psykopatologia uskot ylidiagnostiikan johtuvan, onko se mainonnan ja median " psychobabble" -puheen http://en.wikipedia.org/wiki/Psychobabble aikaansaannosta, ammattilaisten taitamattomuutta vai hysteeristen uusavuttomien ihmisten luulotautisuuden tulos?

[Hermes]

Voisiko joku kertoa lyhyesti mikä NIMH:n mielestä oli DSM-5 :n suurin ongelma?

Tämä on pikemminkin politiikkaa. Varsinainen DSM-5:n kritiikki on esitetty muualla. NIMH ja APA, joka on DSM-5:n takana, ovat olleet koko ajan naimisissa. Ne ovat molemmat ajaneet DSM-5:ta. Silloin kun DSM-5:ta mainostettiin aikoinaan, niin luvattiin että se luo aivojen toimintaan perustuvan tavallaan risti-diagnostisen järjestelmän, tms. Tällaista ei kuitenkaan saatu aikaan. Viime vuosina on tullut valtavaa kritiikkiä tuota DSM-5:ta kohtaan, se on lyöty ihan lyttyyn. Joten, NIMH julkaisee tuollaisen 'hyökkäyksen' APA:aa vastaan juuri ennen sen julkistusta, jossa se kertoo olevansa eri mieltä ja että heillä on uusi parempi ratkaisu RDoC. Tosin se on vain idea, sama idea kuin DSM-5:ssä oli sen alussa, mitään ei ole kädessä. Lausunnonkin mukaan sen kehittämiseen menee ainakin kymmenen vuotta. Se siis tarkoittaa, että he voivat jatkaa samaa mitään aikaansaamatonta tutkimusta näkemättömään tulevaisuuteen.

APA:n vastaus on selvästi mukana juonessa:

(Jotta Pertti ei tuhoa koko viestiä niin mukana on myös otsikko, kirjoittaja ja sivujen määrä.)

Statement by David Kupfer, MD
Chair of DSM-5 Task Force Discusses Future of Mental Health Research
May 3, 2013 Release No. 13-33
1 sivu

http://www.madinamerica.com/wp-content/ ... fer-md.pdf

[Hermes]

British Psychological Society (BPS) teki vastaavan tempun kuin NIMH. Paitsi että NIMH sanoo, että DSM-5 ei perustu tieteelle ja systeemin pitää perustua enemmän esimerkiksi neurotieteisiin ja biologiaan. BPS sanoo, että DSM-5:n kaltainen biopsykiatria ei toimi ja systeemin pitää perustua enemmän sosiaalisiin ja psykologisiin asioihin.

Psykologit käyvät psykiatrien kimppuun Britanniassa

http://yle.fi/uutiset/psykologit_kayvat ... sa/6637469

Psykologit käyvät psykiatrien kimppuun Britanniassa

Saarivaltion psykologit tahtovat sysätä lääkkeet taka-alalle. Niiden sijaan he haluavat keskittyä hoidossa käsittelemään elämänkokemuksia ja olosuhteita.


Isossa-Britanniassa on meneillään mielenterveyden ammattilaisten välinen kiista opeista, uutisoi The Guardian -lehti.

Maan psykologien yhdistys BPS tahtoo mullistaa koko nykyisen mielenterveyden hoitamisen taustalla vaikuttavan ajattelun. BPS:n kliiniset psykologit väittävät, etteivät skitsofrenian ja kaksisuuntaisen mielialahäiriön kaltaiset psykiatriset diagnoosit ole päteviä tai edes käyttökelpoisia.

Psykologit kyseenalaistavat psykiatriassa vallitsevan käsityksen, jossa mielletään sairauksien johtuvan ennen kaikkea biologisista syistä. Näin ollen niitä ei heidän mukaansa pitäisi hoitaa ensisijaisesti lääkkeillä.

Yhdistyksen lausuntoa on ollut valmistelemassa muun muassa tohtori ja kliininen psykologi Lucy Johnstone.

- Musertava todistusaineisto osoittaa, että ihmiset romahtavat monimutkaisten sosiaalisten ja psykologisten olosuhteiden seurauksena - kuolemantapausten ja menetysten, puutteiden ja syrjinnän, järkytysten ja pahoinpitelyjen takia, Johnstone kertoo.

"Luokitusjärjestelmä on kuin kartta"

Maanantaina virallisesti julkaistava psykologien kirjallinen lausunto tulee juuri ennen Yhdysvaltain psykiatrien ammattijärjestön APA:n merkittävää oppikirjan päivitystä. APA julkaisee vielä toukokuun aikana viidennen painoksen diagnostiikan käsikirjasta DSM:stä, joka on laajalti käytössä eri maissa.

Brittien psykiatrit ovat jo puolustautuneet hyökkäystä vastaan. Lontoon King's Collegen professori Sir Simon Wessely sanoo, että on väärin väittää psykiatrian keskittyvän pelkästään biologisiin syihin.

- Luokitusjärjestelmä on kuin kartta. Aivan kuten kartta on väliaikainen ja valmiina muutettavaksi maiseman muuttuessa, niin on myös luokittelu, Wessely toteaa.

Psykologit ovat ajattelun ja käyttäytymisen asiantuntijoita, kun taas psykiatrit ovat mielenterveyden häiriöihin perehtyneitä erikoislääkäreitä.

[Hermes]

Luin tuon alkuperäisen raportin, josta Ylen uutisessa puhutaan puhutaan. Se siis julkaistaan vasta huomenna, en kerro miten olen sen jo nyt lukenut. Tuosta Ylen uutisesta saa aika erilaisen kuvan kuin mitä siinä oikeasti sanotaan. Se on BPS:n kliinisten psykologien alijaoston CPC tekemä ja minusta se on itse asiassa ihan hyvä kannanotto.

[Psykopatologia]

LIFE & CULTURE February 27, 2010 http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 01116.html

Why Psychiatry Needs Therapy
A manual's draft reflects how diagnoses have grown foggier, drugs more ineffective
Comments (25)

By EDWARD SHORTER
(- -)