Psykopatologia.munfoorumi.com

Psykopatologia kirjoitti:Romantiikka
20:10
Inspired by Ali & Husu

Kukkahattusedät iloitsevat: "Nyt tulee pesää!" 57 min http://yle.fi/puhe/ohjelmat/ali_ja_husu ... _6147.html

Ali ja Husu ottavat mittaa toisistaan tulevassa lähetyksessä. Kumpi on romanttisempi?
Tekeekö runoilu miehestä romanttisen? Voivatko Ali ja Husu ylipäätään olla romanttisia?

Romantiikan tiellä ovat opastamassa runoilevat koomikot eli Kukkahattusedät
Risto K. Järvinen ja Pete Harju.

Kun koomikot kuulivat, miten suosittu ohjelma on, olivat he varmoja, että se auttaa
saamaan enemmän seksiä: - Kyllä nyt tulee pesää!

Suoraa ja miehistä puhetta seksistä, parisuhteista ja romantiikasta kuultiin torstaina 18.4.

Markkina-arvoteoriaan turvaudutaan siksi, että sille ei ole olemassa vaihtoehtoja. Oikeastaan ainoa vaihtoehto on romanttinen malli, joka ei edes pyri selittämään, vaan peittämään todellisuutta. Romanttinen malli piilottaa seksuaalisen hierarkian, jotta kenellekään ei tulisi paha mieli. Siksi naiset rakastavatkin romantiikkaa, jossa Tauno Palo ja Ansa Ikonen saavat toisensa ja jossa Aku Korhonen ja Siiri Angerkoski saavat toisensa. Romantiikka ei kuitenkaan kykene selittämään, miksi Tauno Palo ja Siiri Angerkoski eivät muodosta paria. Kaikki tietävät siihen syyn, mutta romantiikka ei koskaan sano syytä ääneen, koska kyse on pahasta tiedosta

Riidankylväjä kirjoitti:

- -Romantiikka ei kuitenkaan kykene selittämään, miksi Tauno Palo ja Siiri Angerkoski eivät muodosta paria. - -

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... -se-ei-ole

Kyllästynyt kirjoitti:

Tris kirjoitti:Ja osa ei osaa rakastua yhtään keneenkään.

En usko, että kyse olisi osaamattomuudesta (autistit pois lukien) vaan uskaltamattomuudesta.

Hilppa kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:

- -Romantiikka ei kuitenkaan kykene selittämään, miksi Tauno Palo ja Siiri Angerkoski eivät muodosta paria. - -

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... -se-ei-ole

Epäromanttisuus on typeryyttä. Vähän kuin norsu posliinikaupassa. Ketä kiinnostaa teoria rakastumisesta? Sillä ei ole mitään välinearvoa. Rakastumisella luodaan markkinoita, mikä tuottaa työpaikkoja ja yhteiskunnan rattaat pyörivät. Ei elämä sen kummempaa ole.

Kyllästynyt kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:... Itse olen aiemmin täällä todennut, että romanttisen rakkauden jatkuminen
liittyy molemminpuoliseen maksimaaliseen avoimuuteen yms, mitä kukaan
ei kuitenkaan noteerannut.

Mutta kuinka pitkälle avoimuus (ja rehellisyys) kannattaa viedä?

Jos rakkaasi kysyy sinulta: "Näyttääkö takapuoleni leveältä tässä mekossa", vastaatko totuudenmukaisesti ja pahoitat hänen mielensä, vai laskelmoitko, että jos kehut oikein kovasti, rakkaasi ilahtuu ja todennäköisyys päästä harjoittamaan seksiä kasvaa?

Entä rehellisyys silloin jos rakkaasi tulee kampaajalta hiukset huonosti kynityltä rotannahalta näyttäen. Onko paras vastaus silloinkin se totuus? Vai olisiko kuitenkin viisainta/armeliainta lohduttaa, että ne kasvavat nopeasti ja että oikeastaan tuo on ihan kiva ja nuorekas kampaus?

Beth kirjoitti:

Hilppa kirjoitti:Epäromanttisuus on typeryyttä. Vähän kuin norsu posliinikaupassa.
Ketä kiinnostaa teoria rakastumisesta? Sillä ei ole mitään välinearvoa.
Rakastumisella luodaan markkinoita, mikä tuottaa työpaikkoja ja yhteis-
kunnan rattaat pyörivät. Ei elämä sen kummempaa ole.

Itselläni ole mitään rakkaussuhdetta vastaan, eikä läheisyyttä vastaan.
Silti en jostain pidä sanasta romantiikkaa. Minusta siinä on liikaa teennäisyyttä.

Ja mikä on epäromanttista? Onko romantiikka aina sama kun rakkaus tai aito
välittäminen?

Mirri kirjoitti:Jep. Tämän otsikon alle sopisi paremmin keskustelu historiasta ja erilaisista
tyylisuunnista kuin seksistä. Romantiikka on käynyt kovin kapeaksi, tai
oikeastaan olemattomaksi, jos se yhdistetään seksiin ja parisuhteisiin.