Vaimonhakkausetiketti

[Psykopatologia]

Mulla oli kunto vähän huonompi silloin.

Muutama viikko sitten kehuit itseäsi ylläpitäjänä.

[Psykopatologia]

Ks. säköpostiviestejäsi!

[Psykopatologia]

http://testi.forumandco.com/login
"Palsta on lakkautettu 5.2.2011 vastuuttoman ylläpidon takia lopullisesti."

[Psykopatologia]

Kyllä. Foorumi oli tiettävästi jätetty "auki" tietoineen yms.

[Kahvi]

Miksi muuten tiettyjen naispalstalaisten kritiikki kohdistuu pikemminkin mieskirjoittajaan, joka toi asian esille - eikä hänen esiintuomaan asiaansa?

Taitavat sittenkin kaivata miehistä miestä ottamaan hegemonian ohjakset käsiinsä, kuin kuulla jonkun miehen sanovan tuon ääneen.

Minä kritisoin häntä siitä, että hän ei vaikuta edes lukevan toisten viestejä, mutta väittää usein, että palstan naiset tai naiset yleensä muka ovat jotain mieltä jostain asiasta, mielipiteen hän ensin itse keksii ja sitten väittää " sinä ajattelet näin", vaikka toinen ei ole mitään vielä kirjoittanut.

Tykkäisitkö sinä, jos minä alkaisin täällä kutsumaan sinua " kommunistiksi" ja sitten kirjoittaisin viestin tähän tyyliin:
" Kommunistit kuten Kahvi haluavat että me kaikki joutuisimme elämään yhteiskunnassa jossa kaupasta saa vain vanhaa leipää ja auton omistaminen olisi laitonta." Näin kirjoittaisin, vaikka sinä et ikinä olisi sanonut olevasi kommunisti. Pitäisitkö tällaista viesittelyä fiksuna? Entä jos olisitkin sanonut olevasi sosiaalidemokraatti, ja joku kirjoittaisi tuon tasoista tekstiä koko ajan, kun sinä olisit asioihin paremmin perehtynyt ja tahtoisit käydä sivistynyttä keskustelua hallituksen budjettiriihestä?

Kivampi kritisoida "inhokkia" kuin todellisia vaimonhakkaajia?

[Kahvi]

Ehkäpä tietyt palstan naiset itsekin. Jos he ovat käyttäytynyt törkeästi miehiä kohtaan, se voisi selittää heidän pettymyksensä ja katkeruutensa, sillä noin käyttäytyessä saavat taatusti negatiivista palautetta miehiltä. Ovat he sitä saaneet täälläkin, mutta mikään ei mene perille.

Tällä palstalla oikeastaan vain yksi mies on käyttäytynyt törkeästi naisia kohtaan, mitä minä olen tätä palstaa seurannut. Harvemmin suutun kenellekään netissä, mutta Riidankylväjä todella osaa ärsyttämisen taidon, mikä onkin hänen tarkoituksensa.

Naiset eivät ole täällä käyttäytyneet miehiä kohtaan törkeästi mieheyden takia, vaan kyse on ollut henkilökohtaisista riidoista, kuten sinun ja Kyllästyneen välinen riitely.

Sitähän minäkin, että tuommoinen on tökerö ja keittiöpsykologinen ad hominem.

[Kahvi]

Taitaa olla niin, että palstan radikaalimpi feministi-siipi ampuu mieluummin viestintuojan kuin myöntää olevansa "kanoja, jotka kaipaavat kukkoa pitämään heitä kurissa".

?????????

Tällä foorumilla näköjään miehet pystyvät vääntämään melkoisia paskaläjiä, jos sattuvat haluamaan; aivan sama vaikka kirjoitustensa perusteella vaikuttaisivat miten fiksuilta ja ajattelukykyisiltä. Suoraan sanottuna.

Etten nyt vaan kuullut kalikan älähtävän koiran osuessa siihen?

Kuulit väärin.
Oletko 'tavannut' tällä foorumilla radikaalimpaa feministisiipeä?

Pitänee vissiin korjata: jotkut palstan naisista.

[Kahvi]

myöntää olevansa "kanoja, jotka kaipaavat kukkoa pitämään heitä kurissa".

Tuossako et näe mitään aihetta älähtämiseen ilman kalikan kalahtamisia?
Viestisi kukkoilevaa kurinpitoa kaipaavine kanoineen on vähintäänkin törkeä, joten ei ihme, että siihen reagoidaan älähtämisellä, vaikkei kalikka olisi kalahtanut millään lailla.

Kahvi, oletko oikeasti noin tyhmä, vai oletko käynyt jonkin kurssin? Ajattele, hyvä mies; väität naisten kaipaavan ja tarvitsevan miehistä kurinpitoa.

Ehkä on törkeä, mutta onko tosiasioiden vastainen? Ethän sinäkään ole esittänyt suoraa kritiikkiä aloitusviestin vaimonhakkaamisia vastaan.

[Mirri]

Ehkä on törkeä, mutta onko tosiasioiden vastainen? Ethän sinäkään ole esittänyt suoraa kritiikkiä aloitusviestin vaimonhakkaamisia vastaan.

Voi luoja! Suomessa väkivaltarikos on oikeasti rikos aivan hakatun sukupuolesta riippumatta! Miksi ihmeessä minun vielä erikseen pitäisi esittää suoraa kritiikkiä vaimon hakkaamista vastaan? Rikos mikä rikos; ei se asia kritisoimalla kummene. Asia on niin itsestäänselvyys, että tuntisin itseni lähinnä idiootiksi, jos ryhtyisin esittämään kritiikkiä rikoksen kohdalla.

Jos asia ei olisi niin itsestään selvästi rikos, niin takuulla kritisoisin. Tässä tapauksessa ei tarvitse; laki ja poliisivoimat hoitavat asian puolestani.

Satun olemaan perheväkivallan uhri (hakattu vaimo), joten tietäisitpä miten törkeiltä ja idioottimaisilta sinun ajatuksesi minun korvissani kuulostavat.

[Mirri]

Oheisen videon mukaan on vain yksi tilanne, jossa mies saa piestä vaimoaan. Tilanne, jossa vaimo kieltäytyy antamasta. Silloinikaan ei saa lyödä kasvoihin eikä katkoa luita eikä aiheuttaa vaimon rumenemista.

Eurooppalaiset naiset ylipäätään kaipaavat miehekkäitä miehiä, jotka pitävät heidät kurissa.

Islam how to Beat Your Wife
http://www.youtube.com/watch?v=XxkxLD9NhXI

Äärikristillisissä piireissä pannaan paremmaksi; on monia tilanteita, joissa mies perheen päänä oman harkintansa mukaan saa kurittaa vaimoaan. Aina, kun katsoo tarpeelliseksi panna uhmakas ja tottelematon vaimo pysymään herransa komennossa. Tosin ei asiaa tuoda ihan noin näkyvästi esiin, kyseessä on ennemminkin kirjoittamaton sääntö ja lupa.

Suomessa sellainen on nykyisin yksiselitteisesti rikos, mutta esim. USA:ssa tilanne on toinen. Mitä 'hurskaampi' osavaltio sitä varmemmin vaimoja piestään ilman seuraamuksia.

[Kahvi]

Ehkä on törkeä, mutta onko tosiasioiden vastainen? Ethän sinäkään ole esittänyt suoraa kritiikkiä aloitusviestin vaimonhakkaamisia vastaan.

Voi luoja! Suomessa väkivaltarikos on oikeasti rikos aivan hakatun sukupuolesta riippumatta! Miksi ihmeessä minun vielä erikseen pitäisi esittää suoraa kritiikkiä vaimon hakkaamista vastaan? Rikos mikä rikos; ei se asia kritisoimalla kummene. Asia on niin itsestäänselvyys, että tuntisin itseni lähinnä idiootiksi, jos ryhtyisin esittämään kritiikkiä rikoksen kohdalla.

Jos asia ei olisi niin itsestään selvästi rikos, niin takuulla kritisoisin. Tässä tapauksessa ei tarvitse; laki ja poliisivoimat hoitavat asian puolestani.

Satun olemaan perheväkivallan uhri (hakattu vaimo), joten tietäisitpä miten törkeiltä ja idioottimaisilta sinun ajatuksesi minun korvissani kuulostavat.

Paljon käytät kuitenkin energiaa siihen, että perustelet mikset sano mielipidettäsi suoraan. Olisiko kuitenkin ollut helpompaa sanoa mielipiteesi ihan suoraan muutamalla sanalla?

[Mirri]

Energia syntyi suuttumuksesta, joten se oli ylimääräistä. Helpotti, kun purin sen.

[Kahvi]

Ihmettelen miten ketjussa mainittu kirja voi olla laillinen, siinähän kehotetaan rikokseen.

Tätä minäkin ihmettelen. On aivan törkeää, että parisuhdeväkivalta koetaan edes rajatuissa tilanteissa oikeutetuksi - vielä törkeämpää on antaa siihen selviä ohjeita esim rikosoikeudellisen vastuun välttämiseksi.

Pistin kuitenkin pääni hetkeksi polvien väliin ja hengitin syvään hetken.

Mennään nimittäin varmaan lain harmaalla alueella.
En tunne Kanadan lainsäädäntöä (kirjan julkaisumaa), mutta oletan sen olevan aika lailla samankaltainen kuin täkäläinen lainsäädäntömme - joten pohdin asiaa jälkimmäisen kannalta.

On selvää, että puolison (tai kenen tahansa) lyöminen on rikos. Pahoinpitely on meillä aina yleisen syytteen alainen rikos, mutta lain mukaan perheväkivaltatilaneessa myös lievä pahoinpitely on yleisen syytteen alainen rikos (muuten se on asianomistajarikos). Vaimon lyömisestä siis meillä virkavalta virkansa puolesta alkaa ajamaan pahoinpitelysyytettä.

Meillä on myös kriminalisoitu rikokseen yllyttäminen. Mutta tämä vaatii, että sekä yllyttäjä että yllytetty ovat joitain tiettyjä henkilöitä, ei epämääräisiä ihmisryhmiä. Rankkua siis voi hyvinkin tulla tilanteessa, jossa Pera yllyttää Arskaa lyömään puukolla Repalta hengen pois (vaikka Arska ei löisikään) - mutta sitä ei tule, jos Pera ilmaiseekin, että kaikki miehet pitäisi puukottaa hengettömäksi (epämääräinen kohde -> ei ole selvästi yhtä tai useampaakaan luonnollista henkilöä, johon uhka kohdistuu).

Eikä kysymyksessä (valitettavasti) ole myöskään kansanryhmää vastaan kiihottaminen tms. Kun sukupuolia (mies/nainen) ei pidetä lainsäädännössämme sellaisena ihmisryhmänä, jota vastaan voisi kiihottaa - pitäisi olla spesifimpi ihmisryhmä kysymyksessä, mieluummin vähemmistöön kuuluva tms. Tässä kohtaa muuten monen (myös minun) moraalikäsitys on selvästi tiukempi kuin laki.

Voi olla, että tuota muslimien avio-opasta tulkitaan uskonnollisena kirjallisuutena, jolloin sen sisältöön suhtaudutaan joviaalimmin. Onhan mm kristittyjen Raamatussa muistaakseni suoria kehoituksia tietyissä tilanteissa naulata orja korvastaan kiinni ovenkarmiin yms.

Että harmaalla alueella moinen opus taitaa seilata. Vaikka se minustakin on moraalisesti törkeää sontaa, niin ei sille oikein voi mitään, että esim sanan- ja/tai uskonnonvapauden nimissä julkaistaan minustakin moraalisesti jyrkästi vääriä näkemyksiä.

[Kahvi]

Energia syntyi suuttumuksesta, joten se oli ylimääräistä. Helpotti, kun purin sen.

Hyvä, että helpotti

Ymmärsin, että koet parisuhdeväkivallan ym olevan lain ja poliisivoimien asia (ei sinun), joten ex-uhrin asemasta huolimatta et tunnu tuntevan suuttumusta siitä, että jotkut suorastaan kehoittavat lisäämään tähän maailmaan sinunkaltaisia miesten väkivallan uhreja.

Kuitenkin tunsit suuttumusta minua kohtaan, kun kiinnitin huomiosi puuttuvaan suoraan kritiikkiisi.

Ymmärrän jotenkin suuttumuksesi kun valitettavasti olet väkivallan uhri, mutta ohjautuikohan suuttumuksesi nyt oikeaan kohteeseen?

[Kahvi]

Näytte täysin unohtaneen sen että Trissenkin kanssa tulisi asianmukaisesti leikkiä.

*lyö Trisseä hiekkalapiolla päähän*

[Mirri]

Ymmärsin, että koet parisuhdeväkivallan ym olevan lain ja poliisivoimien asia (ei sinun), joten ex-uhrin asemasta huolimatta et tunnu tuntevan suuttumusta siitä, että jotkut suorastaan kehoittavat lisäämään tähän maailmaan sinunkaltaisia miesten väkivallan uhreja.

Tulkintasi meni pieleen, mutta minä en näe mitään aihetta tai tarvetta oikaista sitä. Hyvä, että kuitenkin ymmärsit kyseessä olevan sinun tuntemuksesi minun tuntemuksistani. Tuntemuksesi on eri asia kuin todellisuus, ja se on eri asia kuin minun taisteluni perheväkivaltaa vastaan.

Minulle Psykopatologia on mahdollisimman huono foorumi tuoda julki mietteitäni näistä asiosta; niinpä lopetan vaimonhakkauskeskustelun osaltani tähän viestiin. Aivan sama, vaikka sinä (ymmärtämättömyyttäsi?) pitäisit minua miten välinpitämättömänä ja piittaamattomana tämän ketjun aiheen suhteen. Minulle tämän ketjun aihe on aivan liian iso, vakava ja vaikea, jotta alkaisin siitä keskustella ja kommentoida asiaa tällä foorumilla. Eivätkä karut tosiasiat muutu, vaikka minä miten tällä foorumilla (hiekkalaatikolla?) tuomitsisin - tai jättäisin tuomitsematta - vaimonhakkaajat ja siihen yllyttäjät.

Monissa uskonnollisissa yhteisöissä naisten ja etenkin vihittyjen vaimojen pahoinpitely on sallittua, hyväksyttyä ja jopa suotavaa - sanoin minä asiaan mitä hyvänsä. Surullista, mutta totta.
Se on sanattomaksi ja suuttuneeksi vetävän törkeää, että jopa jotkut suomalaismiehet uskovat ja kuvittelevat naisten kaipaavan ja tarvitsevan sellaista; toistuvaa väkivaltarikoksen uhriksi joutumista.

[Mirri]

Kuitenkin tunsit suuttumusta minua kohtaan, kun kiinnitin huomiosi puuttuvaan suoraan kritiikkiisi.

Ymmärrän jotenkin suuttumuksesi kun valitettavasti olet väkivallan uhri, mutta ohjautuikohan suuttumuksesi nyt oikeaan kohteeseen?

Vielä suuttumuksesta...
Kahvi, jospa lukisit omia viestejäsi tässä ketjussa ja miettisit, voisiko niissä olla oikeutettua aihetta suuttumukseen. Kysy hiljaa itseltäsi, ohjautuiko suuttumukseni oikeaan kohteeseen.

[Kahvi]

Luulit minun tarkoittaneen, että kaipaat miehistä
nyrkkiä pitämään sinut kurissa?

[Psykopatologia]

Oheisen videon mukaan on vain yksi tilanne, jossa mies saa piestä vaimoaan.
Tilanne, jossa vaimo kieltäytyy antamasta. Silloinikaan ei saa lyödä kasvoihin
eikä katkoa luita eikä aiheuttaa vaimon rumenemista.

Eurooppalaiset naiset ylipäätään kaipaavat miehekkäitä miehiä, jotka pitävät heidät kurissa.

Islam how to Beat Your Wife http://www.youtube.com/watch?v=XxkxLD9NhXI (3:04)

Pitäisi poistaa, mutta onkoon nyt.

Suurvisiiri tarkoittaa kai vain islamistista seksiä per se.

[Mirri]

Luulit minun tarkoittaneen, että kaipaat miehistä
nyrkkiä pitämään sinut kurissa?

Miksi sellaista olisin luullut?