Kahvi kirjoitti:Taitaa olla niin, että palstan radikaalimpi feministi-siipi ampuu mieluummin viestintuojan kuin myöntää olevansa "kanoja, jotka kaipaavat kukkoa pitämään heitä kurissa".
?????????
Kahvi kirjoitti:Taitaa olla niin, että palstan radikaalimpi feministi-siipi ampuu mieluummin viestintuojan kuin myöntää olevansa "kanoja, jotka kaipaavat kukkoa pitämään heitä kurissa".
Olen nuori (20v.) vaimo, seurustelin neljä vuotta itseäni seitsemän vuotta vanhemman kaverin kanssa ennen kuin menimme naimisiin kahdeksan kuukautta sitten. Mieheni sanoo että minun tulee totella häntä kaikessa. Jos en tottele hän antaa minulle selkäsaunan kuin pikkulapselle. Asia nolottaa minua niin etten kehtaa kavereilleni siitä puhua. Hän oli määräilevä jo seurustellessamme, mutta mitään tällaista ei tapahtunut koskaan. Minulla ei ole ollut muita seurustelukumppaneita, en tiedä tekeekö joku muukin mies tällaista, en kuitenkaan usko siihen. Mieheni sanoo että tämä on tavallista jos molemmat ovat uskossa. En kieltäydy monistakaan asioista, en tässä halua tarkemmin selittää miksi saan selkäsaunoja häneltä. Hänessä on paljon hyviäkin puolia, hän ei esim. juo eikä polta ja on kohtelias ja huolehtiva. Hän sanoo että Raamattu antaa epäsuorasti miehelle luvan kurittaa vaimoansa, mutta ei osaa sanoa mitään tiettyä kohtaa jossa sellaisesta puhuttaisiin.
Jarmo Sormunen 04.07.2007 1124
Raamattu ei anna mitään lupaa aviopuolison kurittamiseen. Se on myös Suomen lain mukaan ehdottomasti väärin. Lastenkasvatuksessa kurilla on oma paikkansa, mutta aviosuhteeseen se ei kuulu missään tapauksessa. Toisen kunnioittaminen ja rakastaminen on Raamatun mukaan aina vapaaehtoiseta. Siihen ei saa pakottaa toista.
Rohkaisen Sinua ottamaan yhteyttä sielunhoitajaan tai tämän vastauksen kirjoittajaan osoitteella etunimi.sukunimi@sekl.fi.
Kahvi kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Kahvi kirjoitti:Miksi muuten tiettyjen naispalstalaisten kritiikki kohdistuu pikemminkin mieskirjoittajaan, joka toi asian esille - eikä hänen esiintuomaan asiaansa?
Taitavat sittenkin kaivata miehistä miestä ottamaan hegemonian ohjakset käsiinsä, kuin kuulla jonkun miehen sanovan tuon ääneen.
Minä kritisoin häntä siitä, että hän ei vaikuta edes lukevan toisten viestejä, mutta väittää usein, että palstan naiset tai naiset yleensä muka ovat jotain mieltä jostain asiasta, mielipiteen hän ensin itse keksii ja sitten väittää " sinä ajattelet näin", vaikka toinen ei ole mitään vielä kirjoittanut.
Tykkäisitkö sinä, jos minä alkaisin täällä kutsumaan sinua " kommunistiksi" ja sitten kirjoittaisin viestin tähän tyyliin:
" Kommunistit kuten Kahvi haluavat että me kaikki joutuisimme elämään yhteiskunnassa jossa kaupasta saa vain vanhaa leipää ja auton omistaminen olisi laitonta." Näin kirjoittaisin, vaikka sinä et ikinä olisi sanonut olevasi kommunisti. Pitäisitkö tällaista viesittelyä fiksuna? Entä jos olisitkin sanonut olevasi sosiaalidemokraatti, ja joku kirjoittaisi tuon tasoista tekstiä koko ajan, kun sinä olisit asioihin paremmin perehtynyt ja tahtoisit käydä sivistynyttä keskustelua hallituksen budjettiriihestä?
Kivampi kritisoida "inhokkia" kuin todellisia vaimonhakkaajia?
Ihmettelen miten ketjussa mainittu kirja voi olla laillinen, siinähän kehotetaan rikokseen.
Avatar
Kuutar
Viestit: 778
Liittynyt: 21.09.2011 20:28
Kuutar kirjoitti:Kahvi kirjoitti:Kuutar kirjoitti:Kahvi kirjoitti:Miksi muuten tiettyjen naispalstalaisten kritiikki kohdistuu pikemminkin mieskirjoittajaan, joka toi asian esille - eikä hänen esiintuomaan asiaansa?
Taitavat sittenkin kaivata miehistä miestä ottamaan hegemonian ohjakset käsiinsä, kuin kuulla jonkun miehen sanovan tuon ääneen.
Minä kritisoin häntä siitä, että hän ei vaikuta edes lukevan toisten viestejä, mutta väittää usein, että palstan naiset tai naiset yleensä muka ovat jotain mieltä jostain asiasta, mielipiteen hän ensin itse keksii ja sitten väittää " sinä ajattelet näin", vaikka toinen ei ole mitään vielä kirjoittanut.
Tykkäisitkö sinä, jos minä alkaisin täällä kutsumaan sinua " kommunistiksi" ja sitten kirjoittaisin viestin tähän tyyliin:
" Kommunistit kuten Kahvi haluavat että me kaikki joutuisimme elämään yhteiskunnassa jossa kaupasta saa vain vanhaa leipää ja auton omistaminen olisi laitonta." Näin kirjoittaisin, vaikka sinä et ikinä olisi sanonut olevasi kommunisti. Pitäisitkö tällaista viesittelyä fiksuna? Entä jos olisitkin sanonut olevasi sosiaalidemokraatti, ja joku kirjoittaisi tuon tasoista tekstiä koko ajan, kun sinä olisit asioihin paremmin perehtynyt ja tahtoisit käydä sivistynyttä keskustelua hallituksen budjettiriihestä?
Kivampi kritisoida "inhokkia" kuin todellisia vaimonhakkaajia?
Minähän kritisoin, etkö sinäkään lue viestejäni?Ihmettelen miten ketjussa mainittu kirja voi olla laillinen, siinähän kehotetaan rikokseen.
Avatar
Kuutar
Viestit: 778
Liittynyt: 21.09.2011 20:28
En kannata edes tuollaisten kirjojen julkaisemista. Sen sijaan Riidankylväjä esitti törkeän väitteen eurooppalaisista naisista aloitusviestissään.
Pahoinpitelyä koskevan rangaistussäännöksen esitöistä ja tausta-arvoista
Rikoslain pahoinpitelyä koskeva rangaistussäännös ja sitä koskeva syyteoikeuden järjestely uudistettiin rikoslain kokonaisuudistuksen ns. toisessa vaiheessa 1.9.1995 voimaan tulleella lailla (578/1995). Vanhan lain mukaan yksityisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely oli ns. asianomistajarikos, josta virallinen syyttäjä ei saanut nostaa syytettä, ellei asianomistaja ilmoittanut rikosta syytteeseen pantavaksi, kun taas julkisella paikalla tehty pahoinpitely oli virallisen syytteen alainen rikos.
Lakiuudistusta koskevan hallituksen esityksen perusteluissa (HE 94/1993 vp s. 91-92) on todettu, että tämä yksityisen ja julkisen paikan erottelu oli tehnyt suuren osan perheväkivaltatapauksista asianomistajarikoksiksi. Näin laki oli heijastanut käsitystä, että perheväkivalta on yksityisasia, johon rikosoikeudellinen järjestelmä ei viranomaisen aloitteesta puutu. Esityksen perusteluiden mukaan perheväkivalta on 1980-luvulla alettu tunnustaa yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. On korostettu, että perhepiirin pahoinpitelyissä sovinnot syntyvät usein painostuksesta, joka on vain jatkoa väkivallan käytölle perhesuhteissa. Yleisesti hyväksytyn käsityksen mukaan perheen yksityisyys ei saa merkitä sitä, että perheen sisäisissä suhteissa hyväksyttäisiin väkivallan käyttö.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa