Psykopatologia.munfoorumi.com

Lähetetty: **13.04.2013 15:08**

Feminismin paradoksi

Lähetetty: **13.04.2013 15:52**

Keskusteluakin aiheuttanut käyttämäni "pöydänkääntöleikki" on ihan kätevä työkalu paljastamaan erilaisten ismien paradokseja. Pöydänkääntöleikissähän vaihdetaan osapuolten paikkaa keskenään ja katsotaan miltä teko/lause sen jälkeen vaikuttaa.

Esim näin:
Alkuperäinen lause:
"Kun mies väittää, että naiset ovat luonnostaan hyviä hoivaavia tai huonoja ajajia, kyseessä on seksismi."

Tehdään pöydänkääntöleikki, eli vaihdetaan sukupuolten paikkaa:
"Kun nainen väittää, että miehet ovat luonnostaan huonoja hoivaavia tai hyviä ajajia, kyseessä on seksismi."

Jälkimmäinen tuntuu paljon hölmömmältä esimerkiltä seksismistä kuin ensimmäinen, joten alkuperäisessä lauseessa on syytä epäillä olevan jonkunsortin paradoksi. Erityisesti kun konteksti tässä on sukupuolten välinen tasa-arvo.

Lähetetty: **13.04.2013 16:10**

Jos nainen olisi todellaan sinut itsensä kanssa, niin feminismiä ei olisi olemassa. Silloin nainen ei vertaisi itseään muihin. Feminismin paradoksi on se, että feminismit vertaavat itseään miehiin. Miksi mies on naiselle referenssi? Ymmärtävätkö naiset, että he jo heti lähdössä tunnustavat että mies on etevämpi ja parempi kuin nainen - mitä ikinä he vertaavatkaan miehessä.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3422587/ ... inaisuudet

Lähetetty: **13.04.2013 16:24**

Jep. Minun näkövinkkelistäni kaikki feminismipohdinnat päätyvät jo alkumetreillä tähän paradoksaalisuuteen. Voin ainoastaan olla oma itseni ja tiedostaa oman ihmisarvoni sekä kunniottaa sitä, ja sitä kautta osata arvostaa muita sukupuolesta riippumatta, sellaisina kuin ovat, lähtökohtaisesti tasa-arvoisina.

Lähetetty: **13.04.2013 16:33**

Feminismin yleisenä neutraalina määritelmänä pidetään sitä, että feminismi
pyrkii naisten ja miesten samanarvoisuuteen (yhteiskunnan jäseninä sekä
oikeuksien ja etujen ja mahdollisesti myös velvollisuuksien suhteen ym.).

Tällaiset pyrkimykset (äänioikeus ym.) alkoivat saada jalansijaa Euroopassa
ja Yhdysvalloissa 1800-luvun alkupuolella nais(asia)liikkeissä. Tätä ennen
niitä ei esiintynyt. Esimerkiksi valistusajan Mary Wollstonecraft (1792)
http://www.tylkkari.fi/kulttuuri/tasa-a ... tiivisesti tuntuu pikemminkin
ajattelevan (perhekeskeisesti), että 'olkaa te miehet ainakin hieman
kilttejä meille naisille'. Mitään radikaalia vaadetta naisten äänioikeudesta
tai parlamentin jäsenyydestä yms. ei ollut.

Vasta kun naisten perusoikeudet kaikkialla teollistuneissa yhteiskunnissa
oli saavutettu 1900-luvun alkupuoliskolla, saattoi naisliikkeiden jatkeeksi
tai rinnalle kehittyä kehittyä 1960-luvulla varsinainen feminismi, johon
käytännön tasa-arvon lisäksi liittyy usein naiseuteen liittyviä oppeja tai
määreitä genderistä lähtien.

Luultuvasti juuri tuon "ekstran" vuoksi useimmat tasa-arvon kannattajat,
"feministit" - naiset ja miehet - eivät halua leimautua varsinaisiksi
feministeiksi.

13.4.2013 16:35

Lähetetty: **13.04.2013 17:00**

Psykopatologiassa vain yksi - joka on määrittänyt kaikki sosiaaliset naisliikkeet
feminismiksi - sanoo itseään feministiksi. Muut naisenpuolet - vaikka kannattavat
tasa-arvoa - eivät ole feministejä. Kuitenkin foorumin sovinistisika tai -siat on
(ovat) feministejä, koska he kannattavat tasa-arvoa! Toisaalta kaikki foorumin
miehet ovat seksistisiä, naisista ei kukaan.

Yksinkertaista ja selvää, eikö olekin?

Lähetetty: **13.04.2013 17:09**

Riidankylväjä kirjoitti:
Jos nainen olisi todellaan sinut itsensä kanssa, niin feminismiä ei olisi olemassa. Silloin nainen ei vertaisi itseään muihin. Feminismin paradoksi on se, että feminismit vertaavat itseään miehiin. Miksi mies on naiselle referenssi? Ymmärtävätkö naiset, että he jo heti lähdössä tunnustavat että mies on etevämpi ja parempi kuin nainen - mitä ikinä he vertaavatkaan miehessä.

http://www.vauva.fi/keskustelu/3422587/ ... inaisuudet

Ja toisaalta on kuultu näkemyksiä feminstien(kin) taholta, että feminiinit asiat ovat kannatettavia ja maskuliiniset asiat ovat moitittavia. Esim hoivaaminen (feminiininen) nähdään hyvänä ja aggressiivisuus (maskuliinen) huonona.

Tässä on jo sitten kaksi paradoksia:
Ensinnäkin tuntuu olevan tilanteesta riippuvaista, että nähdäänkö miehet vai feminiiniset piirteet refenssinä.
Toisekseen on paradoksaalista, että tasa-arvoon pyrkivä aate näkee jommankumman sukupuolen, tai sen piirteet, "parempana" sukupuolena.

Tämmöisten paradoksien olemassaolo ei nyt sinänsä ole mitään uutta missä tahansa ismissä. Huomattavaa on, että mitä fanaattisempia äänenpainoja mistä tahansa ismistä esitetään, niin sen enemmän se yleensä sisältävät paradokseja yms. Korostan, että omasta mielestäni paradoksien löytyminen mistä tahansa ismistä ei tee siitä yksiselitteisesti huonoa, tyhmää tai typerää - pikemminkin toivoisin ao ismien kehittyvän "parempaan" suuntaan kun löytävät aatteessaan paradokseja.

Lähetetty: **13.04.2013 17:21**

Psykopatologia kirjoitti:Vasta kun naisten perusoikeudet kaikkialla teollistuneissa yhteiskunnissa
oli saavutettu 1900-luvun alkupuoliskolla, saattoi naisliikkeiden jatkeeksi
tai rinnalle kehittyä kehittyä 1960-luvulla varsinainen feminismi, johon
käytännön tasa-arvon lisäksi liittyy usein naiseuteen liittyviä oppeja tai
määreitä genderistä lähtien.

Luultuvasti juuri tuon "ekstran" vuoksi useimmat tasa-arvon kannattajat,
"feministit" - naiset ja miehet - eivät halua leimautua varsinaisiksi
feministeiksi.

Nuo (radikaali)feministien opit gendereistä ovat siinä mielessä kritiikkinsä ansainneet, että opit on luotu aatteen lähtökohdista - kun taas tieteellisesti parempi tapa on luoda aatteita oppien lähtökohdista. Toisekseen nuo opit järjestelmällisesti eivät ota huomioon kokonaisuutta, mm (evoluutio)biologiaa, vaan rajoittuvat esittämään oppinsa yksinomaan esim yhteiskunnallisista rakenteista.

Erityisesti radikaalifeministiseissä opeissa on voimakasta tarkoitushakuisuutta ja ilmiöiden selittämistä selvästi liian rajoittuneesta näkökulmasta. Radikaaleimmat äänenpainot voidaan katsoa myös olevan vihatunteiden voimakkaasti sävyttämiä - tunnetuin esimerkki tästä lienee Valerie Solanas, jonka mielestä mieheys on emotionaalinen vika.

Lähetetty: **13.04.2013 17:48**

Feminismi/naisasialiike -sivua on viimeksi muokattu tänään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisasialiike

Lähetetty: **13.04.2013 18:05**

Kehitys kehittyy!

Lähetetty: **13.04.2013 18:26**

Psykopatologia on ylpeä siitä, että foorumia on voitu käyttää totuuden palveluksessa.
Kiitos Riidankylväjälle totuuden lähteistä!

Nyt suomen kielinen wikipedia on oikeampi kuin muun kieliset.

Lähetetty: **13.04.2013 20:16**

Miksemme vetoaisi, kun se juttu on nyt Wikipediassa oikein. Olemmehan totuutta rakastavia miehiä.

Lähetetty: **13.04.2013 20:17**

Psykopatologia kirjoitti:Psykopatologia on ylpeä siitä, että foorumia on voitu käyttää totuuden palveluksessa.
Kiitos Riidankylväjälle totuuden lähteistä!

Nyt suomen kielinen wikipedia on oikeampi kuin muun kieliset.

Kiitos kiittämästä. Pitäisikö nimmari muuttaa Totuuden torveksi?

Lähetetty: **13.04.2013 20:18**

eli valheiden pasuuna.

Lähetetty: **13.04.2013 21:13**

Kyllästynyt kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Psykopatologia on ylpeä siitä, että foorumia on voitu käyttää totuuden palveluksessa.
Kiitos Riidankylväjälle totuuden lähteistä!

Nyt suomen kielinen wikipedia on oikeampi kuin muun kieliset.

Voi että te miehet olette rasittavia; kirjoitatte Wikipedian uusiksi,
ja sitten vetoatte siihen mitä Wikipediassa sanotaan.

Itse selvitin "operaatio Utøyan" tapahtumien seuraannon
julkisista lähteistä puoli vuotta ennen kuin se oli (muussa) mediassa.

Lähetetty: **13.04.2013 21:27**

Emme ole vedonneet ole suomenkieliseen Wikipediaan sen jälkeen kun totesimme sen "vääräksi".
Olemme nyttemmin todenneet sen "oikeaksi".

Lähetetty: **13.04.2013 22:26**

Tuossa näkyy palstan miesten joustavuus ja herras miesmäisyys. Annoimme Mirrin pitää kantansa, että Wikipediassa on totuus.

Lähetetty: **13.04.2013 22:37**

Riidankylväjä kirjoitti:Tuossa näkyy palstan miesten joustavuus ja herras miesmäisyys.
Annoimme Mirrin pitää kantansa, että Wikipediassa on totuus.

Enkä minä lyönyt Kyllästynytta nuijalla päähän.

Lähetetty: **13.04.2013 23:18**

Riidankylväjä kirjoitti:Tuossa näkyy palstan miesten joustavuus ja herras miesmäisyys. Annoimme Mirrin pitää kantansa, että Wikipediassa on totuus.

Kyllä näkyy miesmäisyys. Joustavuutta en huomannut.

Jos pyöreä palikka ei sovi soikeaan koloon, niin miehiseen tyyliin muotoillaan puukon avulla vuoleskelemalla, jotta varmasti saadaan sopimaan. Ei sellainen oman mielen ja tahdon mukaiseksi muokkailu ole joustavuutta.

Lähetetty: **13.04.2013 23:53**

En ainakaan minä ole itse asiassa joustavuuteen pyrkinytkään.

Mielestäni argumentit ovat tuntuvan vahvoja.

Psykopatologia.munfoorumi.com

Feminismin paradoksi

Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi

Re: Feminismin paradoksi