Feminismin paradoksi

[Mirri]

Tuossa näkyy palstan miesten joustavuus ja herras miesmäisyys. Annoimme Mirrin pitää kantansa, että Wikipediassa on totuus.

Kyllä näkyy miesmäisyys. Joustavuutta en huomannut.

Jos pyöreä palikka ei sovi soikeaan koloon, niin miehiseen tyyliin muotoillaan puukon avulla vuoleskelemalla, jotta varmasti saadaan sopimaan. Ei sellainen oman mielen ja tahdon mukaiseksi muokkailu ole joustavuutta.

[Psykopatologia]

En ainakaan minä ole itse asiassa joustavuuteen pyrkinytkään.

Mielestäni argumentit ovat tuntuvan vahvoja.

[Riidankylväjä]

Naistutkimus, pilakuvaansakin hauskempi

Kuten blogini lukijat varmasti tietävätkin, ns. ATM-näkökulma perustuu siihen oletukseen, että sukupuolia on kolme: YTM:t eli jännittävän väkivaltaiset, päihteitä käyttävät miehet; ATM:t eli tylsän kiltit, tunnolliset ja raittiuteen taipuvaiset miehet; ja naiset. Naisille vain YTM:t ovat olemassa, ja ATM:t ovat heille näkymättömiä. Nyt kun nämä perusoletukset ovat selvät, voimmekin siirtyä pohtimaan Hesarin jutussa käsiteltyjä naistutkimuksia tarkemmin.

Ensimmäisenä Helsingin Sanomien artikkeli mainitsee tutkijan, jonka aiheena on prätkämiesten kulttuuri ja sen edustamat ”erilaiset mieheyden mallit”. Me täällä alempitasoisten miesten tutkimusten laitoksella toteamme, että meidän tieteemme ennustaa täydelleen, miksi naistutkijaa kiinnostaa prätkäkulttuuri, ei esimerkiksi nörttikulttuuri. Prätkämiehiin liittyy mielikuvia perinteisestä miehisyydestä, machoudesta, jopa väkivalta- ja huumerikollisuudesta. Siksi prätkämiehet kiinnostavat naisia ja naistutkijaakin - katsokaas kun juuri sellaiset ”jännittävät” miehet ovat kaikkien naisten mielestä sukupuolisesti kiihottavia.

Feminismin ja naistutkimuksen puolustelijoiden pirtaan kuuluu inttää, kuinka ällöttävää äijäily ja machoilu on. Tosipaikan tullen juuri äijäilijät ja machoilijat kuitenkin ovat juuri se porukka, joka naista seksuaalisesti kiinnostaa. Eräs kommentoijani kirjoitti aikoinaan olleensa mukana jossain feministikonferenssissa, jonka päätteeksi tytöt lähtivät ravintolaan iskemään sänkyynsä moottoripyöräkorstoja - miesten sanavarasto rajoittui, kommentoijani mainitsi, prätkän osien nimiin, v:llä alkavaan naisen osan nimeen ja h:lla alkavaan naisen itsensä nimitykseen - ja tulivat aamulla seuraavaa konferenssipäivää pitämään takapuoli hellänä ja kehuen, kuinka pitää saada välillä oikeaa miestä että jaksaisi elää. Minua ei hämmästytä sitten pätkääkään, että naistutkijoita kiinnostavat prätkämiehet myös tutkimuskohteina. Jos naistutkimus on lesbolle luennoitsijalle näppärä tapa iskeä ensimmäisen vuoden ujot, vielä koeajamattomat femmet sänkyynsä, alan heterommille opiskelijoille se on hieno tekosyy päästä hengailemaan moottoripyöräjengien liepeille.

http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuon ... -hauskempi
Panu Höglund

PP: Nimi unohtui

[Psykopatologia]

Herää kysymys: Jos feminismi pyrkii sukupuolten tasa-arvoon yms,
miksi foorumin naiset eivät ole feministejä?

[Psykopatologia]

Kiitos vastauksista.

[Psykopatologia]

Suomalisessa Wikipediassa ei ole enää yleisartikkelia "Feminismi"; tulee ->

Naisasialiike 15.4.2013 http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisasialiike

Naisasialiike on aate, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.[1]
Sen mukaan naisille ja miehille tulee olla samat oikeudet ja mahdollisuudet.[2] Naisliikkeeksi nimitetään naisten oikeuksia
ajavaa järjestäytynyttä liikettä, joka tavoittelee naisten syrjinnän lakkauttamista ja naisille täyttä tasa-arvoa kaikissa asioissa.
Naisasialiikkeillä on perinteisesti ollut yhteisiä tavoitteita muiden kansalaisoikeusliikkeiden kanssa. [PP]
(- -)

Luulen, että termi tasa-arvo on väärä, koska se johtaa absurdeihin vaateisiin.

Tulisi olla yhdenvertaisuus tai samanvertaisuus.

[Mirri]

Herää kysymys: Jos feminismi pyrkii sukupuolten tasa-arvoon yms,
miksi foorumin naiset eivät ole feministejä?

Kiitos vastauksista.

Kysymys, joka on kysymykseksi muotoiltu väite, ei houkuttele vastaamaan. Ihan ymmärrettävistä syistä. Viisas vaikenee ja jättää sinut luulemaan tietäväsi ovatko 'foorumin naiset' feministejä vai eivätkö ole. Sinähän et tiedä sitä asiaa, mutta luulet tietäväsi, kuten pieleen menneestä kysymyksenasettelusta näkyy.
Lisäksi laitoit ihmiset nippuun nimeltään foorumin naiset, ja oletat tietäväsi kyseisestä nipusta edustaako se feminismiä vai eikö edusta.

Kysymyksestäsi päätellen et oikeasti halunnut tietää mitään; lähinnä esitit haasteen, jota ei otettu vastaan.

Tuli vielä mieleeni...
Ristiriitainenkin kysymyksesi on ottaen huomioon, että aina välillä esität kysymyksiä nipulle, jolle olet antanut nimeksi palstan feministisiipi. Ja sitten ihmettelet, kun nimeämäsi 'feministisiipi' vaikenee...

Lisäys: asiattomana utelunakin kysymystäsi voitaisiin pitää. Kyseessä lienee ihmisten henkilökohtainen asia, eikä ole mitään syytä selvittää nettifoorumilla henkilökohtaisia näkemyksiään tai suhdettaan johonkin ideologiaan, aatteeseen, liikkeeseen, yms. Mitäpä se kenellekään kuuluu miksi joku on tai ei ole jokin -isti.

[Psykopatologia]

Muistaakseni noin neljä on tuonut esiin, että he eivät ole feministejä.

Mary Wollstonecraft ei ole tuonut.

10:09
Viisi? Mielikuvani oli, että eivät he mitään intiimiyksiään paljastaneet.

Epäilykseni on, että em. yhdenvertaisuuden lisäksi naiset kokevat feminismisssä
olevan jotain itselleen vierasta ideologiaa tai propagandaa yms.

Nyttemmin esiin tullut saattaa antaa perspektiiviä myös Carla Brunin esiin tuomaan.
11:58 feminismin petturi search.php?keywords=bruni

10:17
Kuusi?

[Mirri]

Epäilykseni on, että em. yhdenvertaisuuden lisäksi naiset kokevat feminismisssä
olevan jotain itselleen vierasta ideologiaa tai propagandaa yms.

Noin voi hyvin olla. Ainakin, jos feminismin ja radikaalifeminismin väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki, ja feminismi nähdään samana kuin sen sisällä olevat miesvihamieliset äärisuuntaukset. Kuten on jo todettu (vaikkei ehkä ymmärretty ja hyväksytty), tässä asiassa on 'koulukuntaeroja', ja ne voivat olla jyrkkiäkin.

Sitä en tiedä miten palstan naiset näkevät asian, mutta oletan sinun tuossa puhuneen naisista yleisellä tasolla, ei mistään tietystä naisryhmästä.

[Psykopatologia]

Epäilykseni on, että em. yhdenvertaisuuden lisäksi naiset kokevat feminismisssä
olevan jotain itselleen vierasta ideologiaa tai propagandaa yms.

Noin voi hyvin olla. Ainakin, jos feminismin ja radikaalifeminismin väliin laitetaan yhtäläisyysmerkki,
ja feminismi nähdään samana kuin sen sisällä olevat miesvihamieliset äärisuuntaukset. Kuten on jo
todettu (vaikkei ehkä ymmärretty ja hyväksytty), tässä asiassa on 'koulukuntaeroja', ja ne voivat
olla jyrkkiäkin.

Sitä en tiedä miten palstan naiset näkevät asian, mutta oletan sinun tuossa puhuneen naisista yleisellä
tasolla, ei mistään tietystä naisryhmästä.

Miksi Unioni - feminismin media-hegemonian omaavana - ei ole sanoutunut irti ääriliikkeistä?

Sen sijaan Unioni suosii homoseksuaalisia teemoja, jotka ovat vieraita normaaleille naisille.

[Mirri]

Miksi Unioni - feminismin media-hegemonian omaavana - ei ole sanoutunut irti ääriliikkeistä?

Ainakin siellä on oivallettu ja alettu myöntää miestenkin voivan olla feministejä tai feminismin kannattajia.

[Psykopatologia]

Herää kysymys: Jos feminismi pyrkii sukupuolten tasa-arvoon yms,
miksi foorumin naiset eivät ole feministejä?

Kiitos vastauksista.

Kysymys, joka on kysymykseksi muotoiltu väite, ei houkuttele vastaamaan. Ihan ymmärrettävistä syistä. Viisas vaikenee ja jättää sinut luulemaan tietäväsi ovatko 'foorumin naiset' feministejä vai eivätkö ole. Sinähän et tiedä sitä asiaa, mutta luulet tietäväsi, kuten pieleen menneestä kysymyksenasettelusta näkyy.
Lisäksi laitoit ihmiset nippuun nimeltään foorumin naiset, ja oletat tietäväsi kyseisestä nipusta edustaako se feminismiä vai eikö edusta.

Kysymyksestäsi päätellen et oikeasti halunnut tietää mitään; lähinnä esitit haasteen, jota ei otettu vastaan.

Tuli vielä mieleeni...
Ristiriitainenkin kysymyksesi on ottaen huomioon, että aina välillä esität kysymyksiä nipulle, jolle olet antanut nimeksi palstan feministisiipi. Ja sitten ihmettelet, kun nimeämäsi 'feministisiipi' vaikenee...

Lisäys: asiattomana utelunakin kysymystäsi voitaisiin pitää. Kyseessä lienee ihmisten henkilökohtainen asia, eikä ole mitään syytä selvittää nettifoorumilla henkilökohtaisia näkemyksiään tai suhdettaan johonkin ideologiaan, aatteeseen, liikkeeseen, yms. Mitäpä se kenellekään kuuluu miksi joku on tai ei ole jokin -isti.

[Psykopatologia]

Herää kysymys: Jos feminismi pyrkii sukupuolten tasa-arvoon yms,
miksi foorumin naiset eivät ole feministejä?

[Psykopatologia] Kiitos vastauksista.

[Mirri]
Kysymys, joka on kysymykseksi muotoiltu väite, ei houkuttele vastaamaan.
Ihan ymmärrettävistä syistä. Viisas vaikenee ja jättää sinut luulemaan tietäväsi
ovatko 'foorumin naiset' feministejä vai eivätkö ole. Sinähän et tiedä sitä asiaa,
mutta luulet tietäväsi, kuten pieleen menneestä kysymyksenasettelusta näkyy.
Lisäksi laitoit ihmiset nippuun nimeltään foorumin naiset, ja oletat tietäväsi
kyseisestä nipusta edustaako se feminismiä vai eikö edusta.

Kysymyksestäsi päätellen et oikeasti halunnut tietää mitään; lähinnä esitit haasteen,
jota ei otettu vastaan.

Tuli vielä mieleeni...
Ristiriitainenkin kysymyksesi on ottaen huomioon, että aina välillä esität kysymyksiä nipulle,
jolle olet antanut nimeksi palstan feministisiipi. Ja sitten ihmettelet, kun nimeämäsi
'feministisiipi' vaikenee...

Lisäys: asiattomana utelunakin kysymystäsi voitaisiin pitää. Kyseessä lienee ihmisten henkilö-
kohtainen asia, eikä ole mitään syytä selvittää nettifoorumilla henkilökohtaisia näkemyksiään
tai suhdettaan johonkin ideologiaan, aatteeseen, liikkeeseen, yms. Mitäpä se kenellekään
kuuluu miksi joku on tai ei ole jokin -isti.

Aivan. Feminismi on uskonto, joka kuuluu yksityisyyden piiriin puoluekannan tai raha-asioiden
tapaan. Tässä mielessä Mirri on ollut hirveän rohkea, kun on vastannut (ilman perusteluita).
Aivan tavattoman rohkeita ovat olleet myös ne viisi, jotka eivät ole tunnustautuneet feministeiksi.
Hekään eivät kuitenkaan ole paljon perustelleet kantaansa.

Muut eivät ole virkkaneet mitään. Ovatko he sala-feministejä? Näin voi olla, koska feminismi
mielletään viesvihamieliseksi. He saattavan pelätä, että julki-feministeinä he eivät saisi
miestä!

Muuten: jos haluatte naisen kuumaksi - todella kuumaksi - sanokaa häntä feministiksi.

[Mirri]

Muuten: jos haluatte naisen kuumaksi - todella kuumaksi - sanokaa häntä feministiksi.

Tepsiiköhän sama miehiin; kuumenevatko, jos heitä sanotaan feministeiksi?

[Psykopatologia]

Hyvä huomio! Kannattaa kokeilla.