"päästään yhteiseen hotellihuoneeseen paneen"

[Psykopatologia]

Olisin hyväksynyt, jos Kahvi olisi moittinut seksin harkitsematonta jakelemista kusipäiseksi toiminnaksi;
ei olisi loukannut minua. Sen sijaan "uskomatomia horoja" loukkaa minua syvästi ja on mielestäni rumasti sanottu,
koska sanoilla arvostellaan ihmisen yksityisintä aluetta, seksuaalisuutta.

Mitä eroa noilla termeillä on? Kysyn, kun en tiedä/ymmärrä.

Minustakin tässä kusipäisyydellä on lievempi saundi; uskomaton horo kuvastaa
enemmän moraalista heikkoutta, huonoa ihmistä. Promiskuiteetti taas peittää
asian tieteellisyyteen.

Taannoin Kyllästynyt piti reikäpäätä helvetin loukkaavana; minä en.
Reikäpää voi merkitä mm. tyhmää, typerää, vajakkia yms.

[Psykopatologia]

Esimerkiksi se viesti jossa väitit naisministereiden olevan mielissään jos heidän ulkonäköään kehutaan (julkisesti ja paikanpäällä) ja sanoit, ettei naisministereillä yleensä ole muuta esitettävää.

Kyllästynyt tarkoittanee tätä viestiäsi tässä ketjussa:

Hyvä perustelu jollekin asialle on se, että esimerkiksi se
ihmistyhmä, jota asia koskee, ei pidä siitä.

Naisministerit kyllä pitävät siitä, kun heidän muotoaan yms.
pidetään hyvänä tai seksikkäänä tms. Useinhan ei ole
muuta esitettävää.

viewtopic.php?f=8&t=8746&p=110028#p110028

Kuten huomaamme, niin Kyllästynyt on taas liittänyt viestiin siihen liittymättömiä asioita ("julkisesti ja paikanpäällä"). En kyllä ymmärrä siltikään, miksi liioiteltunakaan tuo viesti olisi nimenomaisesti sovinistinen (eikä "vain" seksistinen).

Pp:n viestin viimeinen lause on naisten älykkyyttä yms. aliarvioiva ja halventava, sovinistinen.

[Psykopatologia]

Naisministerit kyllä pitävät siitä, kun heidän muotoaan yms.
pidetään hyvänä tai seksikkäänä tms.

Helmenkalastaja pitää kuitenkin viestini ensimmäistä lausetta korrektina.

[Kahvi]

Minustakin tässä kusipäisyydellä on lievempi saundi; uskomaton horo kuvastaa
enemmän moraalista heikkoutta, huonoa ihmistä. Promiskuiteetti taas peittää
asian tieteellisyyteen.

Taannoin Kyllästynyt piti reikäpäätä helvetin loukkaavana; minä en.
Reikäpää voi merkitä mm. tyhmää, typerää, vajakkia yms.

Kieltämättä noissa on eri saundi. "Uskomaton horo" ikäänkuin tuomitsee ihmisen kokonaisuudessaan ja "kusipää" vain hänen käytöksensä. Epäasiallisia termejä kuitenkin molemmat ovat, "promiskuiteeetti" taas on selvästi neutraalimpi/asiallisempi.

Kyllästyneen kritiikki on kohdistunut nimenomaan käytettyyn sanaan "horo" ja ymmärtääkseni sillä perusteella, että se on kaikkein loukkaavinta tässä maailmassa, mitä naisesta/naiseudesta voi sanoa - asiayhteydestä ja sanojan todellisista tarkoitusperistä täysin riippumatta.

[Psykopatologia]

Esimerkiksi se viesti jossa väitit naisministereiden olevan mielissään jos heidän ulkonäköään kehutaan (julkisesti ja paikanpäällä) ja sanoit, ettei naisministereillä yleensä ole muuta esitettävää.

Kyllästynyt tarkoittanee tätä viestiäsi tässä ketjussa:

Hyvä perustelu jollekin asialle on se, että esimerkiksi se
ihmistyhmä, jota asia koskee, ei pidä siitä.

Naisministerit kyllä pitävät siitä, kun heidän muotoaan yms.
pidetään hyvänä tai seksikkäänä tms. Useinhan ei ole
muuta esitettävää.

viewtopic.php?f=8&t=8746&p=110028#p110028

Kuten huomaamme, niin Kyllästynyt on taas liittänyt viestiin siihen liittymättömiä asioita ("julkisesti ja paikanpäällä"). En kyllä ymmärrä siltikään, miksi liioiteltunakaan tuo viesti olisi nimenomaisesti sovinistinen (eikä "vain" seksistinen).

Pp:n viestin viimeinen lause on naisten älykkyyttä yms. aliarvioiva ja halventava, sovinistinen.

[Psykopatologia]

Ei naisten älykkyyden yms. arvostelu "riitä" sovinismiin.
Tarvittaisiin lausumia naisten yhteiskunnallisten ym. oikeuksien rajoittamista yms.

Keskustelu on ollut enemmän keskittyneenä viestini ensimmäiseen lauseeseen.

[Hilppa]

Ei naisten älykkyyden yms. arvostelu "riitä" sovinismiin.
Tarvittaisiin lausumia naisten yhteiskunnallisten ym. oikeuksien rajoittamista yms.

- -

Kehu olemuksesta ja ulkonäöstä on kuin lapselle puhetta ikään. Ylistämällä alistamista. Toki tiedän sen itsekin, että olen siedettävän näköinen, kauniskin tavanomaisessa merkityksessään (ja rakkaani silmissä etenkin) eli ei tarvitse minulle tuntemattoman eikä julkisesti kenenkään sitä pukea sanoiksi, moisia lässyttää.

[Psykopatologia]

Tuollaisia merkitytyksiä tieysti liittyy usein tällaisiin seksistisiin viestihin.

Mutta graavimpaahan on esiin tuotu sovinistisuus!

16:33
Viestini toinen lause - se "sovinistinen" - ei olisi tuottanut mitään keskustelua.
Mutta kun seksi pantiin mukaan - ensimmäinen lause - syntyi reagointia.

[Helmenkalastaja]

Naisministerit kyllä pitävät siitä, kun heidän muotoaan yms.
pidetään hyvänä tai seksikkäänä tms.

Helmenkalastaja pitää kuitenkin viestini ensimmäistä lausetta korrektina.

En suinkaan. Sitä pidän "vain" seksistisenä, toista lausetta sovinistisena, niin kuin olen kyllä tuonut jo aiemmin julki.
Tätä asiaa on vain reposteltu niin monta kertaa tässä ketjussa eri painotuksin, että olen joutunut minun mielipiteideni
tulkintoihinkin puuttumaan useamman kerran, enkä ole jaksanut joka kerta toistaa kaikkea.

[Kahvi]

Semmoinen pointti muuten termistä "uskomattomia horoja", että Hilppa (aivan oikein) ymmärsi sen tarkoittavan vain ao ihmisryhmää ja paheksui minua heidän puolestaan - kun taas Kyllästynyt (erheellisesti) koki sen loukkauksena kaikkia naisia kohtaan.

PP myöskin kyseli viimeisintä hyökkäystäni. Tämä ehkä oli onnahtava kysymys väitetyn sovinismin kannalta -siis kirjaimellisesti otettuna- koska suoria hyökkäyksiä tehnee vain naistenvihaaja. Sovinisti tuskin tekee suoria hyökkäyksiä. Ehkä olisi eksaktimpaa kysyä viimeisintä selvästi sovinistista viestiä.

[Hilppa]

Semmoinen pointti muuten termistä "uskomattomia horoja", että Hilppa (aivan oikein) ymmärsi sen tarkoittavan vain ao ihmisryhmää ja paheksui minua heidän puolestaan - kun taas Kyllästynyt (erheellisesti) koki sen loukkauksena kaikkia naisia kohtaan.

- -

Taas yksi vesitysyritys. Ei onnistu.

[Kahvi]

Semmoinen pointti muuten termistä "uskomattomia horoja", että Hilppa (aivan oikein) ymmärsi sen tarkoittavan vain ao ihmisryhmää ja paheksui minua heidän puolestaan - kun taas Kyllästynyt (erheellisesti) koki sen loukkauksena kaikkia naisia kohtaan.

- -

Taas yksi vesitysyritys. Ei onnistu.

"Vesitysyritys" - en ymmärrä?

[Kahvi]

Semmoinen pointti muuten termistä "uskomattomia horoja", että Hilppa (aivan oikein) ymmärsi sen tarkoittavan vain ao ihmisryhmää ja paheksui minua heidän puolestaan - kun taas Kyllästynyt (erheellisesti) koki sen loukkauksena kaikkia naisia kohtaan...

Sinä Kahvi puhut taas paskaa minun "erheellisyydestäni"; nimittely horoksi loukkaa ketä tahansa naista!

Niin ymmärsin kyllä jo aikaa sitten, että olet tuota mieltä. Minusta se on erheellinen käsitys - ainakin hyvin hyvin kaukana siitä, mitä tosiasiallisesti tarkoitin. Oikeastaan tuo on vain ja ainoastaan oma, hyvin subjektiivinen käsityksesi.

[Kahvi]

En oikein osaa ymmärtää, että jos epäasiallista termiä käytetään jostain tieystä ihmisryhmästä (tässä tapauksessa "horoa" erittäin promiskuitiittisesti käyttäytyvistä naisista), niin miten se loukkaa kaikkia naisia? Anu Saagimista kiinnostuneita miehiä on solvattu kusipäiksi, mutta nyt ei solvaus kohdistu kaikkiin miehiin. Mikä on ero?

Jos olen aikaisemmista ymmärtänyt oikein, niin Kyllästynyt mieltää "horon" niin voimakkaaksi ilmaisuksi (pahinta mitä voi sanoa tms), niin silloin loukkaus ikäänkuin oudosti koskisi koko naissukupuolta.

Ei jummarra

[Kahvi]

Semmoinen pointti muuten termistä "uskomattomia horoja", että Hilppa (aivan oikein) ymmärsi sen tarkoittavan vain ao ihmisryhmää ja paheksui minua heidän puolestaan - kun taas Kyllästynyt (erheellisesti) koki sen loukkauksena kaikkia naisia kohtaan...

Sinä Kahvi puhut taas paskaa minun "erheellisyydestäni"; nimittely horoksi loukkaa ketä tahansa naista!

Käytät tuossa lihavoimaani sanaa "taas", eli kerrotko mitä muuta "paskaa" olen kertonut sinusta?

[Helmenkalastaja]

En oikein osaa ymmärtää, että jos epäasiallista termiä käytetään jostain tieystä ihmisryhmästä (tässä tapauksessa "horoa" erittäin promiskuitiittisesti käyttäytyvistä naisista), niin miten se loukkaa kaikkia naisia? Anu Saagimista kiinnostuneita miehiä on solvattu kusipäiksi, mutta nyt ei solvaus kohdistu kaikkiin miehiin. Mikä on ero?

Jos olen aikaisemmista ymmärtänyt oikein, niin Kyllästynyt mieltää "horon" niin voimakkaaksi ilmaisuksi (pahinta mitä voi sanoa tms), niin silloin loukkaus ikäänkuin oudosti koskisi koko naissukupuolta.

Ei jummarra

Tätä minäkään en ymmärrä. Minua kyseinen ilmaisu ei loukkaa. Se on ruma ja loukkaa niitä, joihin se kohdistuu, mutten koe sen kohdistuvan minuun.

[Hilppa]

He, joita nimittely koskee, ovat ketä tahansa naisia. Emme tiedä heistä sen enempää.

[Psykopatologia]

Suomen joukkue = Suomi voitti jääkiekon maalimanmestaruuden = minä voitin.

[Helmenkalastaja]

He, joita nimittely koskee, ovat ketä tahansa naisia. Emme tiedä heistä sen enempää.

Aivan, mutta minä en ota sitä henkilökohtaisesti. Jotkut muut näköjään ottavat. Olemme erilaisia.

[Hilppa]

He, joita nimittely koskee, ovat ketä tahansa naisia. Emme tiedä heistä sen enempää.

Aivan, mutta minä en ota sitä henkilökohtaisesti. Jotkut muut näköjään ottavat. Olemme erilaisia.

Aivan, minulle henkilökohtainen on laajempi.

Keitä tahansa naisia -> siis kenen tahansa tytär, kenen tahansa äiti, kenen tahansa sisar, kenen tahansa ystävätär.

(Enkä kaikkein loukkaavimpia termejä muutoinkaan hyväksy käytettäväksi kenestäkään, vaikka en tuntisikaan kohdetta.)