Naisen miesmäisyys pettämisen syy

[Kahvi]

Asiantuntija kommentoi pettämistä: Syy löytyi naisen miesmäisyydestä



Julkaistu: 17.2.2013 10:00

Yleensä pettäjä täyttää omia tarpeitaan siinä hetkessä, tiivistää parisuhteisiin perehtynyt ihmissuhdevalmentaja Aaro Löf.

- Syitä on monia, mutta ne perustuvat aina siihen, että etsimme jotain, mitä emme koe saavamme, Löf toteaa.

Työssään Löf on huomannut, että pettämisen syyt eivät aina ole niin selviä. Hänen asiakkaakseen tuli nainen, jonka mies oli pettänyt tätä 20 vuotta.

Pari oli käynyt terapiassa, mutta mies oli palannut pian rutiineihinsa. Nainen oli tyrmistynyt.

- Selvisi, että nainen oli pienestä pitäen käyttäytynyt hyvin miesmäisesti, koska sitä pidettiin hänen perheessään suotavana, Löf kuvailee.

Ratkaisu syntyi, kun asiaa katsottiin perinteisten kehysten ulkopuolelta: koska pettäjämies koki jollain tasolla olevansa suhteessa "miehen" kanssa, hänenkään emotionaaliset tarpeensa eivät täyttyneet suhteessa.

Tilannetta ryhdyttiin muuttamaan miehen tarpeista käsin.

- Jo viikossa tuli tieto siitä, että kun nainen uskalsi olla oma itsensä - nainen - ja kaikki muuttui. Nykyisin pari on totaalisen rakastunut, ensimmäistä kertaa kunnolla koko suhteensa aikana, Löf iloitsee.

Heidi Hietala

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuh ... -tf-promo4

Kumpikohan tässä nyt oli perimmäinen syy; se, että nainen ei ollut oma itsensä vai nainen ei ollut tarpeeksi "nainen"? Vai kenties joku muu juttu?

[Kuutar]

Millaista on miesmäinen käytös ?

Onko pettäminen petetyn syytä?

Oliko mies pettänyt häntä saman naisen kanssa parikymmentä vuotta?

[Kuutar]

Minusta juttu kuulostaa siltä, että sillä miehellä oli jotain komplekseja itsellänsä, tai sitten hän vain keksi verukkeen pettämiselle, jonka terapeutti uskoi. Kuulostaa kummalliselta, että mies koki " olevansa suhteessa miehen kanssa" naisen käytöksen vuoksi. Nainen oli ilmeisesti ollut samanlainen alusta asti, joten miksi ihmeessä mies sitten alunperinkään meni tämän naisen kanssa parisuhteeseen?

[Riidankylväjä]

Miesparka huijattu miesmäisen naisen kanssa avio liittoon.

[Kuutar]

Miesparka huijattu miesmäisen naisen kanssa avio liittoon.

Molemmat väittämäsi eivät voi olla yhtä aikaa totta, sillä jos "miesmäisyys "olisi jokin havaittava ominaisuus, ei nainen olisi voinut huijata.

Jos tuota miestä analysoisi joku wanhan koulukunnan, piipputupakan ja tylsän elämän kyllästyttämä psykoanalyytikko, hän voisi sanoa, että miehellä on piilevää homouteen viittaavaa taipumusta, kun tuollaisia miettii. Ei normaali mies koe koskaan naista niin, että naisen kanssa oleminen tuntuisi siltä " kuin olisi suhteessa miehen kanssa".

Uudemman koulukunnan psykonanalyytikko voisi sanoa, että mies on neuroottinen ja homofoobinen, luultavasti ankaran ja ahdasmielisen kasvatuksen saanut, joka on omaksunut kaavamaiset naisen ja miehen roolimallit .

Käytännöllinen käyttäytymisterapeutti ja moni maallikko sanoisi, että mieshän huijasi sekä vaimoaan että terapeuttiaan, miten ammattilainenkin voi uskoa tuollaista potaskaa. Tyyppi on pettänyt vaimoaan parikymmentä vuotta, mutta sen hän onnistuu selittämään vaimon syyksi.

[ve e]

keksi verukkeen pettämiselle, jonka terapeutti uskoi.

Terapeutti oli Aaro Löf:

http://aarolof.com/

Iltasanomissa häntä kuvataan ihmissuhdevalmentajaksi.

[Riidankylväjä]

Miesparka huijattu miesmäisen naisen kanssa avio liittoon.

Molemmat väittämäsi eivät voi olla yhtä aikaa totta, sillä jos "miesmäisyys "olisi jokin havaittava ominaisuus, ei nainen olisi voinut huijata.

Mutta nainen on voinut vain näytellä naisellista päästäkseen naimisiin.

[Riidankylväjä]

Niin ja oli karvaiset sääret.

[Psykopatologia]

Maskuliininen nainen on hyvin pikantti ja seksikäs.

[Hilppa]

Minulla on nyt juuri maskuliinisen pikantti ja huippuseksikäs ääni.

[Psykopatologia]

Tuon minä uskon!

[Kahvi]

Millaista on miesmäinen käytös ?

Onko pettäminen petetyn syytä?

Oliko mies pettänyt häntä saman naisen kanssa parikymmentä vuotta?

Hyviä kysymyksiä ja kyllähän tätä pohtiessa herää monia muitakin kysymyksiä. Aihepiiri on aika laaja ja kimurantti.

Ei voi oikein sanoa, että pettäminen on petetyn "syytä", mutta jollain tavalla petettykin on osallinen tapahtumiin. Yleistää ei tietenkään voi, kun tilanteet on niin moninaisia ja pettämistä on montaa sorttia.

Se kieltämättä kuulostaa erikoiselta, että nainen on elänyt parisuhteessa pettäjän kanssa parikymmentä vuotta. Yleensä kun katsotaan, että pettäjiä ei pidä sietää eli eikun hopiat vaan kylmästi jakoon. Samalla lailla voi ihmetellä sitä, että mies on hengannut noinkin kauan sellaisen naisen kanssa, jolta ei saa sitä emotionaalista ym vastetta, jota tarvitsee. No tilanteita on moninaisia ja mutkia ei passaa oikoa liikaa.

[Kahvi]

Laasasen Henkkakin on asiasta oman näkemyksensä kertonut:

Kerrankin asiallinen ihmissuhdevalmentaja

Parisuhteisiin perehtynyt ihmissuhdevalmentaja Aaro Löf tietää syyn miehen pettämisinnolle.

Erästä naista mies oli pettänyt 20 vuotta. Syy pettämiseen oli ilmiselvä:

Selvisi, että nainen oli pienestä pitäen käyttäytynyt hyvin miesmäisesti, koska sitä pidettiin hänen perheessään suotavana. Arjen haasteissa nainen käytti miesmäisiä selviytymiskeinoja: puhumattomuutta, tunnekylmyyttä ja analyyttisyyttä, Löf kuvailee.

Ratkaisu syntyi, kun asiaa katsottiin perinteisten kehysten ulkopuolelta: koska pettäjämies koki jollain tasolla olevansa suhteessa "miehen" kanssa, hänenkään emotionaaliset tarpeensa eivät täyttyneet suhteessa.

Kun nainen ymmärsi tämän, tilannetta ryhdyttiin muuttamaan miehen tarpeista käsin.

Hienoa nähdä ihmissuhdevalmennusta, joka ei perustu naistenlehtien iänikuiselle "vika on aina miehessä" periaatteelle.

Kirjoitin aikaisemmin otsikolla Naisten kannattaa kehittaa naisellisuuttaan, mikä kannattaa tietenkin tehdä jo ennen kuin oma mies ryhtyy pettäjäksi.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... valmentaja

Linkki tuossa mainittuun aikaisempaan kirjoitukseen:
Naisten kannattaa kehittää naisellisuuttaan
http://www.terve.fi/naisten-kannattaa-k ... lisuuttaan

No niin tai näin, niin ei liene mitään väärää/omituista siinä, että parisuhdetilannetta lähdetään muuttamaan (myös) miehen tarpeista käsin - vai onko?

[Psykopatologia]

Tapauskertomus on epäilyttävä.

[Kahvi]

Tapauskertomus on epäilyttävä.

Uskaltaisin epäillä, että yksi syy tuohon on iltapäivälehdistön tapa uutisoida mahdollisimman raflaavasti. Olisi kyllä mielenkiintoista lukea laajempi tapauskertomus. Mm se kiinnostaa, että kuinka tämä naisen liiallinen "miesmäisyys" tuli esiin... pongasiko terapeutti sen vai toiko mies itse asian esiin?

Jokatapauksessa tämä herättää (ainakin minussa) monia ajatuksia juuri tuosta parisuhteen dynamiikasta sekä siitä, että toimisikohan ihmisten parisuhteet paremmin, jos oltaisiin vain rehellisesti miehiä ja naisia ilman ylimääräistä tasa-arvohömppää.

[Hilppa]

Kirjoitin aikaisemmin otsikolla Naisten kannattaa kehittaa naisellisuuttaan, mikä kannattaa tietenkin tehdä jo ennen kuin oma mies ryhtyy pettäjäksi.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... valmentaja

Linkki tuossa mainittuun aikaisempaan kirjoitukseen:
Naisten kannattaa kehittää naisellisuuttaan
http://www.terve.fi/naisten-kannattaa-k ... lisuuttaan

No niin tai näin, niin ei liene mitään väärää/omituista siinä, että parisuhdetilannetta lähdetään muuttamaan (myös) miehen tarpeista käsin - vai onko?

Eihän ihmissuhteen muuttaminen ole samaa kuin, että ihmisen täytyisi muuttaa persoonaansa. Eihän persoonaansa tai persoonallisuuttaan voi muuttaa!!! Eikä ihminen voi estää vääjäämätöntä muuttumisprosessiaan esimerkiksi vanhenemisen vuoksi.

Minä koen hyvin loukkaavana uhoamisena Laasasen kommentin, että "Naisten kannattaa kehittaa naisellisuuttaan, mikä kannattaa tietenkin tehdä jo ennen kuin oma mies ryhtyy pettäjäksi.". Rivien välissä lukee, että kun nainen muuttuu vanhaksi ja rumaksi (mitä se sitten ikinä onkaan), pitää naisen käydä vähintäänkin plastiikkakirurgin pakeilla, jotta mies ei kyllästy ja ala haikailla nuorien ja kauniiden perää. Mikä ihmeen hemmo tuo Laasanen on kenellekään sanomaan yhtään mitään, millaiseksi kenenkään pitää itsensä muuttaa tai tehdä?

Laasasen kommentti on epäkypsää puhetta puettuna mukasivistyneeseen kaapuun, mitä ilmentää syvä katkeruus ja ymmärtämättömyys ihmisyyttä kohtaan.

[Kahvi]

Eihän ihmissuhteen muuttaminen ole samaa kuin, että ihmisen täytyisi muuttaa persoonaansa. Eihän persoonaansa tai persoonallisuuttaan voi muuttaa!!! Eikä ihminen voi estää vääjäämätöntä muuttumisprosessiaan esimerkiksi vanhenemisen vuoksi.

Tottapa puhut! Kun käytännössä oman persoonaallisuuden muuttamisyritys on huono juttu - kun yrittää olla jotain muuta kuin aidosti on, niin asioilla on tapana mennä pieleen.

Mutta toisaalta voidaan ajatella, että se persoonallisuus, jota lähdetään muuttamaan, onkin se "vääristynyt persoonallisuus". Silloin muuttaminen olisikin sen oikean ja aidon oman persoonallisuuden löytämistä.

Sepä onkin sitten ihan oma juttunsa, että mikä on se kunkin oma ja aito persoonallisuus ja mikä ei ole.

[Kahvi]

Minä koen hyvin loukkaavana uhoamisena Laasasen kommentin, että "Naisten kannattaa kehittaa naisellisuuttaan, mikä kannattaa tietenkin tehdä jo ennen kuin oma mies ryhtyy pettäjäksi.". Rivien välissä lukee, että kun nainen muuttuu vanhaksi ja rumaksi (mitä se sitten ikinä onkaan), pitää naisen käydä vähintäänkin plastiikkakirurgin pakeilla, jotta mies ei kyllästy ja ala haikailla nuorien ja kauniiden perää

Minä en näe rivien välissä tuommoista asiaa. Itse koen naisellisuuden (kuten myös miehisyyden) olevan paljon muutakin kuin ulkonäköasioita - ja oletan, että Laasanenkin näkee näin.

[Kahvi]

Mitä naisellisuus oikeasti on?

Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.

Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)

Naisellinen olemus: Naisellinen nainen käyttää pukeutumisessaan keveitä asusteita, kuten satiinia ja silkkiä. Sellaisia vaatteita, joita miehet eivät käytä. Värit ovat pehmeitä ja kirkkaita. Housut eivät ole erityisen naisellinen asuste. Naiselliset asut korostavat naisen vartaloa.

Naiselliset tavat: Pehmeät ja lempeät liikkeet. Älä taputtele ihmisiä selkään, kuten miehet tekevät, älä käytä voimakasta kädenpuristusta. Kävele hienostuneella tavalla, älä pitkin askelin kuten miehet. Älä puhu kovaan ääneen tai vulgaaristi. Älä mumise, narise tai puhu monotoonisella äänellä. Naurusi tulisi olla täynnä ilahduttavaa charmia. Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä. Harjoittele hymyilemistä ja hellää suhtautumista ihmisiä kohtaan. Puheesi tulee olla täynnä sympatiaa. Älä osallistu kuumentuneisiin väittelyihin.

Vältä seuraavia piirteitä:

Älä käytä vulgaaria kieltä
Älä raavi itseäsi julkisella paikalla
Älä puhu sopimattomista aiheista
Älä ole koskaan epäkohtelias
Älä koskaa ole nenäkäs tai hermostunut

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... nen-nainen

Tuossapa Laasasen näkemys siitä, että mitä on naisellisuus. Ulkonäköseikkoja tuskin edes mainitaan.

[Hilppa]

Minä koen hyvin loukkaavana uhoamisena Laasasen kommentin, että "Naisten kannattaa kehittaa naisellisuuttaan, mikä kannattaa tietenkin tehdä jo ennen kuin oma mies ryhtyy pettäjäksi.". Rivien välissä lukee, että kun nainen muuttuu vanhaksi ja rumaksi (mitä se sitten ikinä onkaan), pitää naisen käydä vähintäänkin plastiikkakirurgin pakeilla, jotta mies ei kyllästy ja ala haikailla nuorien ja kauniiden perää

Minä en näe rivien välissä tuommoista asiaa. Itse koen naisellisuuden (kuten myös miehisyyden) olevan paljon muutakin kuin ulkonäköasioita - ja oletan, että Laasanenkin näkee näin.

Naisellisuus ja naiseus ovat osa persoonaa!

Kommentti: "Naisten kannattaa kehittaa naisellisuuttaan, mikä kannattaa tietenkin tehdä jo ennen kuin oma mies ryhtyy pettäjäksi." on uhoamista ja persoonan muuttamiseen kehottamista.