Onnellisuusprofessori

[Riidankylväjä]

Thomas Szasziin yhtyen epäilen, onko lainkaan järkeävää puhua mielen sairauksista tai mielisairauksista. Yleensäkin vieroksun sairauskäsitteen laajentamista kuvamaan kaikkea sellaista, mikä on vaikeaa, epäsuotavaa, erilaista tai poikkeavaa.

http://www.markkuojanen.com/sivut/psykologia.php

[Hilppa]

Thomas Szasziin yhtyen epäilen, onko lainkaan järkeävää puhua mielen sairauksista tai mielisairauksista. Yleensäkin vieroksun sairauskäsitteen laajentamista kuvamaan kaikkea sellaista, mikä on vaikeaa, epäsuotavaa, erilaista tai poikkeavaa.

http://www.markkuojanen.com/sivut/psykologia.php

Aika kevyen yleistävästi ja tarkemmin määrittelemättä käsitteitä sanottu etenkin, kun kirjoittaja on alan professori. (Onko muuten jo eläkkeellä virastaan? Ainakin suosittu yleisöluentojen pitäjä hän on.) Muutoin olen tykästynyt Ojasen kirjoihin, joista yhden olen lukenutkin ja taitaa se vieläkin olla kirjahyllyssäni. Yleensä hän osaa esittää asiat ihmisiin uppoavasti ja maallikolle mielestäni sopivalla tavalla. Mutta edustaako hän enemmän kognitiivista koulukuntaa kuin psykodynaamista?

[Kahvi]

Tuo Thomas Szasz on siis joku unkarilainen shrinkki, jonka mielestä mielisairauksia ei ole olemassakaan, vaan on vain eri tavalla ajattelevia ja toimivia yksilöitä?

Suomenkielinen Wikipedian artikkeli on aika lyhyt, englanninkielinen taas laaja: http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz

Erilaisten asioiden määrittelemisessä sairauksiksi (tai häiriöiksi tms) tulee tietty olla tarkkana, mutta liika on liikaa tässäkin.