Psykopatologia.munfoorumi.com

Paavi: Jeesuksen syntymäaika on väärä
21.11.2012 16:55 http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/55302- ... aika-vaara

Paavi Benedictus XVI on julkaissut viimeisen osan kirjoittamastaan Jeesus Nasaretilainen -kirjasarjasta,
kertoo BBC.

Paavin mukaan Kristuksen neitseellinen syntymä ja ylösnousemus ovat kristillisen uskon ”kulmakiviä”,
sillä ne kertovat Jumalan osallistuvan suoraan materiaalisen maailman tapahtumiin, kirjoittaa
Catholic News Service – uutissivusto. http://www.catholicnews.com/data/storie ... 204910.htm
(- -)

(- -)
"Jesus of Nazareth: The Infancy Narratives" is only 132 pages long, yet it includes wide-ranging reflections
on such matters as the significance of the Virgin Birth and the distinctive views of nature in ancient pagan
and Judeo-Christian cultures. - [2012]
(- -)
The book's publication completes the three-volume "Jesus of Nazareth" series, which also includes
"From the Baptism in the Jordan to the Transfiguration" (2007) and "Holy Week: From the Entrance
into Jerusalem to the Resurrection" (2011). - [PP]
(- -)

Jehovat ovat myös kritisoineet Jeesuksen syntymäaikaa sillä lailla, että se ei olisikaan jouluna. Joulu on sovitettu pakanallisen roomalaisen Saturnus juhlan paikalle.

En tiedä onko heillä syntymävuoteen sanomista?

Useiden nykyiseen joulunviettoon liittyvien tapojen arvellaan periytyvän Saturnaliasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Saturnalia

Jeeuksen kärsimy ja kuolema ovat kristillisen uskon kulmakiviä ylipäätään.

Paavi ilmeisesti painottaa myös "neitseellistä syntymää", mikä ei ainakaan
ole ylen korostunut evankelis-luterilaisilla, joilla Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä.
Neitseellisen syntymän olen esiymmärtänyt vasta äskettäin.

Mitä sillä takoitetaan?

Mitäkö tarkoitetaan?

Puhtautta. Katoliset palvovat puhdasta ja viatonta neitsyt Mariaa. Katolisissa maissa äidillä on erityinen asema perheessä. Macho isä on vasta kakkosena.

Varmaan siihen liittyy jotain muutakin symboliikkaa, jota en nyt osaa pukea sanoiksi. Jeesukseen liityy monenlaisia symbooleja, joita ei enää tulla ajatelleeksi. Esimerkisi aasilla ratsastaminen. Se ei ollut siihen aikaan mikään sankarin enrty Jerusalemiin.

Myöskin ristiriita siitä, että Jeesus oli ns. avioton lapsi (Joosef ja Maria olivat vasta kihloissa)ja toisaalta neitseestä syntynyt. (Semmoinen selitys ei käynyt, että Joosef olisi saanut förskottia tai Maria olisi tehnyt syrjähypyn)

Aiheellinen kysymys, että mitä se tarkoittaa?

Vai onko hänen syntyperänsä sepitetty jälkikäteen alkukristittyjen toimesta, jos hänen epäilyttävää synyperäänsä on tuotu esiin? (Oletus on että, Jeesus on ollut myös historiallinen henkilö.)

Ymmärrän kyllä siittämisen hengen kautta, mutta miten lapsi on tullut ulos Mariasta.
Ei ainakaan suusta.

Tutkimattomat ovat herran tiet. Joosefia ei varmaankaan tuohon aikaan päästetty mukaan synnytykseen, joten ei ole silmin näkijöitä.

Kolme blogia neitseestä syntymisestä http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa ... jumaluutta

Wikipedia kirjoitti:Raamatun evankeliumien mukaan Mariaa ei hedelmöittänyt mies vaan Pyhä Henki. Myös Koraani ilmoittaa Jeesuksen syntyneen neitseellisesti. On myös esitetty, että neitsyt-sanan käyttö johtui käännösvirheestä. Alun perin Mariaa olisi kutsuttu nuoreksi, eikä neitsyeksi, sillä hän oli vain 12-vuotias synnyttäessään Jeesuksen

Raamattu osoittaa että Maria oli neitsyt synnyttäessään Jeesuksen. Tämän jälkeen Maria ja Joosef elivät normaalia avioelämää ja saivat yhteisiä lapsia. Matteus kirjoitti Joosefista että, ” Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.” (Matteus 1:24, 25, KR-38)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsyt_Maria

Vaikuttaisi siltä, että vähintäänkin hedelmöitys ei ole tapahtunut kenenkään miehen toimesta. Se, että oliko Maria fysiologisesti neitsyt, on hieman epäselvää - vaikkakin iän takia (12v) todennäköistä.

Synnytystapaa ei ole kuvattu sen tarkemmin, mistä voimme päätellä sen tapahtuneen alateitse (ei sektiolla tms). Yleensä kun kerrotaan asioista, jotka ovat poikkeuksia. Itsestäänselvyyksistä kertominen kun ei ollut muodissa silloin.

Pertsan linkeistä voi kuvitella seuraavanlaisen skenaarion:

Palestiinassa vaikutti suosittu saarnamies, jota juutalaispapit katsoivat karsaasti.

Papit ilmiantoivat saarnaajan roomalaisille antaen ymmärtää tämän olevan kapinallinen, joita heitäkin liikuskeli siihen aikaan alueella.

Pilatus pesi kätensä, koska huomasi, ettei jamppa ollut kapinallinen, vaan saarnamies. Antoi kuitenkin ristiinnaulita saarnaajan kansan vaatimuksesta.

Jessen kohtalo oli niin epäoikeudenmukainen ja kuohuttava, että hänestä tuli marttyyri ja erilaisia juttuja, huhuja ja legendoja alkoi syntyä.

Esimerkiksi legenda neitseellisestä syntymästä oli antiikin aikana varsin tavallinen.

Tuo, että Jeesuksen kuolema on kristinuskossa tärkeämpi juttu kuin syntymä pitää tämän valossa paikkansa. Se on tapahtunut tosiasia, mutta Jessen syntymä ja lapsuuden tapahtumat perustuvat enemmän tai vähemmän jälkikäteen sepitettyihin tarinoihin ja legendoihin.

Ja varsinkin ylösnousemus.

Onko tässä sekaannusta? Neitseestä syntymä ei kai ole sama kuin neitseellinen syntymä
eli neitseellinen synnytys?

Minä en ymmärrä mitä tarkoitetaan neitseellisellä synnytyksellä. Onko se ensimmäinen synnytys vai mikä?

Synnytyskanava on koskematon?

Ylös nousemuskin olisi sillä lailla mahdollinen, että Jeesus ei kuollutkaan ristillä, vaan ehdittiin ottaa alas ja hoitaa ja vei kolme päivää ennenkuin hän virkosi.

Siis Jeesus menetti tajuntansa ja roomalaiset vartijat luulivat hänen kuolleen ja lähtivät ryyppäämään. Sillä aikaa opetuslapset kävivät ottamassa hänet alas ja hoitivat kuntoon.

Vajaa vuosi sitten esitetyssä dokumentissa näytettiin, kuin Jeesuksen hautaluolan
suuaukon edessä ollut litteä kivipaasi oli vieritetty sivuun. Tämä todistaa kiistattomasti,
että kyseessä ovat olleet ulkopuoliset avustajat. Jos Jeesus olisi itse sisältä päin
työntänyt kiveä, se olisi ollut maata vasten suuaukon kohdalla.

Jospa kivi ovessa oli saranat ja jeesus vain työnsi oven auki ja se kääntyi sievästi sivulle.

Ei ainakaan siltä näyttänyt.

Ylösnousemisen tai oikeastaan kuolleista heräämisen jälkeen
Jeesus ilmestyi tutuille ja opetuslapsille hieman eri hahmossa,
ja läsnäolijat olivat huuli pyöreänä.

Onneksi niillä oli kamerat mukana. - Voi olla, että jouluna 2012
esitetään uutta dokumenttimateriaalia.

Katolinen kirkko kirjoitti:Apostolinen uskontunnustus
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi Neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Ja Pyhään Henkeen, pyhän katolisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän. Aamen

http://katolinen.net/?page_id=53#perusrukoukset

Tuossa Katolisen kirkon sivuilta copypastattuna heidän uskontunnustuksensa. Samahan tuota taitaa olla kuin ev.lut. uskontunnustus. Ortodokseilla on erilainen.

Katolisen uskon varsinaisia kulmakiviä lienee heidän sakramenttinsa:
Kaste
Vahvistus
Eukaristia
Parannus
Sairaiden voitelu
Pappisvihkimys
Avioliitto
(http://katolinen.net/?page_id=55)

Muistaakseni roomalainen sotilas varmensi Jeesuksen kuoleman ristillä tuikkaamalla tätä keihäällä letaalisti.

Hoosianna Daavidin poika... Lauletaan, kun Jesse ratsastaa aasintammalla Jerusalemiin.

Eikö hän siis olekaan siinnyt pyhästä hengestä?

Riidankylväjä kirjoitti:Hoosianna Daavidin poika... Lauletaan, kun Jesse ratsastaa aasintammalla Jerusalemiin.
Eikö hän siis olekaan siinnyt pyhästä hengestä?

On, on, mutta tarkoitettaneen Daavidin suvun poika.

Onko pyhä henki Daavidin sukua?