Mistä miesviha voi johtua, esimerkkejä

[Kuutar]

Täällä puitiin naisvihaa, niin kirjoitan nyt miesvihasta. En aio määritellä sitä akateemisesti, vaan kirjoitan yleisellä tasolla niistä syistä, jotka saavat naiset tuntemaan suuttumusta, vihaa tai inhoa miehiä kohtaan. Nämä eivät ole varmastikaan mitään yleispäteviä väitteitä, enkä niitä sellaisina esitäkään, vaan mielipiteenä. Luettelo ei myöskään ole tärkeysjärjestyksessä, nämä ovat vain joitakin esimerkkejä.

- Ylimielinen, dominoiva käytös naisia kohtaan. Läheskään kaikki miehet eivät näin käyttäydy, mutta osa käyttäytyy. Tarkoitan siis miehiä, jotka käyttäytyvät alentuvasti naisia kohtaan siksi, koska he ovat naisia. Tällainen mies voisi käyttää esim. " tone argumenttia". Mies sanoo silloin naiselle, etenkin feministille, joka esittää kritiikkiä tai osoittaa suuttumusta, että tämä voisi menestyä paremmin, jos puhuisi miellyttävämmällä äänensävyllä. ( got the point?) Hänellä on tarve mitätöidä toisen tunteet, vaikka ne olisivat oikeutettuja. Kuvatun kaltainen mies ei voi lähtökohtaisesti hyväksyä sitä, että naisella on negatiivisia tunteita, se rikkoo hänen käsityksensä siitä, millaisia naisten tulisi olla. Hän ei kykene vastamaan naiselle suoraan, tai ei kykene ns. rehelliseen väittelyyn, vaan hänen pitää ikäänkuin kieltää heti alkuunsa se, mitä nainen ilmaisi. En tarkoita naisen mielipitettä, vaan sitä, että miehelle on ongelma, että naisella ylipäätään on mielipide. Tällainen mies ei näe naisia yksilöinä, ja jollain alitajuisella tasolla hän mahdollisesti pelkää kohdata naisen vihan tunteita. (liittyykö se äitisuhteeseen, sen jätän Psykopatologian kommentoitavaksi)

- Naisten ulkonäön kritisointi ja siihen liiallisesti keskittyminen
Sinkkupalstoilla miesten kirjoitukset ovat täynnänsä kommentteja naisten ulkonäöstä, paljolti haukkumista, vaikka en usko monien heistä itsensäkään olevan mitään filmitähden näköisiä. Sinkku ja -treffipalstoilla tuon nyt ehkä vielä jossain määrin ymmärtää, mutta naisen ulkonäöllä on merkitystä silloinkin, kun se periaatteessa on aivan asiatonta. Esimerkiksi tiedetään tutkimusten perusteella, että hoikalla ja kauniilla naisella on parempi mahdollisuus saada työtä, kuin lihavalla. Miehillä paino ei vaikuta työllistymiseen yhtä paljon.
Rumina pidettyjen naisten ulkonäöstä tehdään johtopäätöksiä siitä, millainen luonne heillä olisi. Vanhemmat naiset kokevat paljon ikäsyrjintää, vaikka ikä on juuri sellainen asia, mihin ihminen ei voi itse vaikuttaa. Ikääntyvien naisten ikää käytetään myös heidän mielipiteidensä mitätöintiin.


Wannabe-akateemisuus
- On näitä naisissakin, mutta useimmiten wannabe-akateeminen rehvastelija on mies, ainakin netissä. Miehet rohkeammin kehuskelevat lukeneisuudellaan ja naiset ovat kohteliaampia, toki vain keskimäärin havaintojeni pohjalta. Wannabet toistelevat samoja kuluneita väittämiä ja poimivat omia "maalaisjärkisiä" näkemyksiä tukevat tutkimukset ja tutkijat väitteidensä tueksi. Wannabe-akateemiselle on tyypillistä, ettei hän itse tunne akateemista maailmaa, eikä oikeasti tiedä, kuka on arvostettu tutkija ja kuka ei ole, tiedepiireissä. Itseäni on alkanut ärsyttämään ns. laasaslaiset, Henry Laasasella on muutama hyvä pointti, mutta ei hän maailman ainut sosiologi ole, eikä huippututkijana pidetty. Hän on ottanut markkina-arvoteoriansa angloamerikkalaisista lähteistä, jotka eivät mielestäni ole sellaisenaan sovellettavissa Suomen olosuhteisiin. Monet ns. laasaslaiset eivät ole edes kunnolla tajunneet, mistä Laasanen puhuu, koska eivät itse ole yhtä koulutettuja kuin idolinsa. Wannabe-akateemisina pidän myös " juppinörttejä" ( en nyt keksi parempaakaan nimitystä, tuo on viitteellinen), netissä paljon aikaa viettäviä kokkarimiehiä, jotka kirjoittavat talousteoriat ja yhteiskuntateoriat muka uusiksi, mutta toistelevat todellisuudessa vanhoja ideoita vanhoista teorioista, jotka ovat olleet oppikirjoina ensimmäisen vuosikurssin humanisteilla ja kauppakoulua käyvillä maailman sivu. Tällainen mies voi olla vielä ärsyttävämpi, jos hänellä on tapana saarnata totuuksiaan epäakateemiseen tyyliin. ( häntä kohteliaasti kuuntelevan naisen tekisi mieli huomauttaa, että "oon määki lukenu samat kirjat, niiden kritiikin ja vastakritiikin, sekä tehnyt tutkimusesseen aiheesta", mutta ei viitsi alkaa netissä asiasta vääntämään, kun se on kuitenkin turhaa)

- Sikailevat miehet
Miehet jotka kirjaimellisesti sikailevat, kulkevat tahrainen tai hikinen paita päällä julkisesti baareissa ja muualla, kaivelevat tikulla hampaitaan ( tätä suomalaisilla ilmenevää tapaa ovat muuten ulkomaalaiset kritisoineet), miehet jotka virtsaavat julkisille paikoille ovat erityisen ällöttäviä. Yleensäkin peseytymättömyys inhottaa, tällaisia miehiä on selvästi enemmän kuin naisia. Sikailua on mielestäni myös kännykkään huutaminen ja yleensä sellaisella kantavalla, liian kovalla äänellä puhuminen paikassa, jossa pitäisi olla hiljempaa. Naisissakin on meluajia, mutta miesten ääni on usein kantavampi.

[Riidankylväjä]

Miten minusta tuntuu, että esimerkkisi eivät kertoisi miesvihasta ollenkaan. Tuo on ennemminkin joittenkin huonojen käytöstapojen paheksumista ei niinkään koko mieslajiin kohdistuvaa vihaa.

[Kahvi]

Miten minusta tuntuu, että esimerkkisi eivät kertoisi miesvihasta ollenkaan. Tuo on ennemminkin joittenkin huonojen käytöstapojen paheksumista ei niinkään koko mieslajiin kohdistuvaa vihaa.

Toisaalta kyllä ja toisaalta ei. Meinaan, että jos moisiin miehiin törmää liikaa elämänsä varrella, voi syyllistyä stereotypioinnin ansaan ja alkaa kokemuksiensa perusteella vihaamaan kaikkia miehiä. Kuten tapahtunee myös joillekin miehille naisien suhteen (naisviha).

[Mirri]

Aloitusviestistä voidaan päätellä miesvihan johtuvan miehistä ja naisvihan naisista; siis, että aikuinen ihminen alkaa vihata toista sukupuolta, koska toisen sukupuolen edustajat ovat tavalla tai toisella inhottavia ja vihaa synnyttäviä.

Onko asia niin yksinkertainen; naisten käyttäytyminen synnyttää miehissä vihaa ja miesten käyttäytyminen synnyttää naisissa vihaa?

[Kahvi]

Onko asia niin yksinkertainen; naisten käyttäytyminen synnyttää miehissä vihaa ja miesten käyttäytyminen synnyttää naisissa vihaa?

Veikkaisin, että jossain kehityksen tärkeässä vaiheessa (joistakuista) naisista/miehistä saadut huonot kokemukset hyvinkin voivat olla vihan syynä.

Toki voi olla niinkin, että esim äiti/isä opettaa tyttärensä miesvihaan - tai poikansa naisvihaan.

[Kuutar]

Aloitusviestistä voidaan päätellä miesvihan johtuvan miehistä ja naisvihan naisista; siis, että aikuinen ihminen alkaa vihata toista sukupuolta, koska toisen sukupuolen edustajat ovat tavalla tai toisella inhottavia ja vihaa synnyttäviä.

Onko asia niin yksinkertainen; naisten käyttäytyminen synnyttää miehissä vihaa ja miesten käyttäytyminen synnyttää naisissa vihaa?

Ei varmaankaan, kyse voi toki joillain olla vakaumuksesta.
Vaan onko vakaumuksellinen vika aitoa "vihaa" ?
Aloitusviestissä puhuin myös suuttumuksesta ja inhosta, jotka eivät ole ihan sama kuin viha.

[Riidankylväjä]

Miesviha eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää. Termin nimi tulee kreikan kielen sanoista misos (viha) ja andros (mies). Misandriaa ei tule sekoittaa misantropiaan, joka tarkoittaa ihmisiin kohdistuvaa vihaa.

Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."[2]

Individualistifeministi Wendy McElroy sanoo, että jotkut feministit ovat määritelleet uudelleen feminismin näkemyksen miehistä "kuuman raivon käännyttyä kylmäksi vihaksi miehiä kohtaan". Hänen mukaansa osa feministeistä pitää kaikkia miehiä raiskaajina ja feministit ovat liittoutuneet poliittisen korrektiuden liikkeen kanssa. [3].

http://fi.wikipedia.org/wiki/Miesviha

Leppymätön miesviha kumpuaa lesboudesta ja feminismistä.

[Riidankylväjä]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-12 ... pos=ok-nln

[Mirri]

Onko asia niin yksinkertainen; naisten käyttäytyminen synnyttää miehissä vihaa ja miesten käyttäytyminen synnyttää naisissa vihaa?

Veikkaisin, että jossain kehityksen tärkeässä vaiheessa (joistakuista) naisista/miehistä saadut huonot kokemukset hyvinkin voivat olla vihan syynä.

Toki voi olla niinkin, että esim äiti/isä opettaa tyttärensä miesvihaan - tai poikansa naisvihaan.

Noin minäkin arvelen.

Miesvihan/naisvihan taustalta helposti löytyvät omat vanhemmat - mies ja nainen. He kylvävät lapsiinsa toiseen sukupuoleen kohdistuvan vihan jo ties miten varhain, ja lapsi suorastaan kasvatetaan vihaamaan. En usko vihan juurien olevan aikuisuudessa, vaan kasvuvuosissa.

Minulla on vankka kokemus miesvihasta, ja ainakaan minun kohdallani miesviha ei ole syntynyt aikuisuudessa, vaan nimenomaan lapsuudessa ja kasvuvuosina. Isä synnytti vihaa hylkäämällä, äiti piti vuodesta toiseen huolen, että varmasti ymmärrän miten vihattavia ja inhottavia otuksia kaikki miehet ovat - kun isäkin oli sellainen 'renttu', hylkäsi minut ja hänet... Voin sanoa kasvaneeni miehiä vihaavassa ja halveksivassa ympäristössä, äitini kasvattamana. Muttei ollut isää, joka olisi voinut todistaa äitini olevan väärässä ja erehtyneen.
Miesten ja naisten pitäisi mennä itseensä isinä ja äiteinä mietittäessä miksi jotkut naiset vihaavat miehiä niin syvästi ja miksi jotkut miehet vihaavat naisia yhtä syvästi. Mielestäni isät ja äidit ovat avainasemassa vihan syntymisessä ja myös vihan syntymisen ehkäisemisessä.

Aikuisuudessa ihminen itse päättää haluaako vihata vai eikö halua. On mahdollista päästä eroon vihastaan, mutta silloin tarvitaan tarpeeksi paljon myönteisiä kokemuksia vihan kohteesta - muuten vapautuminen ja vihasta luopuminen ei onnistu. Voi käydä niinkin, ettei henkilö tunne tarvetta luopua vihastaan, vaan hän kenties päinvastoin pitää sitä yllä, suorastaan suojelee. Myönteiset kokemukset eivät mene perille, koska henkilö mieluummin tuntee vihaa kuin ottaa uusia ja korjaavia kokemuksia vastaan.

Toki aikuinen on vapaa itse päättämään miten paljon haluaa tuntea vihaa toista sukupuolta kohtaan. Mutta vanhemmuus asettaa rajat; on vaikea kuvitella miten miehiä/naisia vihaava nainen/mies pystyy kasvattamaan omaan sukupuoleensa tyytyväisiä ja toista sukupuolta kunnioittavia lapsia, jos tuntee syvää vihaa omien poikiensa/tyttöjensä edustamaa sukupuolta kohtaan. Vanhemmuuden myötä olisi ennemmin tai myöhemmin pakko tehdä vihalle jotakin, koska omista lapsista kasvaa miehiä/naisia.

Jos nainen vihaa miehiä, miten hän suhtautuu omiin poikiinsa, ja millaisen kuvan miehistä luo tyttärilleen? Ja sama kysymys tietysti toisin päin, jos mies vihaa naisia...

[Kuutar]

Riidankylväjä: Leppymätön miesviha kumpuaa lesboudesta ja feminismistä.

Feminismi äärimuodoissaan voi ruokkia miesvihaa, mutta olet kyllä täysin väärässä siinä, että naisen homoseksuaalisuus olisi miesvihaa.
Jopa perimällä on vaikutusta homoseksuaalisuuteen:

Eräiden kaksostutkimusten mukaan homoseksuaalisuuden heritabiliteetti on miehillä noin 40–50 prosenttia ja naisilla noin 20–50 prosenttia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

Wikipediassa esitettyjen lukujen perusteella homoseksuaalisuus on varsin harvinaista, keskimäärin n. prosentti on homoja eri maissa. Feministeistä enemmistö on todennäköisesti heteroja, niinkuin muustakin väestöstä keskimäärin.

[Kuutar]

Jatkan listaani asioista, jotka voi synnyttää miesvihaa:

- Naisen seksuaalisuuden ymmärtäminen aivan väärin

Tähän syyllistyi myös Sigmund Freud. Joidenkin mielestä hänen kehitysteoriansa on oikean suuntainen, mutta monet pitävät hänen käsityksiään aivan kyseenalaisina ja tieteellisesti todistamattomina. Lukekaa hieman vaikka tästä: http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkist ... freud.html

Freudin väitteitä mm. oidipus- ja elektrakomplekseista ei ole koskaan missään osoitettu oikeaksi. Minua ihmetyttää, mistä hän on " tietonsa" keksinyt. Miksi ihmeessä Freud luuli, että tytöt yleensä tuntisivat itsensä vajavaisiksi, koska ovat tyttöjä? ( tuollainen ajatus voisi juolahtaa juuri shovinistisen, itseään täynnä olevan miehen mieleen, mutta kyse on vain hänen itserakkaudestaan. " Onneksi en ole nainen...tms ")
Jos Freud onkin haastatellut pikkuporvarilliseen ajattelutapaan alistettuja, kotielämän piirissä turhautuneita wieniläisrouvia, niin ei se tarkoita, että heidän kokemuksensa olisi jokin yleispätevä kaikkien naisten kokemus.

Freud oli sitä mieltä, että kaikki kehitys kulkee kohti heteroseksuaalisuutta, kuten luonto on tarkoittanut, poikkeamat tästä ovat häiriöitä. Nykyisin tiedetään, että hetero- ja homoseksuaalisilla saattaa olla jo synnynnäisesti vähän erilaiset aivot. Evolutiivisesta näkökulmasta Freudin väitteen voisi myös kyseenalaistaa, sillä ihmispopulaatiossa kaikkien ei ole pakko lisääntyä. Monesti eläinlaumassakin vain muutamat johtavat yksilöt lisääntyvät, mitään lisääntymispakkoa ei luonnossa ole.

Hyvin yleistä on, että heteromiehet ajattelevat seksistä hyvin itsekkäästi. He ajattelevat, että parisuhteessa " vaimon pitää antaa heille", kunnei mieleen juolahda, että itsekin pitäisi osata antaa jotain. Vielä 2000-luvullakin jopa jotkut naistenlehdet ja parisuhdeneuvojat antavat sellaisen kuvan, ikäänkuin naisella ei tavallaan olisi omaa seksuaalisuutta ollenkaan. Aika tyypillinen "neuvo" pariskunnille on, että kun mies siivoaa ja osallistuu kotitöihin, niin naista kiinnostaa enemmän. Hohhoijaa... Miehen pitäisi olla enemmän henkisesti läsnä suhteessa, neuvotaan. Onhan tuo tavallaan totta, mutta sillä ei siis ilmeisesti tuollaisia neuvoja antavien mielestä ole mitään väliä, millaista se itse seksi on naisen kannalta?
Sitä ei myöskään tajuta, kuinka tuhoavaa se voi olla naisen oman halun kannalta, että hän harrastaa parisuhteessa seksiä velvollisuudesta miestään kohtaan. Vähitellen velvollisuusseksi voi tuhota kokonaan naisen oman halun, sitten mies voi valittaa, miksi nainen on niin kylmä häntä kohtaan, jos hänellä on vähänkin aivoja. Jos ei ole, hän ei edes huomaa mitään.

[Kahvi]

En tiedä kuinka yleistä se on, että heteromiehet ajattelevat seksistä hyvin itsekkäästi. Omalta osalta voin sanoa, että en ajattele itsekäästi. Lisäksi voisin kuvitella, että tyypillisempää on se, että naiset kokevat seksin omalta osaltaan velvollisuudeksi ja/tai palkitsemis/rankaisukeinoksi.

Nykytekniikan aikana tuskin yksikään ihminen ryytyy kotitöidensä alle, joten ehdotus miehen osallistumisesta niihin on vain puoli totuutta. Tai oikeastaan on kysymys ihan jostain muista asioista.

Se on ihan varmasti totta, että jos naisen seksuaalisuus ymmärretään väärin, niin se lisää/vahvistaa naisen miesvihaa. Ainakaan moinen ei ole omiaan vähentämään sitä. Sama pätenee myös naisvihaan - miehen seksuaalisuuden (jatkuva) väärinymmärtäminen on ihan varmasti omiaan lisäämään hänen naisvihaansa. Lisäksi vielä niinkin, että jos nainen ymmärtää miehen seksuaalisuuden väärin, niin sekin on omiaan lisäämään miesvihaa - kuten väärin ymmärretty naisen seksuaalisuus on omiaan lisäämään naisvihaa.

[Riidankylväjä]

Jos nainen vihaa miehiä, miten hän suhtautuu omiin poikiinsa, ja millaisen kuvan miehistä luo tyttärilleen? Ja sama kysymys tietysti toisin päin, jos mies vihaa naisia...

Luulen tietäväni yhden tapauksen, jossa lesbo- (tai bi) naisella oli poika, aikuinen jo. Poika asui äitinsä kanssa, oli alkoholisoitunut reppana, jota äiti haukkui. Poika kulki pää painuksissa eikä juuri tervehtinyt ketään.

Äidin kuoltua poikakin piristyi. En tiedä nykyistä tilannetta.

[Mirri]

Kuutar, oletko tullut ajatelleeksi, että erilaisuus sinällään voi synnyttää pelkoa, ettei miesviha välttämättä johdu miehistä yhtään sen enempää kuin naisviha johtuisi naisista? Ihmiset vain herkästi kääntävät pelon vihaksi, kun vieras ja tuntematon pelottaa ja oudoksuttaa. Miehet voivat jäädä naiselle vieraiksi siinä kuin naiset voivat jäädä vieraiksi miehlle - silti, vaikka äiti/isä olisikin ollut olemassa...

Sitä en usko, että toiseen sukupuoleen kohdistuva viha katoaisi, vaikka vihan kohde alkaisi muuttaa käyttäytymistään enemmän toista sukupuolta miellyttävämmäksi. Miesten muuttaminen ei ratkaise miesvihaa, eikä naisten muuttaminen ratkaise naisvihaa. Jos vain mietitään syitä, jotka miehen käyttäytymisessä ovat vihaamisen aiheita, niin saadaan miettiä loputtomiin; vihaava ihminen löytää aina uusia syitä, joita hänen vihansa kohteen pitäisi itsessään muuttaa, jotta vihaavan ihmisen viha katoaisi. Sama juttu tietysti toisin päin; ei naisviha sillä lopu, että naiset yrittäisivät käyttäytyä niin, etteivät synnytäisi miehissä vihaa... Naisia vihaava mies voi yrittää loputtomiin muokata naisia mieleisikseen ja vihaa silti.

[Psykopatologia]

Kuutar, oletko tullut ajatelleeksi,

Mistä kumpuaa tällainen lause-muoto?

[Psykopatologia]

Perseestä se kumpuaa.

[Mirri]

Kuutar, oletko tullut ajatelleeksi,

Mistä kumpuaa tällainen lause-muoto?

Perseestä se kumpuaa.

Perseestä tai ei, mutta eikö esittämääsi kysymystä - ja vastaustasikin - voitaisi ruotia toisessa ketjussa, ei menisi tämä ketju mielenkiintoisine aiheineen sotkuksi? Aivan kuin tekisit tikusta asiaa provosoidaksesi tätä ketjua johonkin pois ketjun asiasta.
Oletko tullut ajatelleeksi - kysymyslausetta toki voidaan ihmetellä, mutten minä ainakaan tässä ketjussa siitä keskustele kanssasi, vaikka kysymyksesi minun viestiini liittyykin.

[Psykopatologia]

Minäkö?

En itse (tietääkseni) käytä enkä suosittele.

[Mirri]

Psykopatologia, en tullut ajatelleeksi käyttämäni ilmaisun olevan sellainen, ettet sinä suosittele sitä. Mitä ehdottaisit tilalle? Korjaan kyllä.

[Psykopatologia]

En mitään.