Psykopatologia.munfoorumi.com

Ikuisuudella viitataan varsinkin uskonnoissa sielun tms. iankaikkiseen elämään,
jonka pituutta ei luultavasti oikein hyvin mielletä. Kyseinen aikahan on periaaatteessa
loppumaton, jolloin siinä triljoona triljoona vuosituhatta on yli triljoona kertaa vähemmän
kuin hiekanjyvänen on koko linnunradan massasta.

Edellä määritetty ajanjakso on niin pitkä, että sen kuluessa nykyinen universumi voi olla
jo päättynyt, ja uusia maailmoja on jo ehkä syntynyt. Tai sitten ei ole mitään uutta
maailmaa, pelkää tyhjyyttä vain.

Täten voi olla aika tukalaa elää iankaikkisesti, kun tulevasta ei tiedä ja kun olot
voivat käydä ikäviksikin.

Nämä nykyisin maan päällä ruumissa elävät sielut, ovatko he uusia sieluja vai
entisiin syntyneitä?

"Nämä nykyisin maan päällä ruumissa elävät sielut, ovatko he uusia sieluja vai
entisiin syntyneitä?"



Molempia. Kaikki elämässä syntyy jostain , joka on jo olemassa.
Herää kysymys, mistä syntyy, se mikä on jo olemassa.
Minä veikkaan että elämä on ikiliikkuja, kaikki kiertää kehää, vanha synnyttää uutta.

Ihmislajilla(kin) on voimakas eloonjäämisvietti. Toisinpäin sanottuna siis voimakas kuolemanpelko. Siksi lupaus ikuisesta elämästä on kovin houkutteleva.

En osaa sanoa, että ovatko sielut kertakäyttötavaraa vai kierrätystavaraa.

Et osaa?! - Osaatko todistaa (erikseen) molemmat ehtovaihdot?

No en osaa en. Molempien vaihtoehtojen osalta pystyn kyllä argumentoimaan niiden puolesta ja niitä vastaan. Kuten on tilanne mm siinä vaihtoehdossa, että sielua ei ole olemassa ollenkaan. Tai että sielu on olemassa, mutta se lakkaa olemasta kuoleman yhteydestä.

Tiedä tuota sitten - tai tarvinneeko tuota silleen tietääkään.

Kahvi kirjoitti:Ihmislajilla(kin) on voimakas eloonjäämisvietti. Toisinpäin sanottuna siis voimakas kuolemanpelko. Siksi lupaus ikuisesta elämästä on kovin houkutteleva.

En osaa sanoa, että ovatko sielut kertakäyttötavaraa vai kierrätystavaraa.

Mielestäni kuolema kuuluu luonnollisena elämään tässä maailmassa.
Kuolemanpelko riippuu siitä, millainen käsitys ihmisellä on elämästä.
Minulla ei ole kuoleman pelkoa, koska elämä jatkuu toisessa "ulottuvuudessa".
Näitä asioita ei tarvitse todistaa, ne tulevat luonnollisiksi ihmisen kokemuksen
kautta. Näen hyväksi olla avoin todellisuudelle.
Tieteet kaventavat todellisuutta.

Kyllä minustakin kuolema kuuluu luonnollisena osana elämään. Enempi tässä on ehkä kysymyksessä erittäin vahva eloonjäämisviettimme, joka kaiketi on ollut erittäin oleellista lajin säilymisen kannalta. Eli halu uskoa fyysisen kuoleman jälkeiseen elämään on tuon takia niin vahva meissä ihmisissä.

Ehkäpä sitä kuoleman jälkeistä elämää onkin - sitä en itse tiedä (varmaksi) joten en ota siihen kantaa.

Jos kuoleman jälkeistä elämää olisi, siitä tiedettäisiin yleisesti.

Psykopatologia kirjoitti:Jos kuoleman jälkeistä elämää olisi, siitä tiedettäisiin yleisesti.

Kyllähän se tiedetään yleisesti - käytännössä kun kaikissa uskonnoissa on jonkuntason oppi kuoleman jälkeisestä elämästä. Ja suurin osa ihmisistä kuuluu johonkin uskontoon.

Tieteeseen ei kannata tässä(kään) nojata.Tieteen harhapolut yms ovat hyvin tunnettu ilmiö historiassamme.

Vaikka minä aika paljon tiedänkin, en tiedä kuoleman jälkeisestä elämästä mitään.

Ei ainakaan Hesarissa ole asiasta uutisia ollut. Maaseudun tulevaisuutta en lue.

Nimen omaan uskontojen "harhapolut" yms. tiedetään.

Kahvi esittää "tiedolle" uudet, kaiken mullistavat kriteerit.

Psykopatologia kirjoitti:Vaikka minä aika paljon tiedänkin, en tiedä kuoleman jälkeisestä elämästä mitään.

Ei ainakaan Hesarissa ole asiasta uutisia ollut. Maaseudun tulevaisuutta en lue.

Median nykytason (vai pitäisikö sanoa nyky"tason") huomioonottaen näitä asioita ei kannata sieltä edes etsiä.

Psykopatologia kirjoitti:Nimen omaan uskontojen "harhapolut" yms. tiedetään.

Kahvi esittää "tiedolle" uudet, kaiken mullistavat kriteerit.

Uskontojenkin harhapolut tiedetään.

En tiedä, mihin tätä(kin) kysymystä pohtiessa pitäisi nojata.

Paitsi siihen, että odottelen nooppelin palkintoa tämän palstan kirjoitusteni perusteella. Ainaski fysiikan, ellei peräti kirjallisuudenkin.

Kun iankaikkisesta elämästä niin paljon tiedetään,
niin voisitko tiivistää keskeiset kohdat opetukseksi
meille yksin kertaisille.

Psykopatologia kirjoitti:Kun iankaikkisesta elämästä niin paljon tiedetään,
niin voisitko tiivistää keskeiset kohdat opetukseksi
meille yksin kertaisille.

Sitä joko on - tai ei ole.

Psykopatologia kirjoitti:Kun iankaikkisesta elämästä niin paljon tiedetään,
niin voisitko tiivistää keskeiset kohdat opetukseksi
meille yksin kertaisille.

Psykopatologia lähestyy asiaa "tiedemiehenä". Kuolemanjälkeinen elämä
ei avaudu tieteen kautta, koska kaikki tieteet jättävät henkisyyden
pois. Luokkatoverini on psykologi. Kerroin hänelle kokemuksistani
kuolemanjälkeistä elämästä. Hän sanoi suoraan, ettei halua kuunnella.
Jos Psykopatologia halua tietoa kuoleman jälkeisestä elämästä, niin
sinun on karistettava tutkija asenteesi ja hankittava kokemuksia siitä.

Kernaasti hieman myöhemmin kuitenkin.

Ei ole paikallaan suosittaa itsemurhaa täällä.

Jospa tarkoitettiin, että olisi hankittava tietoonsa muiden kokemuksia siitä?

Mutta kun kellään ei ole kokemuksia.

Psykopatologia kirjoitti:Mutta kun kellään ei ole kokemuksia.

Ainaksin kutri-helenalla on.