Psykopatologia.munfoorumi.com

On myös legendaarinen TV-sarja Fakta homma

http://www.youtube.com/watch?v=pWNUz0BFECU (5:26)

Kiitos, korjasin.

http://www.worldcat.org/title/atomi-ja- ... ef_results

Koukkusessa on puolen sivun kirjoitus faktasta (s. 130).

Kalevi Koukkusen (1990) toimittama Vierassanojen eymologinen sanakirja esittää,
että fakta (tosiasia, tosio) tulee perimmätään latinan sanasta facere, tehdä.
Suomessa tosiasian "virallinen" sana on kuitenkin faktumi, koska facta on
monikko. Kuitenkin kehtys on mennyt niin, että fakta on tosiasia (yksikkö) ja faktat
(monikko).

Ruotsalainen factum on (1853) suomennettu asiaksi ja tapaukseksi, ja vuonna 1884
(Meurman) nimen omaan tosiasiaksi. - Aho (1918): (- -) sillä onhan itse pääfaktumi,
koko tämä kaappaus, jo tarpeeksi suuri rikos.

Ja joskus kun lukee jutun lehdestä, jossa se on esitelty faktana,
ei välttämättä olekaan täysin oikea totuus.

Eivät kaikki asiat ole täysinäisiä totuuksia, kun ne ovat lehdessä.

Asioita pitää tarkastella monelta eri taholta. Joissakin jutuissa ollaan hyvinkin puolueellisia.

Jail kirjoitti:Ja joskus kun lukee jutun lehdestä, jossa se on esitelty faktana,
ei välttämättä olekaan täysin oikea totuus.

Eivät kaikki asiat ole täysinäisiä totuuksia, kun ne ovat lehdessä.

Asioita pitää tarkastella monelta eri taholta. Joissakin jutuissa ollaan hyvinkin puolueellisia.

Median, eli journalismin, taso on laskenut maassamme todella ala-arvoiseksi. Kerrotaan puolitotuuksia, ellei jopa vääristeltyä totuutta. Uutisoidaan uutisia ja jätetään alkuperäinen lähde tarkistamatta. Niinkuin on täälläkin käsitelty muutamia uutisointeja.

Päällimmäisenä esimerkkinä tulee ns "kaasuisku pride-kulkueeseen" -case, jonka uutisoinnin kuvatekstissä ei ollut mikään asia totta - ja kirsikkana kakun päällä oli vielä kielioppivirhe.

Surullista

Tämä ketju lienee saaneensa insipraationsa siitä, että käytin termiä "fakta" kun eksaktimpi termi olisi ollut "omakohtainen kokemus" tms. On esitetty kanta, että olen käyttänyt totaalisesti virheellistä termiä, ja että termi "fakta" tarkoittaisi yleispätevää totuutta, joka koskisi kaikkea ja kaikkialla.

En usko, että kukaan meistä tällä palstalla on sellaisessa asemassa, että voisi sanella mikä termi tarkoittaa mitäkin - tai on tarkoittamatta. Parempi siis pohtia vain, että kuinka rikasta kielemme voi olla, ja referoida virallisia auktoriteetteja, kuten Psyykkispato teki Kalevi Koukkusta referoidessaan.

15:05
Uskovaiset käyttävät usein uskontonsa pyhiä tekstejä
debateissa ja argumentaatioissa ikään ne olisivat
faktaa.

Itse luotan sanakirjatekstien yms. ohella aika paljon myös
omaan yleissivistyksen pohjalta tulleeseen kielen ja ilmausten
yms. tajuun.

Tuo Koukkunen (1990) on kahdella foorumilaisella.

Itse pyrin päättelemään asiayhteydestä, mitä kukin on ehkä hieman väärällä sananvalinnalla tosiasiallisesti tarkoittanut. Tarvittaessa kysyn asiaa.

Pyrin välttämään liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä, koska ylianalysointi on perisyntini.

johtopäätös = päätelmä

Psykopatologia kirjoitti:johtopäätös = päätelmä

Google kääntäjä: "Conclusio" på latina.

Sivistyssanakirja:
"päätelmä:
päättelyn tulos. esim. Loppu-, virhe-, kehäpäätelmä. Tehdä päätelmiä näkemästään. Teki asiasta omat päätelmänsä."

Virkkaajat tahi ainakin käsityöläiset tekevät päätelmiä (tms) käsitöihinsä, jotta saavat työnsä valmiiksi niin, etteivät ne käytössä hajoa.

Itse tarkoitin termillä "johtopäätös" jotakuinkin mitä Wikipedia sanoo "Hätäisestä päätelmästä" argumentaatiovirheenä:

"Hätäinen päätelmä

Hätäinen päätelmä tarkoittaa argumentaatiovirhettä, jossa kausaliteetti tai korrelaatio päätellään vain yhden, usein ensimmäisenä mieleentulevan, mahdollisuuden mukaan ja sivuutetaan muut mahdollisuudet, usein miettimättä lainkaan mielekkäimpiä vaihtoehtoja. Sen yleinen kaava on seuraava:

On mahdollista, että muun muassa B voi aiheuttaa A:n
Siispä B on aiheuttanut A:n

Esimerkki tästä virheestä on:

Auto ei käynnisty. Joku on siis kaatanut tankkiin sokeria.
Jannen skitsofrenia johtuu aivan varmasti ylieläytymisestä roolipelihahmoihin."

Oma herkkyyteni ylianalysointiin ei ehkä ole argumentointivirhe, mutta virheellisiin lopputuloksiin se on monesti johtanut - siksi pyrin sitä tietoisesti välttämään.

Itse toin esiin lyhyemmän muodon tautofonian hoitoon.

Vrt. olosuhde, usein sama kuin olot.

Tarkoitit kait tautofoniaa.
Joo, epäeksakti ilmaisu ja ulosanti, siis niiden kirjoittaminen tällekin palstalle, kuuluu valitettavasti heikkouksiini.

Tiede löytää koko ajan uusia "totuuksia" ja vanha tieto muuttuu ja katoaa.

Elämme maailmassa, jossa ainut varma on epävarma.

Se mikä joskus oli faktaa on tänään menneen talven lumia.

Elämän ydinolemus on se, että se muuttuu, kehittyy.

Niin mutta faktat on ja pysyy.

Riidankylväjä kirjoitti:Niin mutta faktat on ja pysyy.

Vain valion fiili on ja pysyy.

Kahvi kirjoitti:
Ei sanakirjasta voi katsoa, mitä joku kirjoittamallaan tarkoitti.

Kyllästynyt kirjoitti:
Mutta sieltä voi katsoa mitä käytetty sana/termi tarkoittaa.

Lainasin tuon toisesta ketjusta tänne kommentoitavakseni.

Sanakirjat kertovat sanasta fakta näin:

fakta
(arkikieltä) tosiasia, tosiseikka, tosio, varma juttu.

tosiasia
täysin varma, subjektiivisesta tiedosta tai tulkinnasta riippumaton asia, tosiseikka, tosio, fakta, totuus. esim. Kiistaton tosiasia. Kylmä tosiasia on, että - -. Ummistaa silmänsä tosiasioilta. Kaikki tosiasiat puhuvat väitettä vastaan. Panna jku tapahtuneen tosiasian eteen ilmaista jklle jotakin, johon tämä ei enää voi vaikuttaa. Vallankumous oli jo silloin tosiasia oli jo tapahtunut. Tosiasiassa todellisuudessa, itse asiassa, tosiasiallisesti. Tosiasiassa hän oli jo hävinnyt taistelun.

Kahvi kirjoitti:En usko, että kukaan meistä tällä palstalla on sellaisessa asemassa, että voisi sanella mikä termi tarkoittaa mitäkin - tai on tarkoittamatta.

Aivan.

Myöskään ei voida sanella millaisia sanoja toiset kirjoittajat saavat ja eivät saa käyttää. Ylläpito toki voi omalla foorumillaan asettaa sanojen käytölle rajoituksia, rivikirjoittajat eivät voi. Niinpä ei saada rajoittaa myöskään fakta-sanan käyttöä, vaikka miten tuntuisi siltä, että toinen kirjoittaja käyttää sanaa väärin ja virheellisesti.

Fakta on vielä suhteellisen selvä.

Joskus täällä on vertailtu esimerkiksi ilmauksia kaivata ja ikävöidä.