Psykopatologia.munfoorumi.com

Kahvi kirjoitti:Jäin miettimään tuota, että muinaisen rooman seksityöntekijöillä oli asiakaspiikki aina sirkushuvien jälkeen - jokin raa'assa väkivallassa herättää meissä "kiihkon". Tätä väkivallan ja tappamisen aiheuttamaan "kiihkoa" pohdittiin jo mm Nuori Chaplin-ketjussa

Epäilisin hormonitoimintaa syypääksi tuohon "kiihkoon". Pääsyyllinen lienee testosteroni eli mieshormoni? Olen ymmärtänyt niin, että kohollaan oleva testosteroniarvo saa meidät suosimaan aggressiivista käytöstä ja lisää seksuaalista halukkuuttamme. Tämä ainakin selittäisi videolla nähdyn yleisön alkukantaisen ja ei-sivistyneen reaktion törkeään väkivaltaan sekä roomalaisten seksityöntekijöiden ruuhkahuipun.

Mutta on niin, että jos teoria on mahdollinen, niin se ei tee siitä pätevää teoriaa. Muutenhan esim astrologia olisi pätevä teoria: se selittää kohtalomme yms.

Eli mitäpä mieltä tästä köökkitsykologisesta hormoni-teoriastani olette?

viewtopic.php?f=5&t=7164&start=40#p85793

Asia lienee oman ketjunsa arvoinen, joten avaan sellaisen lainaamalla itseäni.

-------------------
EDIT: Otsikko korjattu 14.9.12 klo 13:06

Kyllä kai sen aggressiohormooni aiheuttaa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Aggressio

Olisikohan niin, että mitä enemmän on testosteronia kropassa, niin sen enemmän liskoaivot ovat komennossa?
Adrealiini tekee varman saman efektin, kuten muutkin ns "mieshormonit".

Jos muistan oikein, niin myös naisilla korkea testosteronitaso korreloi tiettyjen maskuliinisten ominaisuuksien kanssa, kuten esim aggressiivinen käyttäytyminen ja seksuaalinen halukkuus. Samoin tehnee myös naisille korkea adrealiini.

Tosin adrealiini ei taida lisätä seksuaalista halukkuutta vaan lähinnä vain aggressiivista käytöstä. Kysymyksessähän on hormoni, joka valmistaa meidät joko taistelemaan tai pakenemaan. Se lataa isot lihaksemme "turbovaihteelle" jolloin mm hienomotoriikka kärsii pahasti. Samoiten taistele-tai-pakene reaktio aiheuttaa myös putkinäön, eli näkökenttämme merkittävän kapenemisen kohti uhkaa/vaaraa.

Erittäin korkea testosteronitaso voinee siirtää kaiken käskyvallan liskoaivoillemme, varsinkin jos mukana on adrealiinia. Voisi ajatella, että Nuori Chaplin ketjussa kuvattu surullinen joukkolahtaus selittyisi (osin) näin. Punaiset olivat provosoineet itsensä valmiiksi korkeisiin testosteronitasoihin ja ensimmäinen surmatyö sitten paukautti kollektiivisesti porukan testosteronit pilviin, syntyi joukkokiihko ja sen jälkeen tapahtunut jäi historiankirjoihimme yhtenä murheellisimpana tapahtumana.

Riidankylväjä kirjoitti:Kyllä kai sen aggressiohormooni aiheuttaa.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Aggressio

Joo, tuossa aggressiohormoniksi mainitaan nimenomaan testosteroni.

Aggressio ja aggressiivisuus mielletään yleisesti negatiivisiksi asioiksi. On kuitenkin mainittu toisessa yhteydessä "terve aggressio" eli tällöin aggressiivisuus on hyvä ja yksilön/yhteisön kannalta.

Terve aggressiivisuus on siis joskus tarpeen ja tietyissä tilanteissa (tarkoin rajatuissa tilanteissa ja tarkoin rajatuin ehdoin) myös lain kirjaimen ja hengen mukaista toimintaa. Lähinnä tarkoitan nyt viranomaisten ym oikeutta käyttää voimakeinoja ja kaikille meille kuuluva oikeus hätävarjeluun.

Puhumattakaan normaalista oman psyykeen rajojen puolustamisesta esim kiusaamista vastaan.

Terveen aggressiivisuuden olennaisin osa lienee se, että aggressio on vain tiettyyn päämäärään pyrkivää ja käytetyt keinot eivät "ammu yli".

Jep. Aggressiota voi käyttää myös kaikenlaiseen myönteiseen-rakentamiseen eikä pelkästään repimiseen.

Onkohan tuo aggression suuntaaminen kiinni asianomaisen henkilön älykkyystasosta vai mistä?

Toiset aggressiiviset ovat kaheleita yllytyshulluja kuten jääkiekkoepisodi näytti. Kierommat käyttävät näitä hyväkseen. Naisten aggressio on tuon linkin mukaan usein tällaista epäsuoraa. Pannaan joku tyhmempi tekemään likainen työ.

Älykkäämmän aggressio toimisi niin, että pyrkisi aggressiivisesti tekemään sääntöjen mukaisen maalin.

Linkistä:

Sigmund Freud kehitti teorian, jonka mukaan ihmiselläkin on vietinomainen tarve tuhota. Hän ajatteli aggressiota energiana, joka kasautuu vahingollisesti elimistöön, jos sitä ei pura. Samasta syystä sen purkaminen olisi nautinnollista.

Freudin käsitys aggressiosta ei kuitenkaan ole ongelmaton. Aggression purku (esim. tappelu tai väkivaltapeli) ei vähennä aggressiota, vaan voi lisätä aggressiivisuutta.

Miten niin hormoni "aiheuttaa"? - Onko järki mennyt?

11:16
Aiheuttaako lumimyräkkä ketjukolarit?

Miehet ovat lempeitä lallukoita, jos testosteronia on niukasti ja päinvastoin.

Mikä sen järjettömän aggression sitten aiheuttaa? Oliko se kiekkojupakassa valmentajan yllytys? Ainakin yllytys poisti yhden esteen.

Onko se yliminä, joka sallii väkivaltaisen ongelmanratkaisun?

Vai joku muu juttu?

Kai se on joku muu mekanismi, joka ohjaa testosteronin tuotantoa ja jokin ohjausjärjestelmä ohjaa käyttämään lisääntynyttä aggressiivisuutta haluamallan tavalla. Esim. joku voi puurtaa töitä kiukun voimalla.

Riidankylväjä kirjoitti:Miehet ovat lempeitä lallukoita, jos testosteronia on niukasti ja päinvastoin.

Mikä sen järjettömän aggression sitten aiheuttaa?
Oliko se kiekkojupakassa valmentajan yllytys?
Ainakin yllytys poisti yhden esteen.

Onko se yliminä, joka sallii väkivaltaisen ongelmanratkaisun?

Vai joku muu juttu?

Kai se on joku muu mekanismi, joka ohjaa testosteronin tuotantoa ja
jokin ohjausjärjestelmä ohjaa käyttämään lisääntynyttä aggressiivisuutta
haluamallan tavalla. Esim. joku voi puurtaa töitä kiukun voimalla.

Tässä on hyvä esimerkki selitysten teoreettisesta vaikeudesta:

On esitetty sekaisin kemiallisia, psykologisia ja sosiaalisia "syitä"
mutta ei niiden keskinäisiä yhteyksiä; ts. ne on vain ympätty samaan
kontekstiin.

On huomattava, että eri tekijät ovat eri "tasolla" ja että niillä on
oma sovellusalueensa.

Edellä todetaan myös, että ohjausjärjestelmällä olisi oma tahto!

Psykopatologia kirjoitti:Miten niin hormoni "aiheuttaa"? - Onko järki mennyt?

11:16
Aiheuttaako lumimyräkkä ketjukolarit?

Pahoittelen epäeksaktia termien käyttöä. Koitan selventää.

Hormonihyöky aikaansaa sen mekanismin ajukopassamme, että käytöstämme hallitseva osa on joku muu kuin ihmisaivot. Mitä enämpi hormoneja on liikenteessä, sen alkukantaisemmat aivot hallitsevat toimintaamme.

Jep, ihan tarkoituksella olen nyt esittänyt sekaisin kemiallisia, psykologisia ja sosiaalisia "syitä". Hahmotan vasta itsekin koko asiaa vankan horjuvalta amatööripohjalta. Siis niin, että en eroittele em. "syitä" toisistaan täysin riippumattomiksi, vaan ihan päinvastoin.

Ilmeisesti häpeäkseni koitan romuttaa psykologian kunniakkaat saavutukset ja tehdä uuden, kaikenkattavan ja mahdollisesti jopa tieteellisestikin falsifioitavissa olevan psykologisen teorian. Koittakaa kestää tätä paksun tuuban suoltamistani

Voitaneen ajatella, että väkivallan näkeminen on niin voimakas/alkukantainen ärsyke että se ikäänkuin "ohittaa" sekä ihmis- että liskoaivot ja osuu suoraan ja sellaisenaan liskoaivoihin. Johon sitten mokomien responssi on lykätä asianmukaiset hormonit kehiin. Sen jälkeen hormonit vaikuttavat siihen, mitkä aivot ovat dominoivassa asemassa - mitä enämpi hormoneja, niin sen alkukantaisemmat aivot rulettaa.

Olettaisin, että esim porno visuaalisena ärsykkeenä tekee saman asian: ärsyke heittämällä ohi kehittyneimpien aivojen suorana ja vahvana liskoaivoille. Eikun sexihormonit responssina liikenteeseen ja sittenhän tulee stondis/pöksyjen kastuminen ja himotus.

Myös lienee niin, että kun oikein kunnolla säikähtää jotain, niin liskoaivot havaitsevat *jotain* huomattavasti ennen muita aivoja ja responssina lykkäävät taistele-tai-pakene vaihteen päälle. Ensin välitön säpsähdysrefleksi ja sitten adrealiinia ym verenkiertoon niin nopeasti kuin mahdollista -> sydän hakkaa tuhatta ja sataa, kroppa tärisee, jalat lyö setsuuria ja hengitys on kiihtynyt. Sitten kun ihmisaivot ehtivät tilanteen tasalle (ei ollutkaan mitään todellista vaaraa), niin voidaan istahtaa hengittämään syvään ja rauhallisesti odottelemaan että kroppa normalisoituu.

Jos hormonitaso määrää, niin eikö hillityllä ihmisellä hormonitaso nousisikaan
verrattuna kiihkoilijaan - siis samassa ulkoisessa äsyke-ympäristössä?

Psykopatologia kirjoitti:Jos hormonitaso määrää, niin eikö hillityllä ihmisellä hormonitaso nousisikaan
verrattuna kiihkoilijaan - siis samassa ulkoisessa äsyke-ympäristössä?

Juuri näin; meissä on yksilöllisiä eroja senkin suhteen, että kuinka jytkyt määrät hormoneja samasta ärsykkeistä rauhasemme erittävät liskoaivojemme komentamina.

Yksilöllisiä eroja selittää ainakin geeniperimämme ja/tai kehitysvaiheemme - ja toki jälkimmäisen lopputulos.

Kun puhutaan tilanteesta jossa kohdataan aggressiivista käytöstä, niin silloin ratkaisee myös se, että kuinka uusi/outo tilanne on. Toisten ihmisten aggressiivinen käytös ei hetkauta niin paljon sellaista, joka on siihen tottunut, kuin sellaista, joka törmää moiseen ensimmäistä kertaa elämässään. Vrt henkilö, joka on tehnyt töitä / elänyt ympäristössä, jossa törmää aggressivisiin ilmiöihin tavan takaa vs. aikuinen henkilö, jolta menee pasmat totaali-sekaisin, kun hänelle huudetaan aggressiivisesti ensimmäistä kertaa elämässään.

Voimme myös itse "manipuloida" itseämme ja sitäkautta hormonituotantoamme.
Voimankäytön ammattilaisille (poket, poliisit, ym) tämä on joskus kruisaalista sen kannalta, että hommat tulee hoidettua lain ja sen hengen mukaisesti - eli ei tule ylilyöntejä. Tämmöisiä tekniikoita on mm sellainen, että käyttäessään voimakeinoja samanaikaisesti puhuu itse ja kertoo kohdehenkilölle mitä on tekemässä ja mitä haluaisi kohdehenkilön tekevän. So. pakottamalla itsensä tuottamaan järjellistä puhetta tavallaan antaa ihmisaivoilleen mahdollisuuden pysyä dominoivassa asemassa. On nimittäin niin, että jos voimankäyttötilanteessa lipsahtaa liskoaivo-tasolle, niin seurauksista voi hyvinkin joutua vastaamaan leivättömän pöydän ääreen; syytettynä esim pahoinpitelystä, tai ainakin voimankäytön liioittelusta.

Klassisia oman itsemme "manipulointikeinoja" on tietty ne hitaasti kymmeneen laskemiset ja syvään hengittämiset ym. Riidan tuoksinnassa otettu aikalisä ajaa samaa asiaa: vartin lenkki ulkoilmassa tekee gutaa, laskee omia kierroksia, tiputtelee muutaman herneen nenästä ja näinollen laskee mm. hormonitasoja -> päästää ihmisaivot takaisin dominoivaan asemaan.

Aihe on kieltämättä laaja, yllä vain pikainen katsaus aiheeseen.
Aggressiivisen asiakkaan/potilaan kohtaamiseen on nykyään valitettavasti jouduttu tekemään monenmoisia ohjeita ja neuvoja - kaikissa niissä on yksi yhteinen piirre: niissä pyritään ensisijaisesti oman itsensä kontrollointiin ("manipulointi") ja sen avulla sitten välttämään potentiaaliset väkivaltatilanteet puheen ja elekielen voimin.

Otsikossa implikoidaan kausaalisuhde.

Miksi ei: "Kiihkon aiheuttama väkivalta"?

Jos: "Väkivaltaan liittyvä kiihko", otsikko oikenee.

Hyvä pointti. Korjaan otsikon.

Otsikko korjattu kuvaamaan paremmin ketjun sisältöä.

Psykopatologia kirjoitti:Edellä todetaan myös, että ohjausjärjestelmällä olisi oma tahto!

Oletus on itse ohjautuvasta järjestelmästä.

Myös valmentajan tahto ohjaa.

Riidankylväjä kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Edellä todetaan myös, että ohjausjärjestelmällä olisi oma tahto!

Oletus on itse ohjautuvasta järjestelmästä.

Myös valmentajan tahto ohjaa.

Itseohjautuva järjestelmä positiivisella takaisinkytkennällä - eli ilmiö vahvistaa itse itseänsä. Liskoaivot vastaanottavat ärsykkeen -> hormonia liikenteeseen -> liskoaivot pääsevät hieman dominoivampaan asemaan -> lisää hormoonia prkl -> dominoiva asema vahvistuu -> lisää hormonia -> ... jne.

Voisi ajatella, että noin se väkivaltaan liittyvä kiihko kasvaa kasvamistaan noidankehänä, ellei sitä (missä tahansa vaiheessa) katkaista.

Jos miesten väkivaltaisuus selitetään testosteronilla ja sanotaan miesten olevan ilman testosteronia lempeitä lallukoita, niin miten naisten väkivaltaisuus selitetään?

Mirri kirjoitti:Jos miesten väkivaltaisuus selitetään testosteronilla ja sanotaan miesten olevan ilman testosteronia lempeitä lallukoita, niin miten naisten väkivaltaisuus selitetään?

Itse näkisin, että väkivallassa ei itseisarvoisesti ole sukupuolesta johtuvia eroja - vaan erot ovat enemmänkin eroja aggressiivisen käyttäytymisen muodossa.

Yksilölliset erot ovat toki huomattavat, mutta asiaa lienee helpompi lähestyä kliseisen mies-nais -mallin mukaan.

Kun kukin meistä aggressiossaan käyttää sitä tehokkainta "työkalua" joka kullakin on käytössä, niin miehillä väkivalta on enemmän fyysistä ja naisilla henkistä. Me ukot kun olemme parempia lyömään kuin puhumaan - ja naiset ovat taas parempia puhumaan kuin lyömään.

Ääripään väkivallasta:
Toki naisetkin käyttävät fyysistä väkivaltaa, ja silloinkin niillä keinoilla jotka sillä rintamalla ovat heille tehokkaimpia: sylkemistä, puremista, raapimista, potkimista, leipäveitsellä huitomista jne. Äijät taas lyövät painiksi, ottavat otsaanlyönti-kilpailun tai omalla morallaan tuikkaavat vastustajaan leukukeuhkon. Kaikki em on fyysistä väkivaltaa, mutta merkittävä vivahde-ero on huomattavissa.

Liskoaivojen liikkeelle pukkaamissa hormoneissa voi olla sukupuoliriippuvaisia eroja, mutta olettaisin että väkivallan noidankehään myös naisilla johtaa sama "itseohjautuva järjestelmä positiivisella takaisinkytkennällä" josta aikaisemmin raapustelin.

Obelix kirjoitti:Yleisellä tasolla sanoisin, että väki valtaisuus liittyy kyvyttömyyteen symbolisoida omaa aggressiotaan mieli kuviin. Ilmiö on verrattavissa psyko somatiikkaan ja operationaaliseen ajatteluun. Kiihko sen sijaan ei mielestäni liity väkivaltaan an sich, vaan omni potenssi fantasioihin ja rajattoman vallan tunteeseen.

Mielen kiintoinen näkemys. Mitä on vallan tunne?

Entä muut viinit sanat?