Psykopatologia.munfoorumi.com

Henry Laasanen kirjoitti:Markkina-arvon sabotointi tatuoinneilla

Tatuoinnit ovat ruminta naisessa, kertoo 37 % kyselyn miehistä.

Ennen vanhaan tatuointeja käyttivät vangit ja prostituoidut. Alaselän tatuoinnilla onkin nimitys "tramp stamp".

Miksi naiset rumentavat itseään tatuoinnella, vaikka ne laskevat huomattavasti naisen markkina-arvoa? Tatuointi on sama kuin heittäisi happoa omalle naamalleen. Kauempaa katsottuna tatuointi näyttää ihovauriolta tai melanoomalta.

Miksi naiset haluavat näyttää prostituoiduilta tai vammaisilta?

Projisointiteoria

Naiset ovat kovia tyttöjä projisoimaan. Koska menestyneet miehet ovat hotteja, menestyneiden naistenkin täytyy varmaan olla hotteja, naiset päättelevät.

Sama pätee tatuointeihin. Tatuoidut miehet ovat ihqun vaarallisen hotteja. "Jos minä otan tatuoinnin, minustakin tulee hotti" nainen päättelee. Ei tule, vaan typerä ja ruma.

Projisointi ei toimi. Se mikä sopii vangeille, merimiehille tai moottoripyöräjengiläisille, ei sovi naisille.

Miksi naiset eivät opi totuutta tatuoinneista?

Siksi, että miehet tykkäävät römpsästä sen kantajasta huolimatta.

"Wau, sulla on hieno tatuointi!" (suom. "tatuoidulta saa helposti, varsinkin kun jaksaa kehua heidän typeriä ja rumia tatuointejaan".)

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... uoinneilla

Tällaisen havainnon on miespuolinen Tuksu tehnyt parisuhdemarkkinoiden kylmästä totuudesta. Miehessä tatuointi on komistus, naisessa rumistus. Tutkittua faktaakin hänellä on tästä, ne löytyy tästä kirjoituksestaan:

Henry Laasanen kirjoitti:1. According to a new study (2005) conducted by Brookdale Community College, women with large visible tattoos are more likely to be perceived as unattractive, dishonest and less intelligent than their non-tattooed peers (1).

2. The results of the study (Degelman & Price, 2002) demonstrated that the female without tattoo was rated significantly more attractive, intelligent, artistic, athletic, motivated, generous, mysterious, religious, and honest compared to the same female with one. (1)

3. Results showed (2007) that tattooed women were rated as less physically attractive, more sexually promiscuous and heavier drinkers than untattooed women, with more negative ratings with increasing number of tattoos (1)

4. According to a new British survey (2010), 47 percent of men find ink on women a turnof (1)

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... a-blogisti

Tuossa lähde (1) on siis tämä:
Tattoos on Women a Turnoff, New Survey Finds
http://main.stylelist.com/2010/07/13/ta ... rnoff-men/

Niin sanokaapa kuvan kauniista naisesta: olisiko hän vieläkin kauniimpi ilman tatuointeja?

Kahvi kirjoitti:Niin sanokaapa kuvan kauniista naisesta: olisiko hän vieläkin kauniimpi ilman tatuointeja?

Olisi vieläkin kauniinpi ilman tatuointeja.

Kyllä nuo tatuoinnit rumentaa ihan selkeästi.

Riidankylväjä kirjoitti:Kyllä nuo tatuoinnit rumentaa ihan selkeästi.

Tekevätkö vallan susirumaksi vai vaan vähemmän kauniiksi?

No, tyylinsä mukaan. Kaulaan ei tulisi tatuoida; mieluummin fritsuja.

Kahvi kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:Kyllä nuo tatuoinnit rumentaa ihan selkeästi.

Tekevätkö vallan susirumaksi vai vaan vähemmän kauniiksi?

Jostain syystä ei tuota osaa pitää edes naisena. Liekö lespo?

Ei kiehdo tatuoinnit , ei miehellä eikä naisella, en ikinä itse ottaisi tatuointia.

Rumentavat mutta voivat tehdä seksikkäämmäksi.

En usko että viehättävyyttä sen enempää kuin seksikkyyttäkään lisäävät. Alkaa olla jo ihan over tuokin villitys.

Taitaa tulla aika kalliiksi ja olla aika hankalaa niiden poisto, mikä alkanee jo olla muodikasta.

Kahvi kirjoitti:Niin sanokaapa kuvan kauniista naisesta: olisiko hän vieläkin kauniimpi ilman tatuointeja?

Seitsemän kannanottoa on tullut tähän mennessä. Tulkitsin ne niin, että joka iikan mielestä hän olisi kauniimpi ilman tatuointeja. Taikka vähintäänkin niin, että tatuoinnit eivät ainakaan lisää hänen kauneuttaan. Mahdollisesti kyllä haluttavuuttaan kun tatuoinnit antavat oikein kivan huorahtavan olemuksen.

Huorahtavan olemuksen ansiosta taas tatuoitu voi saada helpommin itselleen sexiseuraa, mutta tällöin seuraan tuppaavat herrasmiehet eivät välttämättä ole niitä parhaimpia sulhasehdokkaita. Mikäs siinä, jos vaan panokonetta on itselleen etsimässä, eikä Sitä Oikeaa.

Laasasen termein tatuoinnit siis laskevat naisen markkina-arvoa. Tarkoittaen, että tatuoitu nainen olisi kauniimpi ilman niitä tatuointeja. Poikkeuksia varmasti löytyy, viehtymyksiä kun on kaikennäköisiä.

Ei siis niin, että tatuointi tekee naisesta huoran, vaan antaa hänelle pikantin "halvan naisen" olemuksen. Eikä niin, että tatuointi tekee naisesta ruman, vaan niin, että nainen olisi hieman kauniimpi ilman tatuointia. Eikä niin, että tatuointi on kaikille miehille ehdoton turn-off, vaan niin että miehet sietävät tätä pientä "vikaa" ajatuksella so-what-no-big-deal. Poikkeukset tietty sitten aina erikseen.

No kuka tahansa saa olla just niin kaunis tai kauniimpi kuin haluaa. Mutta kauneus on kieltämättä naisille yksi merkittävä tekijä pariutumismarkkinoilla. Sen tietää kaikki, että mitä kauniimpi nainen, niin sen enemmän hänestä on herraseura kiinnostunut - ja sitä enämpi on valinnanvaraa napata käs'puoleen niistä paras yksilö. Näin se vaan menee, elämän julma ja epäreilu faktahan se on.

Laitoin googleen hakusanoiksi "henry laasanen tatuointi" ja noin 32 800 tulosta pahmahti ihmeteltäväksi. Että puhuttaa tämä asia muuallakin kuin täällä meidän fiksujen palstalla.

Kahvi kirjoitti:Ei siis niin, että tatuointi tekee naisesta huoran, vaan antaa hänelle pikantin "halvan naisen" olemuksen.

Mutta kun tatskakysymys ei ole mikään mies-nais-kysymys eikä mielestäni ole soveliasta käsitellä erikseen ainoastaan naisten tatuointeja. Esille ottamasi kuva vaatii ehdottomasti rinnalleen yhtä typerän kuvan vartalon sotkemisesta kuin mitä Beckhamin kuva edustaa. Jalkapalloilijamiljonääri voi tietysti operoida kehoaan mielin määrin, koska hänellä on mahdollisuus koska tahansa vaihtaa olemustaan toisenlaiseksi kalliisti poistattamalla hetken viirahduksen vallassa käsivarsille piirustetut tuherot.

Tatuointivillitys kuvaa ainoastaan länsimaiden ihmisten elintason ja typeryyden nousua. Mitäpä ei kapitalisti keksisi tuottaakseen villityksen, jonka suosion nousulla tehdään rahaa, joka on hetken päästä out ja jonka ohimentyä poistaminen vaatii tukusti enemmän rahaa kuin alkuperäinen hankinta.

Sääliksi käy nuoria, jotka menevät laitattamaan itselleen laajapintaisia näkyvät ihoalueet peittäviä tatuointeja.

Hilppa kirjoitti:Mutta kun tatskakysymys ei ole mikään mies-nais-kysymys eikä mielestäni ole soveliasta käsitellä erikseen ainoastaan naisten tatuointeja. Esille ottamasi kuva vaatii ehdottomasti rinnalleen yhtä typerän kuvan vartalon sotkemisesta kuin mitä Beckhamin kuva edustaa.

No siinä asiayhteydessä, missä Laasanen sen esittää, se on tavallaan mies-nais kysymys. Laasasen pointtihan on se, että mitkä ominaisuudet miehissä/naisissa parantavat asemia kumppanin löytymisessä ja mitkä eivät - hän mielestäni käsittelee molempia sukupuolia yhtä lailla. Jos toki juuri ao. tuuttauksessa vain naisia.

Tuossa olet oikeassa, että asian käsittely vaatii ehdottomasti myös miespuolisen kuvan käsittelyä. Eli tehdäänpä niin!

Kyllästynyt kirjoitti:Myös miesten tatuoinnit ovat turn-off.
Joku yleensä vaatteiden alle jäävän vielä voisi sietää, mutta

Ei kiitos.

Niin sanokaapa kuvan komeasta miehestä: olisiko hän vieläkin komeampi ilman tatuointeja?

Kahvi kirjoitti:Niin sanokaapa kuvan komeasta miehestä: olisiko hän vieläkin komeampi ilman tatuointeja?

Olisi vieläkin komeampi ilman tatuointeja.

On minusta todella kauniitakin tatuointeja olemassa, mutta liikaa on liikaa niin miehellä kuin naisella.
En ymmärrä, miksi ihmeessä pitää kirjoa koko keho.

Kuutar tuossa taisi osua asian ytimeen. Tatuointi voi olla kantajaansa kaunistava/komistava "koru". Vääränlainen/liian iso/liian paljon niin vaikutus toisten silmissä on päinvastainen. Jos toki varmasti tästä maailmasta löytyy niitkäkin, joille less isn't more mitä tulee vastapuolen vetovoimaan.

Marginaaleja tietty aina löytyy, mutta valtavirta ei saane tatuoinneista mitään positiivista fiilistä - siis ajatellen nimenomaan vastapuolen vetovoimaa. Nainen/mies voi toki olla vetovoimainen tatuoinnistaan huolimatta, mutta todennäköisesti olisi (vähän) vetovoimaisempi ilman tatuointiaan.

Ja kaikkein tärkein piirre naisessa on, että hän ei vaan pääse aiheuttamaan turn-off komplikaatioita miehissä. Ei muuta kuin lapsimissikisat pyörimään vaan Suomessakin, jotta naiset oppivat pienestä pitäen, mikä on kaikkein tärkeintä naiseudessa. Just joo. Á la Laasanen.