Psykopatologia.munfoorumi.com

HS - Kotimaa 6. 8. 2012 (A 4)

Talousrikoksen taustalla usein psykopatiaa

Useimmat kokevat, että muut ajoivat heidät tekemään rikoksen.
Talousrikos aiheuttaa vähemmän syyllisyyttä kuin väkivaltarikos.

SUVI VIHAVAINEN, HS http://www.hs.fi/digilehti/kotimaa/Talo ... 4134892712


Suomen tunnetuin psykopaatiksi diagnosoitu henkilö lienee Ruben Oskar Auervaara,
joka huijasi lehti-ilmoitusten avulla uhriksi löytämiään lukuisia naisia 1930 – 1960-luvuilla
ja pyrki varastamaan heiltä kaiken mahdollisen. Hänen oikeudenkäyntejään seurattiin tiiviisti,
kunnes mies lopulta hirttäytyi vankilassa.

Val­ta­osal­la pe­tok­sen ta­kia van­ki­laan tuo­mi­tuis­ta suo­ma­lai­sis­ta ta­lous­ri­kol­li­sis­ta on tai­pu­mus­ta psy­ko­pa­tiaan,
sel­viää Hel­sin­gin yli­opis­tos­sa val­mis­teil­la ole­vas­ta tut­ki­muk­ses­ta.

Tut­ki­mus­ta joh­ta­van kri­mi­naa­li- ja oi­keus­psy­ko­lo­gian do­sen­tin He­li­nä Häk­kä­nen-Ny­hol­min mu­kaan psy­ko­paat­ti­set
per­soo­nal­li­suus­piir­teet al­tis­ta­vat ta­lous­ri­kok­siin.

"­Pe­tos edel­lyt­tää tois­ten tie­tois­ta hui­jaa­mis­ta. Esi­mer­kik­si py­ra­mi­di- ja her­ras­mies­hui­jauk­sis­sa se­kä va­le­lää­kä­ri­nä
toi­mies­sa pi­tää myös esiin­tyä va­kuut­ta­vas­ti", hän sa­noo.

Ta­lous­ri­kos­tuo­mio­ta suo­rit­ta­vil­la van­geil­la psy­ko­paat­ti­sis­ta piir­teis­tä ko­ros­tui hy­väk­si­käyt­tä­vä elä­män­tyy­li,
jo­hon liit­tyy run­sas är­syk­kei­den tar­ve, ta­voit­tei­den puu­te, im­pul­sii­vi­suus ja vas­tuut­to­muus suh­tees­sa mui­hin.
Näi­tä piir­tei­tä oli eni­ten nuo­rim­mil­la van­geil­la.

"­He yrit­tä­vät elää niin, et­tä sai­si­vat älyt­tö­miä kik­se­jä, ja te­ke­vät esi­mer­kik­si päät­tö­miä si­joi­tus­pää­tök­siä.
Elä­mys­ha­kui­suus lie­ve­nee kui­ten­kin iän myö­tä", Häk­kä­nen-Ny­holm sa­noo.

Ky­se­ly­tut­ki­muk­seen osal­lis­tui noin 35 suo­ma­lais­ta ta­lous­ri­kok­sis­ta tuo­mit­tua tai syy­tet­tyä van­kia.

TUT­KI­MUK­SEN mu­kaan lä­hes puo­let ta­lous­ri­kol­li­sis­ta ko­ki, et­tei hei­tä oli­si pi­tä­nyt ran­gais­ta.
Noin 58 pro­sent­tia oli si­tä miel­tä, et­tä yri­tys tai yh­teis­kun­ta ajoi hei­dät te­ke­mään ky­sei­sen ri­kok­sen.

Ta­lous­ri­kol­li­set tun­si­vat myös vä­hem­män syyl­li­syyt­tä ri­kok­ses­taan kuin vä­ki­val­ta­ri­kok­sis­ta tuo­mi­tut.
Vä­ki­val­ta­ri­kol­li­sil­la on to­sin usein jon­kin­lai­nen tun­ne­si­de ri­kok­sen koh­tee­seen, kun taas esi­mer­kik­si
si­joi­tus­hui­jauk­sen uh­ri­na voi ol­la te­ki­jäl­le täy­sin tun­te­mat­to­mia ih­mi­siä.

Häk­kä­nen-Ny­hol­min mu­kaan ta­lous­ri­kok­siin ei lii­ty yh­teis­kun­nas­sa sa­man­lais­ta vah­vaa kiel­teis­tä stig­maa
ku­ten hen­ki­ri­kok­siin.

"­Ri­kas­tu­mi­nen on ta­voi­tel­ta­va pää­mää­rä, jos­sa tar­koi­tus py­hit­tää kei­not. Ta­lous­ri­kol­li­nen voi aja­tel­la,
et­tä ei se ole tyh­mä, jo­ka hui­jaa vaan se, jo­ka lan­keaa hui­jauk­seen."

Psy­ko­paat­ti­set ih­mi­set oi­keut­ta­vat te­ko­jaan usein ul­ko­puo­li­sel­la syyl­lä.

"­He tu­le­vat tus­kin kos­kaan sa­no­maan, et­tä ri­kos joh­tui­si omis­ta heik­kouk­sis­ta tai vaik­ka ma­sen­nuk­ses­ta."
Psy­ko­pa­tia ja syyl­li­syy­den tun­teen puut­tu­mi­nen li­sää­vät Häk­kä­nen-Ny­hol­min mu­kaan ris­kiä ri­kok­sen uu­si­mi­seen.

Tut­ki­muk­ses­sa kor­keat psy­ko­pa­tia­pis­teet saa­neet van­git oli tuo­mit­tu suu­rem­mas­ta mää­räs­tä ri­kok­sia kuin
pie­nem­mät pis­teet saa­neet. He oli­vat syyl­lis­ty­neet useam­min pe­tok­siin, vää­ren­nyk­siin ja ka­val­luk­siin,
kun taas ma­ta­lan pis­te­mää­rän saa­neil­la oli ti­lil­lään esi­mer­kik­si kir­jan­pi­to­ri­kok­sia ja ve­lal­li­sen epä­re­hel­li­syyt­tä.

HÄK­KÄ­NEN-NY­HOL­MIN mie­les­tä on han­ka­la ky­sy­mys, on­nis­tu­vat­ko psy­ko­paa­tit vält­tä­mään kiin­ni jää­mi­sen.
Suo­mes­sa psy­ko­paat­ti­set hen­ki­ri­kok­sis­ta tuo­mi­tut ovat yli­edus­tet­tui­na nii­den jou­kos­sa, jot­ka ovat saa­neet
kor­keim­man oi­keu­den va­li­tus­lu­van.

Psy­ko­lo­gi- ja la­ki­asiain­toi­mis­to Psy­Ju­ri­di­cas­sa työs­ken­te­le­vä Häk­kä­nen-Ny­holm on ha­vain­nut,
mi­ten psy­ko­paat­ti­set ih­mi­set osaa­vat esi­mer­kik­si va­kuut­taa las­ten­suo­je­lu­vi­ran­omai­sia huol­ta­juus­rii­dois­sa,
vaik­ka näyt­tö toi­mi­si hei­tä vas­taan.

"­He ovat erit­täin tai­ta­via argumrntoimaan ja ajamaan tuomioistuimissa asiaansa."

T A U S T A

Psykopaatit eivät tunne pelkoa ja ahdistusta

Joka sadannella ihmisellä on psykopaattinen persoonallisuushäiriö. Jopa joka kymmenennellä voi olla siinä määrin
psykopaattisia persoonallisuuspiirteitä, että ne tuottavat muille vahinkoa, sanoo kriminaali- ja oikeuspsykologian
dosentti Helinä Häkkänen-Nyholm. Tällöin psykopatian diagnostiset kriteerit eivät täysin täyty.

PSY­KO­PAAT­TIS­TEN ih­mis­ten käyt­täy­ty­mi­nen on kak­si­ja­kois­ta: se vai­kut­taa nor­maa­lil­ta mut­ta poik­keaa sil­ti val­ta-
­väestöstä.
­
Vuo­ro­vai­ku­tus on so­siaa­li­ses­ti su­ju­vaa, ma­ni­pu­la­tii­vis­ta, oman­ar­von­tun­tois­ta ja pe­rus­tuu usein pa­to­lo­gi­seen
va­leh­te­luun. Tun­ne-elä­mä on puo­les­taan pin­nal­lis­ta ja vas­tuu­ton­ta, ei­kä ih­mi­nen koe ka­tu­mus­ta ja em­pa­tiaa.

Psy­ko­paat­ti­set per­soo­nal­li­suu­det ei­vät tun­ne pel­koa ja ah­dis­tus­ta, mut­ta he voi­vat näy­tel­lä tun­tei­ta suh­teel­li­sen
va­kuut­ta­vas­ti.

Diag­noo­sia ei pi­dä se­koit­taa nar­sis­miin: nar­sis­ti on har­voin psy­ko­paat­ti, mut­ta psy­ko­paat­ti on usein nar­sis­ti­nen.

JOS­KUS psy­ko­paat­tis­ten piir­tei­den on ar­vioi­tu ole­van eduk­si lii­ke-elä­mäs­sä. Esi­mie­hil­lä nii­den on ar­vioi­tu ole­van
kol­me – ­nel­jä ker­taa ylei­sem­piä kuin muil­la.

Psy­ko­paat­ti­set per­soo­nal­li­suu­det ovat ris­ki yri­tys­ten tur­val­li­suu­del­le, Häk­kä­nen-Ny­holm huo­maut­taa.

"P­sy­ko­pa­tiaa kui­ten­kin ar­vioi­daan huo­nos­ti yri­tys­ten rek­ry­toin­tip­ro­ses­seis­sa, ja myö­hem­min täl­lais­ta ih­mis­tä on
vai­kea saa­da pois. Työ­haas­tat­te­luis­sa hei­dän ker­ro­taan ol­leen ai­van lois­ta­via."

Muistanko oikein, että olisit joskus väittänyt, etteivät psykopaatit olisi mitään järjen jättiläisiä? Eli tämmöiset älyä vaativat rikokset eivät heiltä onnistuisi.

Muistat. - Nyt ovat fokuksessa talousrikolliset.

Mutta eihän talous rikolliset voi olla psykopaatteja, kun talous rikosten tekemiseen tarvitaan järkeä.

Joko talousrikolsien tekemiseen ei tarvita järkeä tai
sitten nämän ovat psykopaattisten fikuimmasta päästä.

On haastateltu vain n. 35 ihmistä, joista osa(?) täytti
(Haren?) psykopatian kriteerit vain osin.

Luulen, että "psykopaattisuuden" osuutta on liioiteltu.

HS, tausta :
(- -)
Tunne-elämä on puolestaan pinnallista ja vastuutonta,
eikä ihminen koe katumusta ja empatiaa. (- -)

Kökköä ilmaisua:
Tarkoitetaan, että ihminen ei kadu eikä ole empaattinen
tai että ei t u n n e katumusta.

Sitä paitsi (taas) sekoitetaan empatia sympatiaan
(Haren oppien mukaan).

Tarkoitetaanko kuitenkin narsisteja? Tuntuu, että psykopaatin ja narsistin raja on häilyvä.

Riippuu siitäkin, mitä tarkoitetaan "narsisteilla"?

Narsissejako?

Psykopatologia kirjoitti:Joko talousrikolsien tekemiseen ei tarvita järkeä tai
sitten nämän ovat psykopaattisten fikuimmasta päästä.

Tuota... miksi psykopaatti ei voi olla älykäs? Vai eivätkö vaan älykkäät psykopaatit jää poliisin/psykologian haaviin?

Mielenterveydenhäröt kun kaiketi harvemmin korreloivat ÄO:n kanssa. Pahasti rajatilainen voi olla ÄO:taan kansakuntamme parasta kastia, masentunut taas ihan tavan tossunkuluttaja jne... Eli miksi juuri psykopaatti ei voi olla järjen jättiläinen?

Kyse on psykopaatin määritelmästä. Psykologian ammattilaisilla on erilaisia näkemyksiä mikä on psykopaatti. Joittenkin mielestä semmoinen termi on jo vanhentunut, toiset pitävät sitä jonkinlaisena yleisterminä luonnehäiriöisistä, jotkut taas määrittelevät sen ihan omaksi häiriökseen jnejne...

Oman lisänsä tekee amerikkalaisen elokuvateollisuuden kuvaukset psykopaatista mielipuolena murhamiehenä jne...

Määritelmissä on tosiaan näemmä horjuvuutta itse ammattilaisten kesken. Jos jo kompastellaan termeissä empaattinen/sympaattinen, niin miten sitten itse varsinaisissa määritelmissä voidaan pärjätä?

Ja totta, että viihdeteollisuus sotkee mielikuviamme eri mt-häröistä. Onko Hannibal Lecter (myös) psykopaatti?
"Empaattinen Dr. Hannibal Lecter"
viewtopic.php?f=8&t=6672

Kahvi kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Joko talousrikolsien tekemiseen ei tarvita järkeä tai
sitten nämän ovat psykopaattisten fikuimmasta päästä.

Tuota... miksi psykopaatti ei voi olla älykäs?
Vai eivätkö vaan älykkäät psykopaatit jää poliisin/psykologian haaviin?

Mielenterveydenhäröt kun kaiketi harvemmin korreloivat ÄO:n kanssa.
Pahasti rajatilainen voi olla ÄO:taan kansakuntamme parasta kastia,
masentunut taas ihan tavan tossunkuluttaja jne...
Eli miksi juuri psykopaatti ei voi olla järjen jättiläinen?

Voi olla tietysti.

Psykopatologia kirjoitti:

Kahvi kirjoitti:Eli miksi juuri psykopaatti ei voi olla järjen jättiläinen?

Voi olla tietysti.

Älykäs psykopaatti siis voi ku5ettaa ihmisiltä rahat jäämättä koskaan kiinni. Älykäs psykopaatti voi olla myös menestyvä yritysjohtaja. Kummassakin on huomattavaa etua siitä, että on tarpeeksi röyhkeä ja muiden tunteista välittämätön (ei-sympaattinen). Mutta samalla on myös etua siitä, että on empaattinen - kykenee paremmin manipuloimaan muita. Tietää, mistä narusta kannattaa milloinkin nykäistä.

Tämmöisissä jutuissa voi olla vaikea määritellä, että onko joku narsisti vaiko psykopaatti, vai kenties ihan jotain muuta. Tai kaikkea niitä. Oliko Hitler psykopaatti ja Kekkonen narsisti? Vai molemmat molempia?

Sainkin täydennettyä aloitusviestin TAUSTAA-kohdan, jossa mm.

Diag­noo­sia ei pi­dä se­koit­taa nar­sis­miin: nar­sis­ti on har­voin psy­ko­paat­ti,
mut­ta psy­ko­paat­ti on usein nar­sis­ti­nen.

Luulen, että kirjoituksessa prevalenssi näyttäytyy liian suurena:
tulisi vielä erottaa "psykopaatit" niistä, joilla on "psykopaattisia
piirteitä".

Onlo hän jolla on vain psykopaattisia piirteitä jonkinlainen karvalakkimalli psykopaatista?

Psykopatologia kirjoitti:Tun­ne-elä­mä on puo­les­taan pin­nal­lis­ta ja vas­tuu­ton­ta, ei­kä ih­mi­nen koe ka­tu­mus­ta ja em­pa­tiaa.

Onko lihavoimani lipsahdus sinun vai Helinä Häkkänen-Nyholmin? Mulla ei ole digiversioon lukuoikeutta, joten en pääse sieltä tarkistamaan.

Psykopatologia kirjoitti:Luulen, että kirjoituksessa prevalenssi näyttäytyy liian suurena:
tulisi vielä erottaa "psykopaatit" niistä, joilla on "psykopaattisia
piirteitä".

Miksi tulisi? Psykopaattihan on sellainen, jolla on psykopaattisia piirteitä riittävästi itse diagnoosin antamiseksi. Veikkaan, että asia vaatisi kunkin yksilön kohdalla aikas pitkää istumista shrinkin pakeilla, ennenkuin voidaan olla varmoja siitä, että onko kysymyksessä "karvalakki-" vai aito versio psykopaatista.

Vain vähäisiä määriä psykopaattisia piirteitä omaavat tuskin ovat nyt puheenaiheena?

Kahvi kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Tun­ne-elä­mä on puo­les­taan pin­nal­lis­ta ja vas­tuu­ton­ta, ei­kä ih­mi­nen koe ka­tu­mus­ta ja em­pa­tiaa.

Onko lihavoimani lipsahdus sinun vai Helinä Häkkänen-Nyholmin? Mulla ei ole digiversioon lukuoikeutta,
joten en pääse sieltä tarkistamaan.

Toimittaja Suvi Vihavaisen tekstiä. Harelaiset puhuvat tässä kohden empatiasta.