Psykopatologia.munfoorumi.com

Zombit filosofiassa ja psykologiassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofinen_zombi

Zombi http://fi.wikipedia.org/wiki/Zombi

Kyllä zonbeja on olemassa.

Tutkijat pohtivat elämän jatkumista bittivirtana
10.7.2012 10:27 | 9 | Petri Mäenpää http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat+poht ... 5582139627

Voisiko mielen sisällön ladata tietokoneeseen ennen kuolemaa? Tekoälytutkijat ovat pohtineet tätä viime vuosikymmeninä.

Esimerkiksi Hans Moravec on ennustanut, että saavutamme kuolemattomuuden kyberavaruudessa eli tietoverkkojen
elektronisessa maailmassa. Näin toteutuisi tietyssä muodossa esimerkiksi Raamatun Ilmestyskirjan keskeinen ajatus
"kuolemaa ei enää ole".

Ray Kurzweil puolestaan ennustaa, että ihmisen aivoja parannellaan pian merkittävästi teknologian avulla. Mielemme voi
sulautua yhteen tekoälyn kanssa ja voimme näin saavuttaa kuolemattomuuden kyberavaruudessa.

David Chalmers, yksi maailman johtavista mielen filosofeista, pitää näitä ajatuksia periaatteessa mahdollisina.

Hänestä mielen sisältö voitaisiin siirtää tietokoneeseen vaiheittain. Kyse olisi eräänlaisesta langattomasta sielunsiirrosta.
Aivosolut ulkoistettaisiin sijoittamalla aivoihin elektrodeja, ja aivojen sisältö ladattaisiin tietokoneeseen langattomasti
aivosolu kerrallaan.

Hän kysyy kuitenkin, olisivatko ulkoistetut aivot tietoisia. Jos tulos olisi zombie, lataamisessa ei olisi mieltä.
Entä säilyisikö minuus?

Moravecin ja muiden ajatukset vastaavat uskonnollista oppia sielun ylösnousemuksesta. Olisivatko pilvipalvelimet
siis tulevaisuuden versio uskontojen taivaasta?

Toistaiseksi tällaiset teknologiset näyt ovat vain tieteisunelmia, mutta monet pitävät niitä todellisina tulevaisuuden
mahdollisuuksina.

Lue lisää kuolemisesta Helsingin Sanomista [tiistai].

Psykopatologia kirjoitti:Voisiko mielen sisällön ladata tietokoneeseen ennen kuolemaa? Tekoälytutkijat ovat pohtineet tätä viime vuosikymmeninä.

Silloinhan kaikki näkisivät mitä olen pelehtinyt haaremin misujen kannsa. Google veisi viimeisimmänkin yksityisyyden rippeen. Ei kiitos.

Tulisin uppo rikkaaksi. Tuota täytyy harkita.

Pojat naurattaa Zombiet ulos

Invasion of the Body Snatchers (1956)
http://www.youtube.com/watch?v=ZAY37Zd6mIE (1:20:14)

Psykopatologia kirjoitti:Tutkijat pohtivat elämän jatkumista bittivirtana
10.7.2012 10:27 | 9 | Petri Mäenpää http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat+poht ... 5582139627

Voisiko mielen sisällön ladata tietokoneeseen ennen kuolemaa? Tekoälytutkijat ovat pohtineet tätä viime vuosikymmeninä.

Esimerkiksi Hans Moravec on ennustanut, että saavutamme kuolemattomuuden kyberavaruudessa eli tietoverkkojen
elektronisessa maailmassa. Näin toteutuisi tietyssä muodossa esimerkiksi Raamatun Ilmestyskirjan keskeinen ajatus
"kuolemaa ei enää ole".

Ray Kurzweil puolestaan ennustaa, että ihmisen aivoja parannellaan pian merkittävästi teknologian avulla. Mielemme voi
sulautua yhteen tekoälyn kanssa ja voimme näin saavuttaa kuolemattomuuden kyberavaruudessa.

David Chalmers, yksi maailman johtavista mielen filosofeista, pitää näitä ajatuksia periaatteessa mahdollisina.

Hänestä mielen sisältö voitaisiin siirtää tietokoneeseen vaiheittain. Kyse olisi eräänlaisesta langattomasta sielunsiirrosta.
Aivosolut ulkoistettaisiin sijoittamalla aivoihin elektrodeja, ja aivojen sisältö ladattaisiin tietokoneeseen langattomasti
aivosolu kerrallaan.

Hän kysyy kuitenkin, olisivatko ulkoistetut aivot tietoisia. Jos tulos olisi zombie, lataamisessa ei olisi mieltä.
Entä säilyisikö minuus?

Moravecin ja muiden ajatukset vastaavat uskonnollista oppia sielun ylösnousemuksesta. Olisivatko pilvipalvelimet
siis tulevaisuuden versio uskontojen taivaasta?

Toistaiseksi tällaiset teknologiset näyt ovat vain tieteisunelmia, mutta monet pitävät niitä todellisina tulevaisuuden
mahdollisuuksina.

Lue lisää kuolemisesta Helsingin Sanomista [tiistai].

Mielen ja aineen perimmäistä eroa on sanottu Leibnizin kuiluksi:

Saksalainen rationalistinen filosofi Gottfried Wilhelm Freiherr von L e i b n i z (1648 – 1716) kirjoitti (Monadologia [1714] 1995):
[§] 17. On vielä pakko tunnustaa, että perseptio ja siitä riippuvat asiat eivät ole selitettävissä mekaanisilla syillä, siis muodoilla ja liikkeillä. Oletetaanpa, että olisi kone, jolle sen rakenne mahdollistaisi ajattelun, tuntemisen ja perseptiokyvyn. Kuvitellaan, että se suhteiden pysyessä entisellään suurennettaisiin niin, että sinne voisi käydä sisälle niin kuin voi mennä myllyyn. Ja tällä tavoin sisällä vierailija ei löytäisi muuta kuin osia, jotka työntävät toinen toistaan, eikä mitään millä selittää perseptioita. Niinpä sitä pitää etsiä yksinkertaisesta substanssista, ei yhdisteistä tai koneesta. Eikä yksinkertaisesta substanssista olekaan löydettävissä muuta kuin tämä, siis perseptiot ja niiden muutokset. Tässä on myös kaikki se, mitä yksinkertaisten substanssien sisäiset toiminnat voivat olla.

Tuolloin 1600-luvulla ei tiedetty kovin paljoa aineen olemuksesta. Nyt löytyi jo viitteitä Higginsin hiukkasesta. Kone päihittää ihmisen shakkimatsissa jnejne.

Höpinät mielestä jäävät historiaan samanlaisina juttuina kuin esimerkiksi, että maa on pannukakku.

Riidankylväjä kirjoitti:Tuolloin 1600-luvulla ei tiedetty kovin paljoa aineen olemuksesta.
Nyt löytyi jo viitteitä Higginsin hiukkasesta.
Kone päihittää ihmisen shakkimatsissa jnejne.

Höpinät mielestä jäävät historiaan samanlaisina juttuina kuin esimerkiksi,
että maa on pannukakku.

Subjektiivisesti maa on pannu kakku.

1920-luvun behaviorismi pyrki osin ignoroimaan mielen ainakin tutkimuksessa.

Mielen olemattomuus viittaa juuri tämän ketjun ostikkoon.

Kas kun ei Higginsonin hiukkaseen.

Mieli on siis henkiolento, joka leijuu aineesta irrallisena oliona?

Ennen uskottiin, että puilla, kivillä ja kannoilla on henki. Samoin asumuksissa hiiviskeli erilaisia tonttuja ymsyms...

Matematiikan yhtälöt on malleja, jolla kuvataan luonnon tapahtumia. Matematiikka on syntynyt ihmisten aivoissa ajattelutyön tuloksena vuosituhansien aikana ja tallennettu kollektiiviseen muistiin, juttuina, savitauluihin, papereille, kirjoihin ja nykyään bittiavaruuteen ymym..., josta se on mahdollista kaivaa esiin ja kehittää edelleen.

PS. Matematiikka on hyvin mekanistista. Ensimmäiset laskukoneetkin olivat mekaanisia. Zombi, jolta on viety mieli pystyisi ratkomaan matematiikan ongelmia.

Koiralle savi taulusi on vain kuin mikä tahansa kivi.
Ei siinä mitään "tietoa" ole.

Kunhan koirien aivot kasvavat ja kehittyvät, pystyy sekin tulkitsemaan matematiikan yhtälöitä.

Toisaalta ihminenkään ei pysty tukitsemaan koirien puun juurelle jättämiä haju merkkejä. Tyttökoiralle se taas saattaa olla mitä romanttisin tarina.

Kyse on kieli ongelmasta.

PS. Myös matematiikka voidaan ajatella eräänlaisena kielenä, jota kielen opiskelleet ymmärtävät. Se on erittäin täsmällinen kieli toisin kuin puhutut kielet.

Jos tehdään filosofinen olio, jolla on mieli, mutta ei ainetta huomataan, että ajatus aineettomasta mielestä on mieletön.

E=mc² Aine on siis energiaa ja energia ainetta Albertin kuuluisan yhtälön mukaan.

Onko mieli energiaa? Eli siis ainetta? Ainakin se kuluttaa pirusti energiaa. Paljonkohan aivotoiminta käytti ihmisen energiantarpeesta? En muista, mutta se oli merkittävä osa.

Suunta esitetään matemaattisesti vektorina. Jotta suunta pystytään määrittelemään pitää olla joku koordinaatisto, johon sitä verrataan. Koordinaatistoilakin tuppaa oleman joku suunta ja nopeus toisen koordinaatiston suhteen. Kaikki on suhteellista.

Aivojen osuus perusaineenvaihdunnasta on tuntuva:
aivot säätelevät ruumiin toimintoja. Mutta kuinka
suuri osa ko. energiasta liittyy mielen toimintan?
Luulen, että sitä ei tiedetä.

En usko, että intensiivinen mielen toiminta,
esimerkiksi shakinpeluu, lisää merkittävästi
aivojen enegiankulutusta.

Relevanttia asiaa myös mereologia-ketjussa.

M e r e o l o g i a viewtopic.php?f=8&t=6561&hilit=mereologia

Ketjussa mm. tuotiin esiin, että kaatuessaan puu ei ryskä metsässä, ellei kukaan ole kuulemassa. Mutta puu kuitenkin kaatuu, vaikka kukaan ei olisi katsomassa. Mutta jos asetamme mikrofonin puun lähelle ja kuuntelemme kilometrin päässä, voimme havaita,
että se ryskää sittenkin! Eikö ole ihmeellistä tämä!

Kyllä se puu ihan samalla lailla ryskää, mutta kukaan ei ole kuulemassa.

Äänihän on ilmanpaineenvaihteluita, joten ääntä siellä on ollut. Joka on sitten pikkuhiljaa vaimennut ja sekoittunut taustakohinaan.