Psykopatologia.munfoorumi.com

"Laajan kyselyn mukaan yksi viidestä uskoo, että avaruusoliot elävät ihmisten keskuudessa, ihmisiksi naamioituneina. Uutistoimisto Reutersin teettämään kyselyyn vastasi 23 000 aikuista 22 eri maasta.

Eniten avaruusolioihin uskotaan Kiinassa ja Intiassa. Näissä maissa 40 prosenttia vastaajista uskoo, että avaruusoliot elävät joukossamme. Pienin osuus oli Belgiassa, Ruotsissa ja Alankomaissa (kahdeksan prosenttia)."

http://www.uusisuomi.fi/viihde/89484-%E ... moni-uskoo

Tuon mukaan tälläkin foorumilla niitä olisi ehkä pari kappaletta. Riidankylväjä saattaisi olla alien tai robotti.

Pertti Luukkonen kirjoitti:Tuon mukaan tälläkin foorumilla niitä olisi ehkä pari kappaletta. Riidankylväjä saattaisi olla alien tai robotti.

Sssshhhh... Suu kiinni.

Yksi harhan määritelmistä taisi olla, että se on "kulttuuriin sopimaton uskomus". Jos kiinassa jopa 40% ihmisistä uskoo avaruusolioihin, kyse ei ole "kulttuuriin sopimattomasta uskomuksesta".

Riidankylväjä kirjoitti:"Laajan kyselyn mukaan yksi viidestä uskoo, että avaruusoliot elävät ihmisten keskuudessa, ihmisiksi naamioituneina. Uutistoimisto Reutersin teettämään kyselyyn vastasi 23 000 aikuista 22 eri maasta.

Sinähän voit tässä todistaa että he ovat väärässä.

Trisse kirjoitti:Sinähän voit tässä todistaa että he ovat väärässä.

Jos ovat eri mieltä kuin minä, niin ovat väärässä. Koska minä olen aina oikeassa.

Niin, tuohon logiikkaan useimmat päättelysi pohjaavat.

Mietiskelin tätä vielä vähän dementoituneessä päässäni...

Aatellaan et se kiinan 40% ufouskovaisista eläis kiinanmuurin toisella puolella ja toiset 60% toisella puolella.
Sitten ne kävis koko ajan sotaa keskenään sen ufouskon takia.

Sitte syntys ufouskovaisten puolelle poika joka ei uskokkaan ufoihin... sehän ois harhanen.
Sitte syntys toisten puolelle viä sellanen joka uskoo omiaan vastaan... sehän ois harhanen.

Toinen näistä ois kuitenki lopulta oikeessa tässä asiassa, mut molemmat ois kuitenki harhasia.

Blaah, köyhää.. nukkuun.

Mut näin jotenki ton harhasuuden määritelmän mukaan...
Ihan selvästi mainittu kaikissa toi et kulttuuriin kuuluvia uskomuksia ei pidetä harhasina.

Kirjottelen hätiköiden ja jai hämään tää ketju...

Pidetäänkö sitten kulttuuriin KUULUMATTOMIA uskomuksia harhoina.
Jos pidetään toi juttu on tuolla yllä selitetty.
Jos ei pidetä, harhasuus ei siltikään voi olla yhteydessä väitteen totuusarvon kanssa, koska (kaksi eri ihmistä) voi uskoa väitteeseen ja sen negaatioon olematta harhainen.

Nolaan itteeni taas täydellisesti jne.. haluun sinne nukkuun.