Psykopatologia.munfoorumi.com

Osaako kukaan selittää miten seuraavat defenssit näkyvät/ovat käytännössä:

-projektiivinen identifikaatio (tms.)
-split

Olen lukenut, en ymmärrä etenkään ensimmäistä.

-projektiivinen identifikaatio (tms.)

Projektiossa syytetään muita omista viheistä. "Miksi sinä aina HUUDAT" vaikka toinen on keskustellut koko ajan normaalisti toisen huutaessa.

Indenfikaatio defenssinä niukentaa erillisyyttä samaistumisen kohteesta. Samaistutaan pahoinpitelijään/hyväntekijään. Raja toisen ja itsen välillä hämärtyy, toinen on osa itseä.

Projektiivinen + idenfikaatio = omat virheet/ominaisuudet nähdään toisessa ja ikäänkuin toisesta tulee osa itseä tätä kautta.

(onpas pirun vaikea termi ja tais mennä väärin? )


Vapaasti suomennettuna Kliinisen psykologian ensyklopediasta (Pertti Luukkonen 2008, tekijän signeeraama kappale.)

Repee kirjoitti:-split

Asiat on joko hyviä tai huonoja ilman välimuotoja. Esim Hitler on täysin paha ja äiti Teresa täysin hyvä.

Kahvi kirjoitti:

Repee kirjoitti:-split

Asiat on joko hyviä tai huonoja ilman välimuotoja. Esim Hitler on täysin paha ja äiti Teresa täysin hyvä.

Tuo ei kyllä ole mikään defenssi.

Aivan Hitlerhän tykkäsi Blondista.

Defenssejä on vissiin vinoutuneita ja terveitä - ja jotain siltä väliltä. Tuo spit on yleisesti varmaan lähempänä tervettä kuin vinoutunutta.

Voi olla vinoutunutkin. Esim minä olisin voinut splitata Psykopatologian pahaksi (Tukiasema.net kokemusten perusteella) ja olisin saapunut tänne palstalle näyttämään moiselle pahikselle mistä kana pissii.

Splitin "vastakohta" lienee ambivalenssi. Tuntee vastakkaisia tunteita samasta asiasta - äiti vihaa ja rakastaa lastaan samanaikaisesti.

Kahvi kirjoitti:Defenssejä on vissiin vinoutuneita ja terveitä - ja jotain siltä väliltä.
Tuo spit on yleisesti varmaan lähempänä tervettä kuin vinoutunutta.

Voi olla vinoutunutkin. Esim minä olisin voinut splitata Psykopatologian pahaksi
(Tukiasema.net kokemusten perusteella) ja olisin saapunut tänne palstalle
näyttämään moiselle pahikselle mistä kana pissii.

Splitin "vastakohta" lienee ambivalenssi. Tuntee vastakkaisia tunteita samasta asiasta
- äiti vihaa ja rakastaa lastaan samanaikaisesti.

Split on "sairaimpia" - tyypillinen rajatilapersoonallisuus-organisaatiolle.

Split on suoja normaalin ambivalenssin kehittymiselle.

DSM-IV määrittelee rajatilan yhdeksi kriteeriksi " Epävakaita ja intensiivisiä ihmissuhteita, joita luonnehtii äärimmäisen ihannoinnin ja vähättelyn vaihtelu"
(http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... onallisuus)

Tarkoittaako split tässä yhteydessä sitä, että välillä esim puoliso on täydellisen hyvä ja välillä täydellisen paha?

Kahvi kirjoitti:DSM-IV määrittelee rajatilan yhdeksi kriteeriksi
" Epävakaita ja intensiivisiä ihmissuhteita, joita luonnehtii äärimmäisen ihannoinnin ja vähättelyn vaihtelu"
(http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... onallisuus)

Tarkoittaako split tässä yhteydessä sitä, että välillä esim puoliso on täydellisen hyvä ja välillä täydellisen paha?

Itse olen suomentanut tuon kohdan näin:

2 Epävakaiden ja intensiivisten ihmissuhteiden malli (pattern), jolle on tyypillistä vaihtelut ihannoinnin ja vähättelyn ääripäiden välillä.

Ei välttämättä viitata ollenkaan (varsinaiseen) splitiin, koska ko. voi kohdistua s a m a a n henkilöön.
Lähempänä ambivalenssia ja yleistä (affekti-)labiilisuutta.

Psykopatologia kirjoitti:Ei välttämättä viitata ollenkaan (varsinaiseen) splitiin, koska ko. voi kohdistua s a m a a n henkilöön.
Lähempänä ambivalenssia ja yleistä (affekti-)labiilisuutta.

Tuossahan split tavallaan heittää "häränpyllyä" jopa sekunnissa, joten se ei ole tarkalleen ottaen siis splittiä.

Mutta miten split ilmenee rajatilassa?

Hyvä kirahvi vs. huono kellastunut - suhteellisen stabiilisti.

Voiko selkeä ja puhdasoppinen split esiintyä muissakin häröissä kuin rajatilassa?

Paranoidisissa tiloissa.

Sorge kun tenttaan tuosta rajatilasta. Minulla vaan oli syksyllä lyhyt, mutta sitäkin värikkäämpi suhde ihmiseen, joka kovasti tuntuu täyttävän kaikki DSM-IV:n yhdeksästä kriteeristä. Vähintään viisihän siinä vaaditaan diagnoosiin...

Asia on jäänyt minua pohdituttamaan jostain syystä.
Toki tämmöinen keittiöpsykologinen diagnosointi on vaarallista. Tiedän olevani aivan liian subjektiiviinen ja varsinkin en osaa mitään erotusdiagnostiikkaa. Yksittäiset oireet kun voivat sopia moneenkin eri häröön.

Kyseinen ihminen on osaltani historiaa, kakkia hieman kyllä osui tuulettimeen, mutta jotenkin sitä kait on luonnollista, että kun saa riittävän hyvän selityksen niin oma mieli rauhoittuu tms.