Psykopatologia.munfoorumi.com

Pöyristyttävää. Pitäisikö järjestää taas lutkamarssi?

Varsinaissuomalaisen koulun koteihin lähettämä paimenkirje oppilaiden sopivasta pukeutumisesta kuohuttaa.

IS kertoi lauantaina Turun Sanomien uutisesta, jonka mukaan Henrikin koulu Nousiaisissa toimitti koteihin kirjeen, jossa toivottiin nuorilta peittävämpää pukeutumista kouluun.

- Ei ole tarkoitus rajoittaa oppilaiden pukeutumista muuten, mutta jos on niin paljon paljasta pintaa, että pakarat näkyvät ja kaikki on paljaana, niin siinä voi monilla pojilla olla tukalat paikat, Henrikin koulun rehtori Irmeli Talja totesi Turun Sanomille.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pakar ... 21517.html

Riidankylväjä kirjoitti:Pöyristyttävää. Pitäisikö järjestää taas lutkamarssi?

Tässä on ryhdikäs miehen mielipide aiheesta; sitä oli ilo lukea:

Jotkut, kuten Arto, ovat ärsyyntyneitä siitä, että vaatekeskustelu keskittyy tyttöjen arvosteluun.

"Taas syyllistetään tyttöjä siitä jos pojille 'tulee tukalat paikat'. Jospa meidän poikien pitäisi ihan itse ottaa vastuu siitä, miten aivomme tai muut elimemme reagoivat ulkoisiin ärsykkeisiin. Kuulostaa varmaan uskomattomalta, mutta iso osa pojista kykenee ihan oikeasti toimimaan normaalisti vähäpukeisten tyttöjen läheisyydessä. Jos joillakin pojilla menee pasmat sekaisin, on se heidän ongelmansa, ei tyttöjen."

Nyt kuitenkin on kysymys teineistä, alaikäisistä lapsista, joiden pukeutumisen asiallisuutta ja tilanteisiin sopivuutta aikuisten kuuluukin valvoa. Valitettavasti Suomessa ei ole koulupukukäytäntöä. Kunpa olisi, se ratkaisisi monta ongelmaa. Ehkä sen avulla menisi nuorillekin perille viesti, että työpaikoillakin - kuten eduskunnassa - on käytössä asiallisen ja tilanteeseen sopivan pukeutumisen koodi. Koulua voidaan hyvin pitää kasvuikäisten työpaikkana; siellä pukeutumisen pitäisi olla asiallista, hillittyä, neutraalia... Eikä ollenkaan muotinäytösluonteista, mistään 'viettelevyydestä' puhumattakaan.

Se on ikävää, että taas syyllistetään kasvuikäisiä tyttöjä. Varmasti asiaan olisi löydettävissä rakentavampiakin ratkaisuja kuin tyttölasten syyllistäminen nykyajan paineista. Teinityttöjen halutaan nykyisin olevan 'seksiä tihkuvia' luomuksia; sitä viestittävät niin mainostajat, vaatekaupat kuin myös miehet. Niistä asioista vastuu ei kuulu kasvaville lapsille - ei edes tytöille... Tytöt pukeutuvat toivotulla tavalla; ovat jo varhaisesta lapsuudestaan oppineet tietämään miltä miehistä silmää miellyttävä nainen näyttää.

Miksi viesti on niin tehokkaasti mennyt tytöille perille, siinä mielestäni olisi aikuisilla miehillä tuumaustauon paikka. Olisiko viestinnässä jotakin ristiriitaisuutta, jos toisaalta halutaan katsella paljasta pintaa, mutta toisaalta tyttöjen ja naisten pitäisi ymmärtää 'hunnuttaa' itsensä, jottei miehillä olisi 'tukalat paikat'?

Vähänkin virallisimmissa yhteyksissä -kuten esim koulussa- tulisi pukeutua säädyllisesti. Omasta mielestäni pehmoporno-tyylinen pukeutuminen ei kertakaikkiaan kuulu koulumaailmaan.

Tyttöjä "syyllistetään" varmaan ihan aiheesta.

Muistan miten menneinä vuosina äidit kilvan kirjoittelivat pikkutyttöjen nykyaikaisesta ja muodikkaasta vaatetarjonnasta. Kyselivät, että miksi tytöt jo pikkulapsina halutaan pukea seksikkäisiin ja 'vietteleviin' vaatteisiin, ja mikseivät vaatekaupat nykyisin tarjoa tyttölapsille kunnollisia lastenvaatteita, vaan että vaatekauppojen tarjonnan mukaan pikkutytöt puetaan pikkunaisiksi, ja mieluiten mahdollisimman 'vähäpukeisiksi'.

Ja nyt sitten muutama vuosi myöhemmin valitetaan, kun teinitytöt pukeutuvat 'asiattomasti'... Eikö pitäisi siirtää vastuu sinne minne se kuuluu; pois lasten harteilta?

Mirri kirjoitti:Se on ikävää, että taas syyllistetään kasvuikäisiä tyttöjä. Varmasti asiaan olisi löydettävissä rakentavampiakin ratkaisuja kuin tyttölasten syyllistäminen nykyajan paineista. Teinityttöjen halutaan nykyisin olevan 'seksiä tihkuvia' luomuksia; sitä viestittävät niin mainostajat, vaatekaupat kuin myös miehet. Niistä asioista vastuu ei kuulu kasvaville lapsille - ei edes tytöille... Tytöt pukeutuvat toivotulla tavalla; ovat jo varhaisesta lapsuudestaan oppineet tietämään miltä miehistä silmää miellyttävä nainen näyttää.

Kyllä minustakin nyt "syyllistetään" ihan aiheesta oikeaa syyllistä: jos itse valitsee provosoivan asusteen, niin on tehnyt oman valintansa ja sitäkautta on myös vastuussa valinnastaan.

Vaikka oikeastaan en hahmottanut itse minkään sortin syyllistämistä tässä jutussa. Kun on tarve korjata pukeutumiskäytäntöä säädyllisemmäksi, niin ei se ole kenenkään syyllistämistä.

Sitäpaitsi me miehet emme voi vaikuttaa siihen, miten aivomme tai muut elimemme reagoivat ulkoisiin ärsykkeisiin. Sen sijaan voimme kyllä paljonkin sille, kuinka em reagoinnin annamme näkyä käytöksessämme. Itse koen teinixien softporn-pukeutumisen hyvinkin häiritsevänä.

Kehotuksen olisi voinut pukea muotoon "Nuorten tulisi pukeutua asiallisesti". Koskee mielestäni sekä tyttöjä että poikia. En tykkää kattella kenenkään peppuvakoa, kun nuoren pöksyt ovat liian alhaalle valahtaneet, olinpa sitten kampaajalla, kaupassa tai muualla julkisessa tilassa.

Kahvi kirjoitti:Kyllä minustakin nyt "syyllistetään" ihan aiheesta oikeaa syyllistä: jos itse valitsee provosoivan asusteen, niin on tehnyt oman valintansa ja sitäkautta on myös vastuussa valinnastaan.

Ovatko teini-ikäisten nuorten tekemät valinnat heidän omia valintojaan? Jotkut uskovat teinien olevan kovasti vaikutuksille alttiita ja heidän mielensä olevan muokattavissa...

Kyllä minusta on tärkeä ja hyvä kasvatusperiaate se, että nuori opetetaan ottamaan vastuu omista valinnoistaan.

Hilppa kirjoitti:Kehotuksen olisi voinut pukea muotoon "Nuorten tulisi pukeutua asiallisesti". Koskee mielestäni sekä tyttöjä että poikia. En tykkää kattella kenenkään peppuvakoa, kun nuoren pöksyt ovat liian alhaalle valahtaneet, olinpa sitten kampaajalla, kaupassa tai muualla julkisessa tilassa.

Kyllä minustakin tuo olisi ollut hyvä sanamuoto. Taikka sekin, että olisi kehoitettu pukeutumaan säädyllisesti - vaikka se on kieltämättä wanhahtavaa kielenkäyttöä.

Veikkaanpa vaan, että oli asia ilmaistu millä tavalla vaan, niin jonkuntasoinen kohu olisi jokatapauksessa asiasta noussut.

Eikö tytöt tule opettaa siihen, että naisella on oikeus pukeutua miten haluaa kenenkään siihen puuttumatta?

Myös poikien tulisi (julkeasti) pukeutua siististi.

Mutta ero siinä, että poikien ko. vako ei sexy ole.

Kyllästynyt kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:Eikö tytöt tule opettaa siihen, että naisella on oikeus pukeutua miten haluaa kenenkään siihen puuttumatta?

Olen samaa mieltä. Miksi koulu ei huomauttanut pojille asiallisesta pukeutumisesta vaan patisteli vain tyttöjä. Olen omin näöttimin todennut joillakin klopeilla pöksyjen roikkuvan liki kintuissa niin, että pyllyvako paistaa pitkälle.

Toivottavasti huomattivat myös poikien pukeutumisesta. Rekkamiehen urakkavako ei kuulu asialliseen ja säädylliseen pukeutumiseen.

Riidankylväjä kirjoitti:

- Ei ole tarkoitus rajoittaa oppilaiden pukeutumista muuten, mutta jos on niin paljon paljasta pintaa, että pakarat näkyvät ja kaikki on paljaana, niin siinä voi monilla pojilla olla tukalat paikat, Henrikin koulun rehtori Irmeli Talja totesi Turun Sanomille.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/pakar ... 21517.html

Myös pojille on herkässä murrosiässään taattava rauhallinen ja yliampuvista/turhista ärsykkeistä vapaa oppimisympäristö. Mitä varmaan tuo Irmeli tuossa tarkoittaakin.

Tuossa asiassa olen samaa mieltä. Koulu on kuin työpaikka, siellä on pakko olla, joten käyttäytymisen pukeutumisineen täytyy olla sellaista, ettei se ole huomiota herättävää eikä häiritsevää. Mutta toivottavasti puututaan myös niihin puolitangossa roikkuviin poikien lökäreihin - ne ovat aikamoinen ilmestys. Myös poikien pukeutuminen voi olla asiatonta ja jopa loukkaavaa; nuorisomuodin on tarkoituskin hätkähdyttää ja ravistella.

Paljastavaan pukeutumiseen puuttumisessa on ainakin se hyvä puoli, että kun koulu kieltää sen, tytöt eivät joudu vastentahtoisesti ja ryhmäpaineen alla pukeutumaan kouluun tavalla, jolla eivät itse haluaisi pukeutua. Mutta toki samanlaista apua voitaisiin tarjota pojille; asetettaisiin koulupukeutumiselle rajoja niin, ettei olisi mahdollista ryhmäpaineen puristuksessa joutua pukeutumaan kouluun toinen toistaan shokeeraavammilla tavoilla.

Mirri kirjoitti:Poliisisista puhuessani tarkoitin poliisia lainvalvojana ja viranomaisena, en henkilönä. Siis poliisi toimii mielestäni väärin kajotessaan ihmisten liikkumis- ja pukeutumisvapauteen, sekä ns. seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ohjeistamalla näitä pukeutumisessa ja liikkumisen rajoittamisessa.

Minä en käsitä mitä mieltä olet?

Joo, ei se mitään.

Riidankylväjä kirjoitti:

Mirri kirjoitti:Poliisisista puhuessani tarkoitin poliisia lainvalvojana ja viranomaisena, en henkilönä. Siis poliisi toimii mielestäni väärin kajotessaan ihmisten liikkumis- ja pukeutumisvapauteen, sekä ns. seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ohjeistamalla näitä pukeutumisessa ja liikkumisen rajoittamisessa.

Minä en käsitä mitä mieltä olet?

Tuossa ei hahmoteta eroa määräämisen ja ohjeistuksen välillä?

Ensin tytöt opetetaan siihen, että naisella on oikeus pukeutua miten tahtoo sitten nostetaan hirveä meteli siitä kun tytöt pukeutuvat miten tahtovat.

Pyytäisin hyviä selityksiä?

Riidankylväjä kirjoitti:Ensin tytöt opetetaan siihen, että naisella on oikeus pukeutua miten tahtoo sitten nostetaan hirveä meteli siitä kun tytöt pukeutuvat miten tahtovat.

Pyytäisin hyviä selityksiä?

Mitä jos pantaisiin oppilaat koulu-univormuun, niin ei olisi sinullakaan tällaista ongelmaa, johon kaipailet selityksiä. Kouluissa voisi olla käytössä koulupuku siinä kuin työpaikoilla univormuja sun muita työasuja, joita työntekijöiden on pakko käyttää halusivat tai eivät ja sukupuolesta riippumatta.

En tiedä kuka mahtaa opettaa tytöille sellaista kuin väität heille opetettavan; pääsääntöisesti naiset ovat tietoisia siitä, ettei esim. työpaikoilla kukaan saa pukeutua miten tahtoo, vaan että työnantaja sanelee pukeutumissäännöt - ja pukeutumissäännöt koskevat kaikkia sukupuoleen katsomatta. Käsittääkseni naiset pukeutuvat töihin mennessään työnantajan mielen mukaiseen työasuun ihan siinä kuin miehetkin.