Psykopatologia.munfoorumi.com

He tulevat vapauttamaan meidät luterilaisuuden ikeen alta.

Call to Prayer
http://www.youtube.com/watch?v=Z0_vnon5owE

[PP: 22.3.2012 10:45 "[islam]"]

Suomessa on islamilainen puoluekin; sunnimuslimeiksi kääntyneiden suomalaisten miesten perustama:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_islamilainen_puolue
http://suomenislamilainenpuolue.fi/kann ... ortti.html

Väittämän mukaan poliittinen islamilaisuus kiehtoo Suomessa etenkin (enemmän ja vähemmän syrjäytyneiksi itsensä kokevia?) nuoria miehiä.
Kyllä islam - etenkin poliittinen - voi tarjota vaihtoehdon idealistisille ja moraalisilla arvoilla varustettua uskonnollisuutta elämäänsä kaipaileville nuorille ihmisille, jotka ovat pettyneitä kristinuskoon, mutteivät tunne sopivansa uskonnottomuutta ihannoivaan muottiinkaan. Heitäkin on.

Uskonnottomuuteen kasvattavien ja uskonnollisuutta jälkeläisistään pois kitkevien vanhempien kannattaisi mielestäni muistaa, että jälkikasvu voi kuitenkin innostua uskonnosta - vaikkapa poliittisesta islamista. Jos eivät muuten innostuisi, niin vanhempien uskontoja vastustava elämänasenne ja elämäntyyli voivat synnyttää aikuistuvissa lapsissa voimakkaita reaktioita, joihin ratkaisua on tarjoamassa vaikkapa Suomen islamilainen puolue...
Luulen, että mitä enemmän ihmisten uskonnollisuutta vastaan taistellaan sitä suurempi kysyntä erilaisilla ääriliikkeillä on, myös poliittisen islamin suomalaisversiolla. Joudutaan ojasta allikkoon uskonnon vastaisessa kamppailussa...

Kyllä myös "normaali" islam voi tarjota vaihtoehdon.

Normaali tarkoittaa teko-islamilaisuutta samalla tavalla kuin on teko-kristittyjä yms.

Kyllästynyt kirjoitti:Hah!
Et sitten enää hölmömpää perustelua uskonnolliselle aivopesulle keksinyt; uskonnottomuutta ihannoiva kasvatus altistaa osallistumaan ääriliikkeisiin.

En. Tarkalleen ottaen minä kuitenkin ajattelen sen voivan altistaa.

Varoitus: uskonnottomuutta ihannoiva kasvatus voi johtaa ateismiin yms.

Tai myös:


http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Saatananpalvonta

Kyllästynyt kirjoitti:Pikemminkin niin, että totuuteen tottuneet ovat vaikeammin aivopestävissä minkään ismin kannattajaksi.

Vanhemmilla on totuus hallussaan ja sillä siisti; turha väittää vastaan.

Monet kuitenkin tuntevat vetoa kaikenlaiseen mystiikkaan.

Mikä vietti se on?

Vanhemmilla on toisinaan hallussaan Jumalan Sanan valaisema totuus.

Aina voidaan perustella olemassa olevaa "huonoa" sillä,
että vaihtoehto olisi vielä huonompi.

Siis myös islamiterroristivanhemmilla on totuus halluussaan.

Kyllästynyt kirjoitti:

Riidankylväjä kirjoitti:Monet kuitenkin tuntevat vetoa kaikenlaiseen mystiikkaan.

Mikä vietti se on?

Itsepetos uskon/uskonnon muodossa on houkuttelevaa koska silloin voi siirtää lopullisen vastuun kaikesta "korkeampaan käteen":

Totuuteen kasvatetut lapset eivät tietysti ikinä elämässään kohtaa mitään tuollaista tarvetta; heillä ei tulisi mieleenkään moinen 'itsensä pettäminen'.

Psykopatologia kirjoitti:Siis myös islamiterroristivanhemmilla on totuus halluussaan.

Islam on rauhan uskonto. Älä sinä Psyko Patologia opeta harha oppeja.

Mirri:

Uskonnottomuuteen kasvattavien ja uskonnollisuutta jälkeläisistään pois kitkevien vanhempien kannattaisi mielestäni muistaa, että jälkikasvu voi kuitenkin innostua uskonnosta - vaikkapa poliittisesta islamista.

Uskonto ei ole mikään myötäsyntyinen tarve ihmisessä, kuten sinä väität. Sitäpaitsi uskonnottomuus ei merkitse tyhjiötä, vaan uskonnottomilla ihmisillä on myös arvoja ja elämänfilosofioita, monilla tieteellinen maailmankatsomus.

Mirri:

Kyllä islam - etenkin poliittinen - voi tarjota vaihtoehdon idealistisille ja moraalisilla arvoilla varustettua uskonnollisuutta elämäänsä kaipaileville nuorille ihmisille, jotka ovat pettyneitä kristinuskoon, mutteivät tunne sopivansa uskonnottomuutta ihannoivaan muottiinkaan. Heitäkin on.

Miksi he ovat pettyneitä kristinuskoon?
Jos uskonnoton kasvatus väittämäsi mukaan lisää kiinnostusta uskontoihin, niin miksi nämä nuoret ihmiset eivät sitten kiinnostu kristinuskosta?

Tämä ei ole vastaus edelliseen, mutta totean,
että kristinusko on suurista uskonnoista älyttömin.

Kuutar kirjoitti:Mirri:

Uskonnottomuuteen kasvattavien ja uskonnollisuutta jälkeläisistään pois kitkevien vanhempien kannattaisi mielestäni muistaa, että jälkikasvu voi kuitenkin innostua uskonnosta - vaikkapa poliittisesta islamista.

Uskonto ei ole mikään myötäsyntyinen tarve ihmisessä, kuten sinä väität. Sitäpaitsi uskonnottomuus ei merkitse tyhjiötä, vaan uskonnottomilla ihmisillä on myös arvoja ja elämänfilosofioita, monilla tieteellinen maailmankatsomus.

En väitä sellaista mitä sinä väität minun väittävän, joten jospa esittäisit väitteeni täsmällisesti. Väitän ihmisillä olevan myötäsyntyisenä hengellisiä tarpeita; kenellä enemmän, kenellä vähemmän, kenellä ei ollenkaan. Hengellisyys ei ole yhtä kuin uskonto; uskonto on vain yksi hengellisyyden ilmenemismuoto.
Niinpä väitteesi minun väitteestäni on pötyä - tai lähinnä kai se on sinun pieleen mennyt tulkintasi.

Elämänfilosofiat voivat hyvin olla hengellisiä ja ne voivat tyydyttää hengellisiä tarpeita, vaikka ovatkin uskonnottomia.

Kuutar kirjoitti:Mirri:

Kyllä islam - etenkin poliittinen - voi tarjota vaihtoehdon idealistisille ja moraalisilla arvoilla varustettua uskonnollisuutta elämäänsä kaipaileville nuorille ihmisille, jotka ovat pettyneitä kristinuskoon, mutteivät tunne sopivansa uskonnottomuutta ihannoivaan muottiinkaan. Heitäkin on.

Miksi he ovat pettyneitä kristinuskoon?
Jos uskonnoton kasvatus väittämäsi mukaan lisää kiinnostusta uskontoihin, niin miksi nämä nuoret ihmiset eivät sitten kiinnostu kristinuskosta?

Luultavasti kristinusko ja Suomen ev.lut. kirkko ei vastaa heidän korkealla olevia moraalisia ihanteitaan. Miksi heidän ihanteensa ovat niin korkealla, ja mikä heidät on saanut kaipaamaan muutosta yhteiskunnan 'maallistumiseen'; sitä en tiedä.

Mirri kirjoitti:

Kuutar kirjoitti:Mirri:

Kyllä islam - etenkin poliittinen - voi tarjota vaihtoehdon idealistisille ja moraalisilla arvoilla varustettua uskonnollisuutta elämäänsä kaipaileville nuorille ihmisille, jotka ovat pettyneitä kristinuskoon, mutteivät tunne sopivansa uskonnottomuutta ihannoivaan muottiinkaan. Heitäkin on.

Miksi he ovat pettyneitä kristinuskoon?
Jos uskonnoton kasvatus väittämäsi mukaan lisää kiinnostusta uskontoihin, niin miksi nämä nuoret ihmiset eivät sitten kiinnostu kristinuskosta?

Luultavasti kristinusko ja Suomen ev.lut. kirkko ei vastaa heidän korkealla olevia moraalisia ihanteitaan. Miksi heidän ihanteensa ovat niin korkealla, ja mikä heidät on saanut kaipaamaan muutosta yhteiskunnan 'maallistumiseen'; sitä en tiedä.

Luterilainen kasvatus siis tuskin estäisi ketään menemästä ääriliikkeeseen, joka sellaista kaipaa. Tämä otaksumasi on siten varsin perusteeton:

Mirri:

Uskonnottomuuteen kasvattavien ja uskonnollisuutta jälkeläisistään pois kitkevien vanhempien kannattaisi mielestäni muistaa, että jälkikasvu voi kuitenkin innostua uskonnosta - vaikkapa poliittisesta islamista. Jos eivät muuten innostuisi, niin vanhempien uskontoja vastustava elämänasenne ja elämäntyyli voivat synnyttää aikuistuvissa lapsissa voimakkaita reaktioita, joihin ratkaisua on tarjoamassa vaikkapa Suomen islamilainen puolue...

Toisin sanoen, luterilaisuus ei vähennä ääriliikkeistä innostumista, koska niistä kiinnostuvat ne jotka lähtökohtaisesti pitävät hurmoshenkisyydestä ja fanatismista. Uskonnottomuutta ei voi luterilainen täten arvostella sillä perusteella, että se ruokkisi uskonnollista fanatismia, sillä ainakaan luterilaisuus uskonnottomuuden vaihtoehtona ei ääriliikkeitä ehkäise.

Kyllästynyt kirjoitti:

Mirri kirjoitti:En väitä sellaista mitä sinä väität minun väittävän, joten jospa esittäisit väitteeni täsmällisesti. Väitän ihmisillä olevan myötäsyntyisenä hengellisiä tarpeita; kenellä enemmän, kenellä vähemmän, kenellä ei ollenkaan...

Mirri,
Onko sinulla esittää minkäänlaisia todisteita tai perusteita tuolle väitteellesi?

Perusteita on, todisteita ei.
Käsittääkseni ihmiskunta ei ole nähnyt aikaa, jolloin hengellisyys ei olisi ollut tavalla tai toisella ihmisten elämässä mukana; hengellisyys lienee ihmiskunnan ikäinen asia. Kyllä kai ihmisten tarve ylläpitää hengellisyyttä ja kuljettaa sitä ihmisten mukana vuosisadasta toiseen; hengellisyyden muodot vain muuttuvat.

Mutta milläs tuon todistan...

Taidetaan ymmärtää hengellisyys vähän eri tavoin; minä näen hengellisyyttä myös esim. nykyaikaisessa astrologiaan uskomisessa - hengellisyyteen ei tarvita jumalia. Paneeko tuntemattoman pelko nykyihmisen etsiskelemään itselleen vastauksia esim. astrologiasta, sitä en tiedä. Ja ovatko hengelliset tarpeet selitettävissä tuntemattoman pelolla, en tiedä sitäkään.

Kyllähän tuollainen itsepetos siirtää vastuun pois omilta harteilta, mutta ei se siitä totta tee.

Vastuun mistä? Ihmisen elämässä on asioita, joista hän ei ole - eikä edes pysty olemaan - vastuussa. Niinpä en ymmärrä ajatusta, että hengelliset tarpeet olisivat pyrkimystä päästä vastuusta vapaaksi.

ViestiKirjoittaja Psykopatologia Uskonrauhaa-viestiketjussa» 26.12.2010 16:43:

Psykopatologia kirjoitti:Psykopatolgia todistaa:

Uskonto (uskonnot) ja jumala(t) liittyvät (lapsuudesta kumpuavaan) eroahdistukseen ja maailman ilmiöiden ymmärtämättömyyteen yms.
sekä minä-representaatioiden siirtymiin ja projektioihin

Mielestäni tämä ketju on jonkinasteisessa umpikujassa. Ymmärrämme uskontojen ja ideologioiden huumassa tai vallassa olevia ihmisiä lapsuuden eroahdistukseen liittyvinä ilmiöinä. Sivistykseen kuuluu ymmärrys tuota ihmisen ahdistusta kohtaan, vaikka ei olisikaan ymmärrystä ideologiaa tai uskontoa kohtaan. Tai oikeastaan pitäisi sanoa niin, että itse asiassa ymmärtäessämme ideologioita/uskontoja ymmärrämme tuota ahdistusta, joka lapsuuden eroahdistuksesta kumpuaa. Mitä suurempi ahdistus sitä voimakkaampi ideologinen tai uskonnollinen näkemys saattaa olla.

Miten Mirri määrittelet hengellisyyden? Kysyn siksi, koska käytät sanaa paljon. Itse en pysty tunnistamaan hengellisiä kokemuksia. Olenko tylsä ihminen? Onko hengellisyys samaa kuin hurmos tai ylipäätään voimakas tunnekokemus tai jokin lohtu?