Psykopatologia.munfoorumi.com

"Lapsuudessa tapahtunut hyväksikäyttö jätti Emmaan* ikuiset arvet. Psyykkiset ongelmat seuraavat häntä joka päivä.

Emman perhe muutti uuteen kaupunginosaan, kun tyttö oli 7-vuotias. Samassa rapussa asui Emman isän tuttava. Miehellä oli koira, jota Emma sai alkaa hoitaa ja käyttää välillä lenkillä.

– Oli todistustenjakopäivä, ja juhlan jälkeen vein naapurin koiran lenkille. Kun toin koiran takaisin, mies pyysi minua jäämään jäätelölle. Silloin hän käytti minua hyväksi. Jotenkin tiesin, että jotain omituista tapahtuu, mutta en ymmärtänyt, että se oli väärin."


http://www.studio55.fi/tositarina/artik ... an-itseaan

PS. Auttaisiko uhria, jos tekijä pantaisin vastuuseen teoistaan? Minusta lapsiin kohdistuvilla rikoksilla ei saisi olla vanhenemisaikaa.

Jos ihminen traumatisoituu psyykkisesti, niin se on psykologinen tosiasia, joka ei korjaannu syyllistä rankaisemalla. Toki rangaistus voit tuottaa uhrille jonkinasteista tyydytystä, mutta psykologista vammaa se ei korjaa.

Seuraan tuon 'Emman' blogia. Hyvin hyvin surullista luettavaa.
Tuo Emman hyväksikäyttäjä on muuten kuollut, ei siis auttaisi enää oikeusprosessi.

Tietääkö muuten joku, mikä on lasten seksuaalisen hyväksikäytön rikosten vanhenemisaika? Sama kuin muiden vakavien rikosten? Ja onko se sitten joku 10 vuotta?

Kyllästynyt kirjoitti:

slimjohn kirjoitti:Jos ihminen traumatisoituu psyykkisesti, niin se on psykologinen tosiasia, joka ei korjaannu syyllistä rankaisemalla. Toki rangaistus voit tuottaa uhrille jonkinasteista tyydytystä, mutta psykologista vammaa se ei korjaa.

Mutta vammaa syventää ja pahentaa se jos syyllistä ei rangaista ja siten osoiteta, että teko oli väärin.

Jos syyllinen saa vain mitättömän rangaistuksen, kuten ehdollista tai vaikkapa kahden vuoden vankeustuomion josta joutuu istumaan vain vuoden, se on selkeä viesti uhrille siitä, että hän on arvoton ja että häntä saa yhteiskunnankin mielestä kohdella huonosti.

Juurihan sinä Slimjohn väitit näin:

Kirjoittaja slimjohn » 13.07.2011 16:59
Naisten logiikka, . Tämän päivän Hesarissa rouva ruikuttaa, että hänet raiskattiin hääyönä ainakin kymmenen kertaa. Normaali nainen olisi imarreltu!

sekä kuvasit raiskausta näillä sanoilla:

Kirjoittaja slimjohn » 11.07.2011 23:36
... Ja miten hitossa siitä toipuu paremmin, jos mies on liuttanut penistään jonkun kerran naisen alapäässä verrattuna kasvojen luiden leikkauksiin ja pitkälliseen paranemiseen? ...

Lihavointi minun.

Kummallista. Vastaukseni Kyllästyneelle on kadonnut. Ehkä perustelut loppuivat häneltä kesken?

Asiallinen kysymys ansaitsee asiallisen vastauksen eikä feminististä vallankäyttöä sensuurin muodossa.

Kyllästynyt kirjoitti:

slimjohn kirjoitti:Asiallinen kysymys ansaitsee asiallisen vastauksen eikä feminististä vallankäyttöä sensuurin muodossa.

Ei ole asiallinen kysymys vaan provokatorinen ja raiskauksen uhreja loukkaava.
Mutta jos lakitekstiä haluat; ei ole merkitystä onko raiskaus tehty vaginaan tai esimerkiksi suuhun, raiskaus on rikos ihmisen seksuaalisuutta, itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kohtaan.

Juuri tällaista feministä vallankäyttöä Suomi on pullollaan. Jos mies raiskataan, ei siinä jäädä tuleen makaamaan. www.imdb.com/title/tt0068473 Katso elokuva ja näe, mikä otus mies on!

Onko lukutaitosi puutteellinen?