Psykopatologia.munfoorumi.com

Paranoidisen persoonallisuushäiriön kriteereissä on DSM:ssä mm:
(- -)
7. has recurrent suspicions, without justification, regarding fidelity of spouse or sexual partner.
(- -)

Psykiatriassa (2001) lukee:
7. Toistuvat ja perusteettomat epäilyt puolison tai seksikumppanin uskottomuudesta.

Luukkonen kirjoittaa:
7 Toistuvia perusteettomia epäilyjä puolison tai seksikumppanin uskollisuudesta.

Kumpi on oikein?

Mitä tarkoittavat?

Epäilen vahvasti Annelin syyllisyyttä.

Epäilen vahvasti Annelin syyttömyyttä.

Ihan sama. Tavallaan tuo uskollisuus mutta pointti tulee (varmaan useimmille) selväksi.

Klo 12.11
Aivan. Ja mm. persoonallisuushäiriöiden suomennokset ovat täynnä vastaavaa epätarkkuutta,
mikä heikentää reliabiliteettia.

Minulla ei ole Psykiatrian viimeisintä laitosta (2007). En tiedä, onko siinä korjauksia,
ja täytyy omiin tuotoksiin (muutenkin) päivittää sivunumerot ym. tuon uusimman
mukaisiksi.

Biancaliina kirjoitti:Ihan sama. Tavallaan tuo uskollisuus mutta pointti tulee (varmaan useimmille) selväksi.

Kyllä, tässä yhteydessä tulee. Mutta epäillä ei ole sama kuin luulla.

Useissa muissa huonojen suomennosten kohdissa on todellisen väärinymmärtämisen mahdollisuus.

Psykopatologia kirjoitti:Psykiatriassa (2001) lukee:
7. Toistuvat ja perusteettomat epäilyt puolison tai seksikumppanin uskottomuudesta.

Uskottomuuden epäily on tarkkaan ottaen aika hauska ilmaisu outoine sivumerkityksineen.

Siis toistuvasti ja perusteettomasti olettaa, että puoliso/seksikumppani näyttelee olevansa uskoton?
Onhan se aika erikoinen epäily.

Tällöin on vakuuttunut kumppanin ehdottomasta uskollisuudesta.

Psykopatologia kirjoitti:Tällöin on vakuuttunut kumppanin ehdottomasta uskollisuudesta.

Ei.

Tarkoittaako em. sitä, että on normaalia koko ajan epäillä uskottomuutta?

Jos epäilen puolisoani uskottomuudesta, epäilen hänen olevan uskoton.

Psykopatologia kirjoitti:Paranoidisen persoonallisuushäiriön kriteereissä on DSM:ssä mm:
(- -)
7. has recurrent suspicions, without justification, regarding fidelity of spouse or sexual partner.
(- -)

Psykiatriassa (2001) lukee:
7. Toistuvat ja perusteettomat epäilyt puolison tai seksikumppanin uskottomuudesta.

Luukkonen kirjoittaa:
7 Toistuvia perusteettomia epäilyjä puolison tai seksikumppanin uskollisuudesta.

Kumpi on oikein?

Kapulakielinen käännös: Jatkuvia epäilyjä, ilman aihetta, koskien puolison tai seksipartnerin uskollisuutta.

Sinäkin laitat kernaammin partitiivin.

Minusta epäily puolison uskollisuudesta/uskottomuudesta on kyllä ihan samaa tarkoittava ilmaus. Toinen epäilee uskollisuutta, toinen uskottomuutta. Ihan sama asia.

Psykopatologia kirjoitti:Sinäkin laitat kernaammin partitiivin.

Se onkin kapulakieltä.

Minä sanoisin "aiheeton mustasukkaisuus".

Musta sukkaisuus on "enemmän" kuin epäily yms.

Mutta partitiiviin yms:
"Virallisissa" käännöksisssä on kautta linja tyyli "jatkuvat epäilyt" yms.;
itse suosisin muotoa "jatkuvia epäilyjä".

Kyllä tuo "jatkuvia epäilyjä" kuulostaa minun korvaani intuitiivisesti paremmalta. Eli en osaa esittää kieliopillisia perusteluja.

Totta kai; "viralliset" suomennokset ovat perseestä tai tehty juosten kusten
(kuten vanhat sanovat)

Niin, mutta ne on tehty auktorisoitujen valan tehneitten kielenkääntäjien toimesta. Auktorisoinnilla taataan käännöksen hyvä laatu.

En usko, eikä siltä näytä.

Psykiatrian luokituskäsikirjassa (1997) käännös- ja muokkaustyöryhmässä on viisi psykiatria.
Osaavat englantia, mutta eivät suomea.