Psykopatologia.munfoorumi.com

Psykoosissa ongelmat hoitajan ja vauvan välisessä tyydyttävässä vuorovaikutuksessa ajoittuvat jo ihan varhaisimpiin vaiheisiin, ensimmäiseen elinvuoteen. Voivathan ne sitten jatkuakin, ja varmaan esimerkiksi vanhemman ja lapsen yhteensopimattomuudesta johtuvat tai vanhemman persoonallisuushäiriöstä tai päihteiden käytöstä johtuvat jatkuvatkin. Aina ei ole kyse vanhemman puutteista vaan vaikkapa lapsen kivuista ja sairaudestakin, jolloin tyydyttäviä vuorovaikutuskokemuksia ei tule tarpeeksi, jos äiti ei pysty lievittämään lapsen hätää ja kipua.

Niin sanotaan psykiatrian kirjassa skitsofrenian psykodynamiikasta. Niin kirjoittaa psykiatri, psykoanalyytikko ja emeritusprofessori Veikko Tähkä laajassa ja arvostetussa teoksessaan Mielen rakentuminen ja psykoanalyyttinen hoitaminen. Se oli myös PL:n taulukossa erilaisten psyykkisten häiriöiden liittymisestä eri ikävaiheisiin ja defensseihin.

Tuosta oli pitkä ketju täällä, mutta se poistettiin, joten en ala kirjoittamaan sitä uusiksi.

Kyllähän vauvoja on observoitukin, vaikkapa traumaattisista oloista lastenkotiin tuotuja, ja tutkittu ja havainnoitu myös äitien ja vauvojen välistä vuorovaikutusta ja sen tuloksena lapselle kehittyvää turvallista tai turvatonta kiintymyssuhdetta. Kyllä minä uskon, että kehityspsykologiassa ollaan ihan oikeasti perillä lapsen psyykkisen kehityksen vaiheista, esim. missä iässä lapselle kehittyy ja lujittuu pitäväksi kyky erottaa itse ja äiti, missä iässä lapsi tajuaa, että äiti ei olekaan olemassa minun tarpeitani tyydyttämässä ja minua varten, vaan hänellä onkin ihan omia tarpeita jne.

Tupajumi#20 kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Tupajumi#20 kirjoitti:Onhan se paskaa tiedettä, jos ajatellaan tieteen tehtäväksi osoittaa oletukset lähes aukottomasti tosiksi. Vauvojen vuorovaikutussuhteista ei ehkä tiedetä vieläkään riittävästi, jos ikinä tullaan edes tietämään.

Jos vaatimuksena on aukoton todistaminen on jokseenkin kaikki tiede on siis paskaa?!?!

Lähes aukoton. TIlastolliset menetelmät eivät ole koko totuus. Hatarat päätelmät voivat olla suunta mutta ei ikinä koko totuus. Pössyttelevät psykologit osuvat siis joskus ja nykyään varsin useinkin mielestäni oikeaan, mutta tulkinnallisuudet jättävät ihmismielen ja sen kehittymisen pohjimmiltaan ikuiseksi mysteeriksi.

Miten tilastolliset menetelmät liittyvät tähän totuus-asiaan?

Käyttäähän fysiikkakin. - Mitä sanot?

Mutta kyse oli statistiikasta ja totuudesta. Miten ne liittyvät toisiinsa?

Tuolloinhan totuus olisi vain probabiliteettiä.

Aivan selvästi kuvaat itseäsi. Ei noin kriittinen tarvitse olla!

Tupajumi siirtää keskustelun pois statistiikasta ja totuudesta,
aiheesta, joka on hänelle ilmeisesti aivan vieras.

Pitää. Kummallista, että olet joissain asioissa aivan primitiivinen.

Kirjoituskieltoni eivät koskaan ole pohjanneet mihinkään "realismiin".
Pikemminkin kyse on ollut ylläpitäjien idiotismista.
Tapaukset voidaan aivan hyvin käydä läpi tarvittaessa.

Hermiitti kertoo:
(- -)
Nyt Pertti Luukkosella on todellakin ollut jo noin vuoden oma foorumi, jonka keskeistä johtoajatusta voin vain spekuloida. Omaa foorumia ennen hän yritti pärjätä kuntoutujaporukan kanssa varatukareilla, mutta sitten ilmeisesti Luukkonen halusi vapaammat kädet. Samalla hän otti vastaan epätoivoiselta vaikuttavan tehtävän. Luukkonen nimittäin vaikuttaa edelleen yrittävän terapoivan suomalaisen netin ehkä pahimmasta päästä olevia törkyturpia ruotuun, vaikka tehtävä on ajoittain sivustaseuraajankin mielestä melkoista myllytystä. (- -)
_______________

Hermiitin tulisi törkyturvista puhuttaessa lukea luokkaan myös itsensä.

(- -)
Luukkosen eräs lempilohkaisu oli haukkua hänen vastustajiaan autistisiksi
ja samaa tyyliä Luukkonen jatkaa yhä tänä vuonna 2011 omalla foorumillaan
Psykopatologia-foorumi, joka pyörii Munfoorumin palvelimella.
(- -)
Itselleni piirtyy kuva joistakin hyvistä HS.fi foorumille kirjoitetuista mielipidekirjoituksista,
vaikka Hesarin keskusteluissakin Luukkonen sortui keskustelijana ajoittain ala-arvoiseen kirjoitteluun.
(- -)

Psykopatologia kirjoitti:(- -)
Luukkosen eräs lempilohkaisu oli haukkua hänen vastustajiaan autistisiksi
ja samaa tyyliä Luukkonen jatkaa yhä tänä vuonna 2011 omalla foorumillaan
Psykopatologia-foorumi, joka pyörii Munfoorumin palvelimella.
(- -)
Itselleni piirtyy kuva joistakin hyvistä HS.fi foorumille kirjoitetuista mielipidekirjoituksista,
vaikka Hesarin keskusteluissakin Luukkonen sortui keskustelijana ajoittain ala-arvoiseen kirjoitteluun.
(- -)

Hermiitti laittoi pari vuotta sitten Hesariin tekstin, että minä puoskaroin ihmisiä netissä.

Tupajumi#20 kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Pitää. Kummallista, että olet joissain asioissa aivan primitiivinen.
Kirjoituskieltoni eivät koskaan ole pohjanneet mihinkään "realismiin".
Pikemminkin kyse on ollut ylläpitäjien idiotismista.
Tapaukset voidaan aivan hyvin käydä läpi tarvittaessa.

Tuskin noita vanhoja banneja edään missään puidaan, koska sivuston ylläpitäjä ja vain sivuston ylläpitäjä päättää aina mitä julkaisee tai jättää julkaisematta.

Sinustakin liikkuu kaikenlaisia käsityksiä netissä. Arvioni sinusta oli jopa myötäkarvaan laadittu,
sikäli kun en maininnut sinun ottamistasi kirjoituskielloista mitään.

Ai ei lanttu leikkaa!? Olit "hyväntahtisesti" ottamatta niitä esiin.
Haluaisin, että käsittelisit niitä, jotta voisin puolustautua.

Tupajumi#20 kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Ai ei lanttu leikkaa!? Olit "hyväntahtisesti" ottamatta niitä esiin.
Haluaisin, että käsittelisit niitä, jotta voisin puolustautua.

Pertti, sinun ongelmat nettiviestinnässä suhteessa anonyymeihin ovat mielestäni seuraavat:

1. Kirjoitat psykologina auktoriteettiasemasta törkeyksiä, kuten itse sanot haluat irroitellakin vähäsen, mutta et kestä sitten anonyymeilta vastaavanlaisia kirjoituksia.

2. Oletat, että nauttisit merkittävästi korkeampaa Suomen lain suojaa, mikä ei pidä paikkaansa etenkin jos tuntee nettihistoriaasi.

Niin metsä vastaa kuin sinen huudetaan.

Niin nautin.

Törkeyksiä en tiedä lausuneeni.

Mitä ne ovat?

Tupajumi:
1. Kirjoitat psykologina auktoriteettiasemasta törkeyksiä,
kuten itse sanot haluat irroitellakin vähäsen,
mutta et kestä sitten anonyymeilta vastaavanlaisia kirjoituksia.

Mitä törkeyksiä olen kirjoittanut?

Tupajumi#20 kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Tupajumi:
1. Kirjoitat psykologina auktoriteettiasemasta törkeyksiä,
kuten itse sanot haluat irroitellakin vähäsen,
mutta et kestä sitten anonyymeilta vastaavanlaisia kirjoituksia.
Mitä törkeyksiä olen kirjoittanut?

Esimerkiksi autismiherjoja ja tukarilaisten naisten rumuudesta jne.

Anna esimerkki ja/tai näyte autismi-herjasta.

Anna esimerkki ja/tai näyte ko. "rumuudesta".
_________

Kun muistelen, niin onhan minulta kyllä tuollaisiakin ollut joitain.
Ruumuus- ja tyhmyys yms. eivät kuitenkaan ole kohdistuneet
kehenkään yksilöön. Maininnat autismista yms. - kuten sinun
kohdallasi - taas ovat olleet totta.

Joka tapauksessa annat väärän todistuksen, ikään kuin
mainitsemasi asiat olisivat kohdallani arkipäivää tai erityisen tyypillisiä.

Tässä hermitin tyyliä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5018005

Kun olen kirjoittanut autismista johonkin henkilöön liittyen,
olen tarkoittanut hänen viestintäänsä, joka on ollut sellaista,
että sitä ei ymmärrä suoraan; ts. se on ollut inter-persoonallisesti
huonosti kommunikoivaa. Esimerkiksi Hermiitiltä jotain asiaa on
usein täytynyt kysyä monta kertaa, ennen kuin jotain tolkkua on
saanut. Tästä on tämänkin visiitin aikana useita esimerkkejä.

Et todellakaan ole tälle foorumille tervetullut takaisin.

Ei ole aikoihin kirjoitettu ketjun otsikon aiheesta. Harmi. Millähän palstalla semmoinen onnistuisi, olisiko vinkkejä?