Psykopatologia.munfoorumi.com

.

Ainakin estynyt ja riippuvainen esiintyvät oikeasti monesti yhdessä. Vaativa-epävakaa tuntuu mahdottomalta käytännössä. Toinen on säntillinen ja tunnollinen puurtaja, toinen elää myrskyisää ja katkonaista elämää.

Epävakaassa ja riippuvaisessa on yhteistäkin ainakin hylätyksi tulemisen pelko.

.

Niinkö? En oikein tiedä. Riippuvainen ei usko ollenkaan kykenevänsä selviämään arjesta ilman toisten apua ja korvaakin menetetyn ihmisen heti uudella tukijalla. Jatkuisiko epävakaalla myrskyinen suhde välillä katketen ja välillä taas alkaen uudelleen vaikkapa itsemurhayrityksen jälkeen?

.

Huomionhakuinen ja estynyt kuulostaa oudolta "yhdistelmältä", mutten ole Tohtori vieläkään.
Onhan noita, mutta ihmisinä ollaan muutakin kuin oirelistoja, joten...

.

Mahdotonta samaan aikaan kalastella huomiota ja katseita keinolla millä hyvänsä ja pelätä yli kaiken esillä oloa ja huomion kohteeksi joutumista, vieraita ihmisiä jne. Eivät nuo VOI esiintyä samalla ihmisellä. Ilmeisesti ei ole pidetty tarpeellisena edes sanoa, että sulkisivat toisensa pois, koska ovat yksinkertaisesti toistensa vastakohtia.

Minusta tuntuu, että vaikka kenellä nyt aina joku piirre lähes kaikista häiriöistä löytyy, kun oireluetteloita itsekseen tarkastelee.
Tuo sekamuotoinen persoonallisuushäiriö niine ja näine piirteineen on vähän semmoinen kyseenalainen roskakoridiagnoosi minusta. Ainakin pitäisi yleisten persoonallisuushäiriön kriteereiden täyttyä.

Miksi noita kummallisia yhdistelmiä pitää nyt tässä yrittää synnyttää?

Niin sehän onkin roskakoridiagnoosi mutta mulla strukturoidun haastattelun lopputulos eli ei ihan tyhjästä.

Kyllähän ihminen voi olla vaativa ja epävakaa - perfektionisti joka musertuu aina jos asiat eivät menekään nappiin.

Silloin kyseessä on ollut pseudo-vaativa (obsessonaalinen).

Eiköhän epävakaa olisi rankempi diagnoosi kuin vaativa, vaikka molemmat persoonallisuushäiriöitä ovatkin, joten kai se olisi sitten ensisijainen, jos molempien kriteerit täyttyisivät. Sekamuotoisessa kai eivät minkään yksittäisen persoonallisuushäiriön kriteerit täyty, joten siinäkin mielessä se tuntuu vähän "epäreilulta".

Diagnoosi-kriteerien "täyttymisen" pohjalta diagnosoitaessa
kyseessä on idiootti-diagnosointi.

Tulee katsoa psykodynamiikkaa.

Eikö psykologien käyttämissä testeissä juuri ole kyseessä tuommoinen idioottidiagnosointi? Eihän heillä olekaan oikeutta diagnosoida. Ainakin netissä olevat testit esittävät vain väitteitä, jotka on saatu suoraan diagnostisista kriteereistä.

minätäällä kirjoitti:Eikö psykologien käyttämissä testeissä juuri ole kyseessä tuommoinen idioottidiagnosointi?
Eihän heillä olekaan oikeutta diagnosoida. Ainakin netissä olevat testit esittävät vain väitteitä,
jotka on saatu suoraan diagnostisista kriteereistä.

Testeistä on toki laadittu merkkisysteemin kaltaisia kriteeristöjä,
mutta ne ovat orientoivia. Kliinikon oma pää ratkaisee niiden käytön.

Kyllä kaikki saavat diagnosoida.

Vaativa (itseltään täydellisyyttä) + brutaali & katumaton psykopaatti. Kuulostaa oudolta, onko se sitä?

.

??????

Minusta tässä eri persoonallisuushäiriöiden yhteennaittamisessa ei ole päätä eikä häntää, tai en itse ainakaan ymmärrä, mihin tällä pyritään. Miten psykopatian piirteisiin kuuluisi sopeutuvuus, kun kriteereissä päin vastoin puhutaan sopeutumattomuudesta ja kaikista säännöistä piittaamattomuudesta?

.