Psykopatologia.munfoorumi.com

Onko se suloista?

.

Ajattelustako onkin kyse.

.

Kyllästynyt kirjoitti:

kis kirjoitti:Ei ole, kosto on sairasta ajattelua. Asiat joita ei voi hyväksyä voi unohtaa ja aloittaa jotain muuta.

Lihavointi minun.
Huono periaate joka takaa vain sen, ettei paha saa palkkaansa ja että epäkohdat jäävät korjaamatta.

"Sairaampaa" ajattelua on kisin harjoittama valehtelu, epätarkkuus ja vääristely.

Olen miettinyt tuota kostamisen oikeutta. Mikä saa jonkun uskomaan ja ajattelemaan, että hänen näkemyksensä on ehdottoman oikea ja että hänellä on sen vuoksi oikeus ottaa oikeus omiin käsiin ja kostaa? Minusta tuo on jonkinlaista suuruudenhulluutta ja narsistinen reaktio.

.

Ei sitä voikaan estää. Lakeja tietysti voidaan muuttaa, jos se osoittautuu tarpeelliseksi. Mutta miten osoitat, että lainmukaisen toiminnan motiivina oli kosto? Eihän kellään ole tarvetta lähteä semmoista asiaa edes tutkimaan.

En kyllä oikein ymmärrä, mitä tarkoitat, Gyver. Miten lakia voisi käyttää koston välikappaleena?

Kis, totesit taannoin, että et enää valehtele.

Sanomani oli historiallinen preesens, so. olet sellainen tyyppi,
joka on valehdellut ja joka voi valehdella vastakin ("tarpeen
vaatiessa" yms.).

Pitääkö puida keskinäisiä sanomisia joka ketjussa aiheesta riippumatta? Ja diagnosoida toisia?
Miten tuo valehtelu liittyy kostoon?

Ilmeisesti. Viestini liittyy kisin (poistettuun) viestiin.

Kyllä sä olet ihan hyvää seuraa.

Päätös oli minun. Foorumilaiset toki olisivat voineet ohjata häntä oikeaan
mutta olivat hiljaa paitse hän (he), joka ohjasi(vat) häntä harhaan
(paitsi RK, joja ohjasi oikeaan).

Kosto voi johtaa koston kierteeseen, niinkuin verikostossa.