Kirjoittaja minätäällä » 18.02.2011 19:29
Mitäpä tuohon voisi lisätä. Noinhan se juuri on!
Lainasin tuon kirjan silloin kun se ilmestyi, mutten saanut aloitettua. Voisi hakea sen uudestaan kirjastosta.
Silloin kritisoin muistaakseni jossain ketjussa sitä, että sisällysluettelossa oli aika iso osa artikkeleista kuin reagointia psykoanalyysin kritiikkiin kuten vaikkapa tällä hetkellä niin trendikkääseen aivojen tutkimukseen ja neurologiaan (tms.) liittyviä juttuja. Minusta analyysitekniikassa, transferenssissa, tulkinnassa, analyysin vaikutuksessa elokuviin ja kirjallisuuteen, arkiseenkin sanastoomme jne. olisi ollut itsessäänkin paljon kiinnostavaa kirjoitettavaa ilman että yritetään niin kovasti vakuuttaa kriitikoita liittämällä analyysi muihin tieteenaloihin ja muunlaiseen tutkimukseen.
Tässähän uskallettiin väittää, että analyysi on oma tieteenalansa ja ihmismielen tutkimuksen metodi. Kritiikistä alkaminen osoitettiinkin artikkelissa hyväksi ja perustelluksi. Ja niinhän Freudinkin sanottiin luennoillaan tehneen.