Psykopatologia.munfoorumi.com

Liittyykö kansankielellä ilmaistuna "pilkunnussimiseen"? Siis myös viisasteluun?

Kauheaa.

Olen pitänyt Mariaa kainona neitona, jonka huulilta ei tuommoisia brutaaleja ilmaisuja tule koskaan.

Olisiko tuo väärin lukeminen vain niin inhimillistä defenssien käyttöä?

Ei kai spesifisti liity nussimiseen tuskin koskaan,
mutta kyllä voidaan hyvin ottaa messiin.

Mutta olennaista on merkitysten taju (suhteellisen) riippumatta kirjoituksen oikeellisuudesta.
Itse luen tiettyjen ihmisten hahmoja, jolloin saatan ymmärtää oikein väärin kirjoitetun.

Lukijan oma psykopatologia vaikuttaa siihen, miten hän viestin tulkitsee. Tuntuu, että aina on isompi mahdollisuus, että viesti tulkitaan väärin kuin oikein, tsn. siten kuin viestijä sen on tarkoittanut. Harva viestin lukijoista on käynyt läpi omaa analyysia.

Toisinaan voi tulla tilanne, jossa kirjoittaja korjaa, että ei hän noin sanonut (tai tarkoittanut),
ja teksti voi ollakin kirjaimellisesti oikein (eli kirjoittaja on "oikeassa"). Silti voi olla,
että useat kirjoittajat ovat tulkinneet sen toisin joko tehden virheen tai tulkiten
(kuitenkin) oikein kirjoittajan "salaisempaa" tietoista tai tiedostamatonta tarkoitusta.

Minulle tulee klassisia Freudilaisia lapsuksia lukiessa aivan koko ajan. Oikein isolla F:llä. Esimerkiksi joka-aamuinen rutiinini Hesarin luku ei aina onnistu, kun otsakkeet muuttuvat mitä kummallisimmiksi jonkinasteisen lukihäiriöni vuoksi.

Psykopatologia kirjoitti:Toisinaan voi tulla tilanne, jossa kirjoittaja korjaa, että ei hän noin sanonut (tai tarkoittanut),
ja teksti voi ollakin kirjaimellisesti oikein (eli kirjoittaja on "oikeassa"). Silti voi olla,
että useat kirjoittajat ovat tulkinneet sen toisin joko tehden virheen tai tulkiten
(kuitenkin) oikein kirjoittajan "salaisempaa" tietoista tai tiedostamatonta tarkoitusta.

Kyse on oieastaan vastatransferenssista, tai oikeammin täydentävästä tunnetesponssista eli siitä,
mikä on kirjoituksen herättämä "kaiku" lukijassa. Ko. kaiku voi olla joko vääristynyt tai
"oikea".

Sitten kirjoittajia, joiden "kaiusta" ei saa edes selvää
useankaan tarkentavan kysymyksen jälkeen.

Sangen tavallista on, että kirjoittajan (A) tekstiä tulkitaan väärin (B).
Pitkissä viestiketjuissa B:n tulkintaa voidaan siteerata (C...), kunnes
ehkä vasta ...S toteaa, ettei eihän A yleensä tömmöistä kirjoita.

12.06
Aiemmin kirjoitin "hahmojen" lukemisesta.

Jos nyt esimerkiksi trisse. näyttäisi kirjoittavan asialliseen ja ystävälliseen
tyyliin, lukijalle tulee heti epäilys: tämä on selvä väärennös.

Tai jos Kyllästyneen tekstissä lukisi, että "useinkin olen liioitellut ja
provosoinut - katkera vanha ämmä kun olen - ...", huomaa lukija
heti, että joku koettaa väärentää.

Tai jos Mirrin viestistä puuttuu "ei sinne päinkään", huomaa
lukija, että tässä aito Miri ei ole astialla.

Jaaha, taas videon tiedot puuttuvat; tämän täytyy sarjakorjaus.