Psykopatologia.munfoorumi.com

"Onko naisten lomasuhteet jotenkin miehien seksiturismia oikeutetumpia, jos naiset maksavat seksin sijaan "rakkaudesta"? "

http://ohjelmat.yle.fi/tositarina/bumsters

Avioliitoissahan on sama juttu?

En puolusta seksiturismia, mutta uskoisin kumminkin, ettei köyhälle nuorelle miehelle ehkä tule samanlaista elinikäistä
kielteistä prostituoidun leimaa omassa yhteisössään kuin naiselle vastaavasta toiminnasta.

Ehkä ei samanlaista leimaa. Miehet joutuvat naurunalaisiksi. Ainakin suomalaisessa kulttuurissa. "palkattu ase" yms...

En nyt muista miltä kanavalta tuli jo tovi sitten samasta aiheesta dokkari. Ruotsalaisista naisista. Osa naisista oli kihloissa ja suunnitteli avioliittoa näiden itseään n. 20-30 v nuorempien tummien miesten kanssa, en nyt muista oltiinko siinäkin dokkarissa Gambiassa.
Tuli kovin ristiriitainen, surullinenkin olo. Ettäkö ihan tosissaan, sormukset sormissa?! Ettei pelkkää seksiä....

Kai nämä naiset tajusivat, että kun kone kotimaahan nousee niin jo "sulholla" on uusi vaalea nainen kainalossaan. Surullinen olo lähinnä sen takia että raha näytteli siinä kaikessa niin suurta osuutta. Ei silti, kumpikin osapuoli tietysti tajusi pelin hengen...Ja tokihan se aina tuollaisessa turismissa se raha on kesk. merkityksessä.

Henk.kohtaisesti en usko että nämä miehet kuvittelevat ostavansa _rakkautta_, eiköhän sieltä haluta muuttaa pois ym., en usko (olenko kenties kyyninen vanha nainen?!), että 20 vuotias ottaa ja rakastuu 50+ vuotiaaseen naiseen jota tapaa kerran, korkeintaan pari kertaa vuodessa. Vaan mistäs minä kenenkään tunteista tiedän.

No, en minä silti ymmärrä sitäkään mitä ikäiseni nainen "näkee" parikymppisessä yönmustassa miehessä (ja en, en ole rasisti, en sitten tippaakaan). Kun useimmiten ei ole edes yhteistä kieltä, vaan kait se sitten on se "rakkauden kieli". Paitsi se loman ajan yhteinen sänky. Ainut yhteinen kieli. Kiitos ei. Vaan kukin tavallansa.

En nyt kuolemaksenikaan muista aiheesta tehtyä, mielestäni ihan hyvän leffan nimeä.

Jälleen todetaan, että kuuntelu ja läsnä oleminen on tie naikkosen sydämeen.

"Maailma kutsuu!
Katso kuumimmat matkatarjoukset ja varaa omasi heti!"

http://www.city.fi/artikkeli/Seiv%E4sma ... isuus/1338

PS. Katsoin tuon ohjelman ja mieleeni tuli, että olikohan haastatelluilla suomineidoilla kyse idealisaatiosta? Vai oliko se rakkautta?

Minusta miespuoliset seksituristit ovat terveemmällä pohjalla.

GAD kirjoitti:No, en minä silti ymmärrä sitäkään mitä ikäiseni nainen "näkee" parikymppisessä yönmustassa miehessä.

Ilmiötä tutkinut asiantuntija väittää, että syy miksi vanhempi nainen ottaa köyhän ja nuoremman rakastajan liittyy sosiaalisen aseman ja taloudellisen vallan tuomaan mielihyvään. Heikon itsetunnon kompensoimista?

-- This is what is sold to tourists by tourism companies -- a kind of return to a colonial past, where white women are served, serviced, and pampered by black minions," said Nottinghan University's Davidson.

http://www.reuters.com/article/idUSL143 ... 26?sp=true

Sans nom kirjoitti:Ilmiötä tutkinut asiantuntija väittää, että syy miksi vanhempi nainen ottaa köyhän ja nuoremman rakastajan liittyy sosiaalisen aseman ja taloudellisen vallan tuomaan mielihyvään. Heikon itsetunnon kompensoimista?

Kylläpäs sinä saat sen kuulostamaan kylmältä ja kyyniseltä.

En minä, vaan tutkija Julia Davidson. Älä ammu sanansaattajaa!

Totesit tuossa yllä, että mielestäsi "miespuoliset seksituristit ovat terveemmällä pohjalla". Viljelet siis kaksinaismoralismia, suot miehille relatiivisen sukupuolimoraalin ja naisille absoluuttisen?

Enhän minä sinua ammu.

En suostu myöntämään olevani kaksinaismoralisti, vaikka sanonkin miesten toimivan seksiturismissaan terveemmällä pohjalla. Poikkeuksia tietysti on. Perustelen väitteeni:

Miehet myöntävät suoraan, että ostavat seksiä. Homma on selkeä diili eikä siinä sen enempää tunteilla. Miesten seksin ostoa pidetään hyvin paheksuttavana samoin paheksutaan seksiä myyviä naisaia ja nimitellään huoriksi. (Yhteiskunnan alinta kastia.) Anne Holmlundkin hyökkäsi sisäministeriksi päästyään Thai-hierontapaikkojen kimppuun sillä oletuksella, että siellä varmaankin myydään miehille seksiä.

Naiset taas verhoavat seksiturisminsa vaaleanpunaiseen romantiikan kaapuun. He puhuvat "rakkaudesta" ja "romansseista". Seksin ammattimiehet, siis mieshuorat kuvataan romattisiksi, kilteiksi ja naiset huomioon ottaviksi todellisiksi miehiksi. "He ovat tunteikkaita, ihania, imartelevia ja hauskoja." (Kotimaisista junteista ja äijänköriläistä ei voi puhua samana päivänä.)

Kuitenkin kyse on ihan analogisesta liiketoiminnasta. Naiset käyttävät runsaasti erilaisia defenssejä ja kiertoilmaisuja verhotakseen sen, että käyvät ostamassa köyhiltä pojilta seksiä.

Jörn Donner tämän Gambia boomin oikeastaan aloitti. Häntä ei tuohon aikaan syytetty pedofiliasta vaikka tyttö oli tiettävästi 15 vuotias. Kuva on jostain 70-luvulta.



Nyt 2010-luvulla tuossa pitäisi olla 5-kymppinen mummu 15-vuotiaan neekeripojan kanssa.

RK, naisten ja miesten aivot työskentelevät eri lailla. Tulos on kuitenkin sama, mutta hieman eri reittiä.

Eikös nuo ole keinotekoisia sukupuolirooleja?

"Feministisen filosofian yksi lähtökohta on tutkia, miten keinotekoinen sukupuoliero vaikuttaa käsitykseen sukupuolen rooleista ja asenteista. Judith Butler on asettanut teoksessa Hankala Sukupuoli koko sukupuolen määritelmän keinotekoiseksi[2]."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Feministinen_filosofia

Ymmärtääkseni feministisessä filosofiassa biologisena pidetty sukupuoliero nähdään sosiaalisena pidetyn erottelun tuotteena. Mutta kysymys kuuluu: voiko biologiaa sivuuttaa? Epäilen...

Eli voimme hyvällä omallatunnolla sanoa, että Donnerilla oli kiihkeä lomaromanssi?