Psykopatologia.munfoorumi.com

"Psykopaattinen ihminen tavoittelee porkkanaa, vaikka uhka saada keppiä olisi huomattavasti suurempi, kertoo tuore yhdysvaltalaistutkimus. Edun tavoittelu jopa oman hengen uhalla johtuu aivokemiasta. "

"Kun psykopaatit keskittyvät palkkioon, he eivät pysty suuntaamaan huomiotaan muualle ennen kuin ovat sen saavuttaneet, Buckholtz tiivisti. "

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinv ... origin=rss

"Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa koehenkilöille annettiin amfetamiinia. Se laukaisi neljä kertaa enemmän dopamiinia psykopaattien aivoissa verrattuna muihin koehenkilöihin. "

Mäkin olisin halunnut tutkimukseen! Terveeksi verrokiksi. Missasivat mut....

Ihmisissä ilmeisesti on "psykopatia ominaisuus" jota on toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Katselin joskun englanninkielisen dokumentin, jossa tutkittiin katasrofeista selvinneitä ja siinä todettin, että parhaiten selvisivät sellaiset, joilla oli "pskotismiksi" (tai jotain sinne päin) nimettyä ominaisuutta, koska he rynnivät turvaan mistään muusta välittämättä ja kykenivät toimimaan itsensä kannalta järkevästi.

Voitaisiin ehkä ajatella, että psykopatia on joissain ääriolosuhteissa ihmislajin säilymisen kannalta hyödyllinen ominaisuus.

Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa koehenkilöille annettiin amfetamiinia. Se laukaisi neljä kertaa enemmän dopamiinia psykopaattien aivoissa verrattuna muihin koehenkilöihin.

Tuollainen määrällinen attribuutti voi olla vain summittainen.

Riidankylväjä kirjoitti:Katselin joskun englanninkielisen dokumentin, jossa tutkittiin katasrofeista selvinneitä ja siinä todettin, että parhaiten selvisivät sellaiset, joilla oli "pskotismiksi" (tai jotain sinne päin) nimettyä ominaisuutta, koska he rynnivät turvaan mistään muusta välittämättä ja kykenivät toimimaan itsensä kannalta järkevästi.

Mutta noissa tilanteissahan juuri ne, jotka eivät rynni turvaan suorinta tietä mistään muusta välittämättä eivät välitä toimiensa todennäköisistä kielteisistä seurauksista itselle.

No mutta psykopaatit sitten eivät välitä todennäköisistä kielteisistä seurauksista omaa etua tavoitellessa, joo. Niin, onhan tuossa ero.

Olen kuullut väitettävän, että kun ihminen hankkiutuu vaikeuksiin moraalisista syistä, hän ei tunne itseään rajoitetuksi, vaan vapaaksi. Jos vaikka natsisaksassa joku ei-juutalainen piilotteli juutalaista, hän tunsi itsensä vapaammaksi niin tehdessään, kuin jos olisi pidättynyt tekemästä niin sanktioitten pelosta.

Entä jos psykopaatteja luonnehtii "moraalinen erilaisuus"? Heidän käsityksensä moraalisesti oikeasta on, että asiat menevät oikein silloin kun heitä itseään palkitaan? No joo.

Lisäys: Tämä kaikki on enimmäkseen roskaa. Mitä tässä viestissä sanon. Ainakin "moraalisesta erilaisuudesta" sanottu.

Ohjelmassa kuvattiin miten eräs, jostain lento-onnettomuudesta selvinnyt oli rynninyt ihmisten ylitse hätäuloskäynille sotkien jalkoihinsa muut katsomatta oliko alla naisia tai lapsia. Eli täysin muista piittaamatta. Normaali ihminen olisi ehkä odottanut vuoroaan, yrittänyt auttaa muita tms. Vaikea sanoa, kun en ole moisessa tilanteessa ollut mukana ja toivottavasti en joudukaan.

Epäilemättä psykopaatit ovat moraliltaan erilaisia keskivertoihmisiin verrattuna. Voisiko tuota luonnehtia epäterveeksi itsekkyydeksi? Terve itsekkyys taas on hyväksi ihmisen selviytymiselle.

Moraalisista syistä vaikeuksiin hankiutuminen ja samalla itsensä vapaaksi tunteminen on kiinnostava ajatus. Olisiko tuo sitten äärimmilleen vietyä epäitsekkyyttä. Ehkä kyseinen ihminen ajattelee kokonaishyötyä enemmän kuin omaa etuaan? Tai sitten kuvittelee tulevansa palkituksi myöhemmin vaikka viimeisellä tuomiolla. Toisaalta voi olla niin, että toisen auttamatta jättäminen aiheuttaisi niin kovat omantunnontuskat, että mieluumin asettaa itsensä vaikeuksiin. Tuossa on monta vaihtoehtoa.

Riidankylväjä kirjoitti:Moraalisista syistä vaikeuksiin hankiutuminen ja samalla itsensä vapaaksi tunteminen on kiinnostava ajatus. Olisiko tuo sitten äärimmilleen vietyä epäitsekkyyttä. Ehkä kyseinen ihminen ajattelee kokonaishyötyä enemmän kuin omaa etuaan? Tai sitten kuvittelee tulevansa palkituksi myöhemmin vaikka viimeisellä tuomiolla. Toisaalta voi olla niin, että toisen auttamatta jättäminen aiheuttaisi niin kovat omantunnontuskat, että mieluumin asettaa itsensä vaikeuksiin. Tuossa on monta vaihtoehtoa.

Minusta tuntuu, että juuri tuollaisessa tilanteessa ei esiinny niin kauheasti kalkyyliä. Tai jos on jotain tuollaista "toisen auttamatta jättäminen aiheuttaisi niin kovat omantunnontuskat" -kalkyyliä, niin ei kovinkaan tietoisella tasolla.

Ääritilanteissa tapahtuu varmasti paljon sellaista, mitä me emme koskaan näe. Ventovieraitten pelastamista oman hengen kustannuksella yms. Niin älyttömältä kun se saattaa darwinilaisesta näkökulmasta tuntuakin.

Kuulemma ihmisen ääntöväylä on mutkineen täysin huono ruokailunäkökulmasta ja aiheuttaa paljon turhia tukahtumiskuolemia. Vastasyntyneillä ääntöväylä onkin erilainen, etteivät tukehtuisi. Sen sanotaan "ihmismäistyvän" (ei minun sanavalintani) muistaakseni vasta 4kk paikkeilla. Tämä sen välttämiseksi, ettei tulisi turhia tukehtumiskuolemia.

Pointtina oli, että joskus luonnonvalinta suosii sellaisia juttuja, joista on merkittävää haittaa (tukehtumiskuolemia aiheuttava mutka ääntöväylässä), koska niistä on muussa suhteessa vielä suurempaa hyötyä (suuri variaatio erilaisia puheääniä).

No mä olisin voinut tulla esimerkiksi

oikeaksi sellaiseksi

siinä teille, idiootit.

Valvojan edit:
Lisätty puuttuvat välimerkit sekä iso alkukirjain.

No olen.

ihmiset kuvittelee tietävänsä asioita. Ja sit joka helvetin väliin täytyy korjata toisten kirjotuksia. Ei kuolemantuomioon oikeuttava teko, mutta täyttä idiotismia.

Valvojan edit: Lisätty puuttuvat välimerkit ja isot alkukirjaimet.

[PP: Olen ymmärtänyt, että olet antanut valvojalle luvan korjauksiin. Voit evätä sen milloin vain.]

Hei valvoja! En ole antanut lupaa. En halua, että tekstejäni korjaillaan. dänks

Niin, kyllä se on niin, että vaikka kämppisten kesken voi uhrautumiset jakautua aika epätasaisesti, vaikka ei ollakaan sukulaisia. Eli silloin se uhrautuminen ei edistä omien geenien eteenpäinmenoa, vaan päinvastoin saattaa haitata sitä. Ei helposti ymmärrettävissä oleva ilmiö evoluutionäkökulmasta.

Pikkulapsen näkökulmasta vanhemman hyvinvointi voi varmaan joskus olla tärkeämpää kuin oma. Siis noin niin kuin ruoan ja turvan kannalta. Koska itse ei kuitenkaan pysty vastaamaan omiin tarpeisiinsa. Pitää saada toinen huolehtimaan niistä. Hoivaajasta huolen kantaminen silloin voi edistää omien geenien asiaa. Myös siinä tapauksessa, että hoivaaja ei ole biologinen sukulainen.

Usein puhutaan, että onko "varaa" tukea muita; voimaa siihen. Psykopaatit ovat tällaisen ajattelutavan mukaan hyvin heikkoja ihmisiä. Ei heiltä riitä ajatuksia muille.

En tiedä, miten liittyy alkuperäiseen aiheeseen.

Muuten ihan jännä, mutta tän sanan psykopaatti, voisi taas korjata jollain termillä "kehitys kesken jäänyt" tai muuta.

Ja valvojalle: älä korjaa mun virheitä, kiitos.

Valvojan edit: Lisätty puuttuva välimerkki sekä isot alkukirjaimet.

Psykopaatin aivot lyövät tyhjää. Niin se vaan nyt menee.

Valvojan edit: Lisätty puuttuva välimerkki sekä isot alkukirjaimet.

Otsikossa on perustavaa laatua oleva käsiteanalyyttinen virhe.

Pertti Luukkonen kirjoitti:Otsikossa on perustavaa laatua oleva käsiteanalyyttinen virhe.

Pitäisikö olla esim. "Psykopaatit eivät välitä riskeistä"? tai "Psykopaatit eivät ymmärrä riskin mahdollisuutta"?

Onko muuten äärimmäiten "extreme lajien" harrastajilla tätä "psykotismiksi" (tai jotain sinne päin) nimitettyä ominaisuutta enemmän kuin keskiverto ihmisellä? Tarkoitan harrastuksia, joissa ollaan todellisessa kuoleman vaarassa.

Riidankylväjä kirjoitti:Onko muuten äärimmäiten "extreme lajien" harrastajilla tätä "psykotismiksi" (tai jotain sinne päin) nimitettyä ominaisuutta enemmän kuin keskiverto ihmisellä? Tarkoitan harrastuksia, joissa ollaan todellisessa kuoleman vaarassa.

En usko, että voi harjoittaa esim. base jump-lajia, jos ei välitä riskeistä. Näin varmaan noin vuosi sitten dokumentin norjalaisesta kolmen lapsen isästä ja kirurgista, joka harrasti base jumppeja. Dokumentissa kuvattiin ryhmän harjoittelua hyppyihin ja hyppyjen äärimmäisen yksityiskohtaista ja huolellista valmistelua. Turhien riskien ottaja on nopeasti entinen hyppääjä. Dokkari oli kiehtova, vaikka en extreme-lajeista pidä enkä niitä erityisemmin ihaile.

Riidankylväjä kirjoitti:

Pertti Luukkonen kirjoitti:Otsikossa on perustavaa laatua oleva käsiteanalyyttinen virhe.

Pitäisikö olla esim. "Psykopaatit eivät välitä riskeistä"? tai "Psykopaatit eivät ymmärrä riskin mahdollisuutta"? (- -)

Jackson, John Huglings (1835–1911),
englantilainen neurologi, keskushermoston toiminnan hierarkkisen ja dynaamisen mallin kehittäjä, joka oli omaksunut kehitysideansa Spenceriltä. Jacksonin prinsiipin mukaan deterioraatiossa viimeksi kehittyneet funktiot menetetään ensin. Hän oli ensimmäisiä, jotka erottivat anatomis-fysiologisen ja mielellisen (psykologisen). Jackson vaikutti mm. Freudiin strukturaaliseen teoriaan (1923). Myös Jacksonin epilepsia.

En tiedä miksi tämä otos on minusta hauska, mutta tässä lienee kyse siitä, että kaikki funktiot eivät ole vielä kehittyneet? Aikuisen ollessa kyseessä tilanne ei olisikaan enää hauska.

http://www.youtube.com/watch?v=Soe7Ak3o ... re=related

En noudata suomen kielen sääntöjä.

Lälläs lälläs lää.

Valvojan edit: Lisätty puuttuvat välimerkit sekä isot alkukirjaimet.

Riidankylväjä kirjoitti:En tiedä miksi tämä otos on minusta hauska, mutta tässä lienee kyse siitä, että kaikki funktiot eivät ole vielä kehittyneet? Aikuisen ollessa kyseessä tilanne ei olisikaan enää hauska.

http://www.youtube.com/watch?v=Soe7Ak3o ... re=related

Joskus holhoamisen kohteena oleminen (kuten poika oli rouvan moitteitten kohteena) saa tuntemaan itsensä erityisen heikoksi. Vaikka se holhoaminen olisikin tueksi tarkoitettua. Silloin voi olla jossain subjektiivisessa mielessä tärkeää olla välittämättä siitä, että helevetin lyhyet ja paksut ämminmätikit, jotka eivät edes ennätä käymään kylässä, pistävät nokkansa omiin asioihin. Ja jopa sanoa siitä. Hyvä hyvä, Kalle!

EIkä valitettavasti riipu iästä.

Mielestäni otsikko ulkoistaa psykopaatti-käsitteen. Siirtää vastuun mystiselle kolmannelle osapuolelle, aivoille. Viimeksi Arto Nybergin ohjelmassa haastateltiin eläin- ja ihmisälykkyyden tutkijaa. Eläin ei tee pelkillä aivoilla yhtään mitään, vaikka niiden kapasiteetti olisi lähes ihmisaivojen tasoinen tai jopa parempi kuin ihmisaivojen joidenkin ominaisuuksien suhteen. Tarttumaote plus aivot vasta takaavat toiminnallisen älykkyyden.