Psykopatologia.munfoorumi.com

http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/08/s ... 44045.html

Seksologi julistaa halun ilosanomaa
julkaistu 31.08. klo 13:55, päivitetty 31.08. klo 14:09

Vastikään halusta kirjan julkaissut seksologi Tarja Sandberg on kyllästynyt jauhamaan ihmisten haluttomuudesta seksiin.
Seksologi vakuuttaa että kaikilla on haluja – niitä ei vain aina itsekään tiedä.

Seksologi Tarja Sandberg puhuu työkseen seksistä. Seksistä on moneksi: on sen puutetta, on pakottamista, väkivaltaa, mutta myös
niitä iloisia asioita kuten halu. Viime vuosina halusta on ammattilaisen mukaan puhuttu turhan usein haluttomuutena. Hän haluaa
muistuttaa halun olemassaolosta ja sen uudelleen löytämisestä pari viikkoa sitten julkaisemallaan kirjalla Mistä halu syntyy?
(- -)
____________

Miehet kuulemma haluavat 21 kertaa ja naikkoset 7 - 8 kertaa kuukaudessa.

Ei se mistään synny.

No syntyiskö se sieltä mistä se sikiskin?

– Aina on tilanteita, jotka on huomioitava, eikä niitä voi vähätellä, mutta kyllä kaikilla on mahdollisuus haluun. Täytyisi muistaa ajatella seksiä myös niin, että silloin tehdään kun se onnistuu ja sellaisena kuin se onnistuu.

Seksiterapeutti puhuu arvoituksia ja kainosti kuin nuori neito.

Normihan naisilla on noin kaksi kertaa viikossa, kuten seksiterapeuttitar opettaa.

Mistä halu syntyy? Resepti lienee yksilöllinen, mutta oletan, että libido on manipuloitavissa. Alla oleva kuva poistaa pahimmat tukkeumat erootitsessa suonistossa, ainakin minulla. Miehen erektio on sitten kaunis!

Ettei tuo vain olisi seksismiä ja miehen esineellistämistä?

Kyllä, jos seksismi tarkoittaa sukupuoleen liittyvää erottelua tai sukupuolierojen korostamista. Olennaista lienee se, mikä on motiivi. Koitko, että linkittämäni kuvamateriaali on jotenkin miestä halventava tai alistava? Miten mielestäsi naisen tulisi ilmaista himonsa? Lumoutuneena ja onnesta sanattomana, katse alas painettuna ja juhlallinen ilme kasvoissaan?

Sans nom kirjoitti:Miten mielestäsi naisen tulisi ilmaista himonsa? Lumoutuneena ja onnesta sanattomana, katse alas painettuna ja juhlallinen ilme kasvoissaan?

Omalla persoonallisella tavallaan.

Tony Dunderfelt sanoi muistaakseni jotenkin niin, että intohimo perustuu erillisyydelle, siis sille, että aistii vastakkaisen sukupuolen maskuliinisuuden tai feminisyyden. Hekuman ja himon tappaja numero yksi on unisex-kulttuuri!

Sans puhuu asiaa.

Erillisyydelle vai erilaisuudelle?

Erillisyydestä oli puhe. Dunderfeltin mielestä parisuhteessa on kaksi elementtiä: rakkaus ja intohimo. Rakkaus perustuu läheisyydelle, mutta intohimo erillisyydelle. Miten tuota läheisyyden ja erillisyyden välistä jännitettä tulisi sitten oikeaoppisesti säädellä? Voisiko apuna käyttää kuminauhaa niin että toinen pää sidotaan naiseen ja toinen mieheen - jos tulee liian lähelle, nauha löystyy ja jos menee liian kauas, nauha katkeaa. Mitäs sanotte?

Palaan (varmaan) asiaan, mutta tuossa taitaa olla käsitteellistä(kin) sekaannusta.

Kuten ketjussa "Miten tie käy naikkosen sydämeen (tai miksei miekkosenkin)?" totean, kaiken perusta on se,
että muistaa mitä toinen on sanonut,

Sekaannusta minun vai Dunderfeltin sanomisessa?

-- Parisuhteen seksuaalisuus herää erilaisuudesta. Ilman erilaisuutta mies yrittää tulla liian paljon naisen ja nainen miehen kaltaiseksi, jolloin seurauksena on seksuaalisen jännitteen katoaminen.

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinv ... 48867.html

-- Vetovoima on hänen mukaansa hyvin erilainen kokemus. Siinä on särmää ja jännitystä sekä erillisyyttä. Jos on kovin lähellä, ei voi haluta toisen luo. Vetovoima on jonkin sellaisen haluamista, jota itsellä ei ole.

http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/ ... 70098.html

Psykopatologia: "Kuten ketjussa "Miten tie käy naikkosen sydämeen (tai miksei miekkosenkin)?" totean, kaiken perusta on se,
että muistaa mitä toinen on sanonut,"

On hyvä kuulla edellinen ja ajatella siten, että ei ole merkitystä, onko jonkun tietyn ominaisuuden omaava, jonkun näköinen (kaunis, komea, vetävän näköinen, seksikäs tai mitä tahansa). Vaan tärkeätä olisi kuunnella toista ja olla kiinnostunut toisesta edes sen verran, että muistaisi, mitä hän on sanonut. Siis tärkeintä ei olekaan parisuhdelöpinät eikä välttämättä yhdessä vietetty laatuaika, oman kehon trimmaus toisen makuun meneväksi eikä välttämättä mikään muukaan mainostettu asia (parin sopusuhtaisuus tai epäsuhtaisuus). Vaan ainoastaan se, että on aidosti kiinnostunut.

Psykopatologia kirjoitti:Kuten ketjussa "Miten tie käy naikkosen sydämeen (tai miksei miekkosenkin)?" totean, kaiken perusta on se, että muistaa mitä toinen on sanonut,

Juu, tyyliin: "Muistatteko mitä ruåtsalaiset teki Päivärinnalle vuonna 1972? prkl"

Riidankylväjä kirjoitti:

Psykopatologia kirjoitti:Kuten ketjussa "Miten tie käy naikkosen sydämeen (tai miksei miekkosenkin)?" totean, kaiken perusta on se, että muistaa mitä toinen on sanonut,

Juu, tyyliin: "Muistatteko mitä ruåtsalaiset teki Päivärinnalle vuonna 1972? prkl"

Muutoin muistaisin, mutta en vielä tuolloin tuntenut häntä (siis karpaasiani).

Olen kyllä trimmannut groppani 120 prosentin kuntoon.

Sans nom kirjoitti:Sekaannusta minun vai Dunderfeltin sanomisessa?

-- Parisuhteen seksuaalisuus herää erilaisuudesta. Ilman erilaisuutta mies yrittää tulla liian paljon naisen ja nainen miehen kaltaiseksi, jolloin seurauksena on seksuaalisen jännitteen katoaminen.

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinv ... 48867.html

-- Vetovoima on hänen mukaansa hyvin erilainen kokemus. Siinä on särmää ja jännitystä sekä erillisyyttä. Jos on kovin lähellä, ei voi haluta toisen luo. Vetovoima on jonkin sellaisen haluamista, jota itsellä ei ole.

http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/ ... 70098.html

Dönde voi sekoittaa.

(Psyykkinen) erillisyys, per se, on tietysti kaiken perusta. Ajoittain sitten kaksi kastepisaraa voi yhtyä yhdeksi keväisellä aamuniityllä.

Mutta viittaako Dönde tuossa fyysiseen erillisyyteen?