Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Palle » 05.07.2020 22:02

Kuva

Tässä on kuulemma neuvostoliittolaisia intersektioita, jotka oli tarkoitettu virkamiesten työkaluksi.

Mitenkähän intersekstiot noiden ryhmien välillä mahtaa mennä? Kuka saa puhua ja kenen on oltava hiljaa?
Ko on ilonen luanto, ni kaikki maistuu hyvältä
Avatar
Palle
 
Viestit: 6627
Liittynyt: 12.03.2018 23:03

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Kyllästynyt » 07.07.2020 11:27

Palle kirjoitti:Intersektionaalisen tasa-arvo-ohjelman lähtökohtana on, että valkoinen heteromies on uhrihierarkian alimmalla tasolla. Jos olet nainen, pääset pykälän ylemmäs, jos musta nainen pääset kaksi pykälää, jos olet musta lesbonainen, olet päässyt hierarkiassa jo kolme pykälää ylemmäs jne...

Trumpille sekä hänen kannattajilleen vaikuttaa olevan yhteistä se, etteivät he anna faktojen vaikuttaa mielipiteisiinsä lainkaan.

Kerro Palle jo vihdoinkin, miten väittämäsi "valkoisten, lihaasyövien heteromiesten syrjintä" näkyy sinun elämässäsi.
Avatar
Kyllästynyt
 
Viestit: 9246
Liittynyt: 06.07.2015 10:43

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Palle » 07.07.2020 17:58

Sinulla on feministin järjenjuoksu. Luulet, ettei valkoista, lihaa syövää heteromiestä muka syrjittäisi.

Uusi feministinen feodaalijärjestelmä jättää valkoiset heteromiehet kaikkein alimmalle portaalle. Se on jo syrjintää sinänsä.
Ko on ilonen luanto, ni kaikki maistuu hyvältä
Avatar
Palle
 
Viestit: 6627
Liittynyt: 12.03.2018 23:03

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Palle » 07.07.2020 20:40

Hallitus lupaa intersektionaalista tasa-arvoa, mutta luvassa onkin marxismia – ja se antaa aktivisteille avoimen valtakirjan esittää faktana lähes mitä tahansa

Esimerkiksi mitä tapahtuu suomalaiselle tasa-arvokäsitykselle, kun hallitus alkaa jakaa ihmisiä “intersektioihin” sukupuolen, ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Mitä tapahtuu syyttömyysolettamalle, jos yhteiskuntaa pyöritetään sen käsityksen varassa, että valkoinen lihaa syövä heteromies on aina kuitenkin syyllinen, vaikka rikosta vielä etsittäisiin? Mitä tapahtuu yksilön oikeuksille, kun hän on aina vain ryhmänsä edustaja? Tai hyvälle hallinnolle ja tutkittuun tietoon perustuvalle päätöksenteolle, kun postmodernismiin ja marxilaisuuteen perustuvat teoriat päästetään ohjaamaan hallinnollista päätöksentekoa ja todellisuuskäsitystä? Entä häviävätkö ryhmäidentiteettien väliset erot niitä korostamalla?

https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-l ... a-tahansa/
Ko on ilonen luanto, ni kaikki maistuu hyvältä
Avatar
Palle
 
Viestit: 6627
Liittynyt: 12.03.2018 23:03

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 07.07.2020 21:58

Palle kirjoitti:Sinulla on feministin järjenjuoksu. Luulet, ettei valkoista, lihaa syövää heteromiestä muka syrjittäisi. - Uusi feministinen feodaalijärjestelmä jättää valkoiset heteromiehet kaikkein alimmalle portaalle. Se on jo syrjintää sinänsä.

Valkoiset hetero-miehet ovat kokonaisuutena etuoikeutettuja. Tätä vastaan idiootti-feministitkin taistelevat.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Palle » 08.07.2020 07:16

Huuhaa

Kuva
Ko on ilonen luanto, ni kaikki maistuu hyvältä
Avatar
Palle
 
Viestit: 6627
Liittynyt: 12.03.2018 23:03

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 13.07.2020 11:22

Halla-aho: "intersektionaalinen feminismi ei pyri tasa-arvoon" "Ongelma eivät ole fanaatikot ja mielipuolet, joita on vähemmistö. Ongelma on se enemmistö, joka pelosta tai mukavuudenhalusta tanssii fanaatikkojen pillin mukaan" - Tytti Salenius 12.7.2020 https://www.oikeamedia.com/
(- -)
Lisäksi Halla-aho huomauttaa:
"Vaikka esimerkiksi naiset ja homoseksuaalit ovat melko korkealla hierarkiassa, he ovat huomattavasti muslimien alapuolella. Siksi naisen ja homoseksuaalien objektiivisesti ajatellen surkea asema muslimimaissa ja -yhteisöissä ei soita kelloa intersektionaalisen feministin aivoissa." (- -)
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 10.05.2021 15:05

Psykopatologia kirjoitti:Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii siihen, että mitään ihmis-ryhmää ei sorreta; pyritään erilasten(kin) ryhmien yhdevertaisuuteen. Tämä ei kuitenkaan ole feministisen uskonnon etuoikeus vaan kuuluu humanistisen otteen prinsiippeihin.

Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii parantamaan syrjittyjen ja/tai syrjäytettyjen asemaa kohti tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta. Ko. uskonto tai -ismi ei kuitenkaan huomioi sitä, että älynlahjat eivät jakaudu tasan ihmisten kesken (vastoin kuin vasemmisto 1960-luvulla ajatteli). Täten inter-sektionaalisuus ignoroi osin kilpailullisuutta, joka on yhteiskunnassa monin tavoin preferoitua (ei poliittisissa virkanimityksissä, mutta työpaikoissa, koulussa ja urheilussa ym.; parhaat valitaan!). Täten kokonainen vähälahjaisempien joukko on periaatteessa syrjäytyneitä, ja kiistaa voi tulla siitä, ketkä ovat kipeimmin syrjäytettyjä. Esimerkiksi köyhä valkoinen mies voi olla syrjäytyneempi kuin rikas värillinen nainen yms.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja ritalin » 11.05.2021 02:23

Psykopatologia kirjoitti:Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii parantamaan syrjittyjen ja/tai syrjäytettyjen asemaa kohti tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta. Ko. uskonto tai -ismi ei kuitenkaan huomioi sitä, että älynlahjat eivät jakaudu tasan ihmisten kesken (vastoin kuin vasemmisto 1960-luvulla ajatteli). Täten inter-sektionaalisuus ignoroi osin kilpailullisuutta, joka on yhteiskunnassa monin tavoin preferoitua (ei poliittisissa virkanimityksissä, mutta työpaikoissa, koulussa ja urheilussa ym.; parhaat valitaan!). Täten kokonainen vähälahjaisempien joukko on periaatteessa syrjäytyneitä, ja kiistaa voi tulla siitä, ketkä ovat kipeimmin syrjäytettyjä. Esimerkiksi köyhä valkoinen mies voi olla syrjäytyneempi kuin rikas värillinen nainen yms.

Täysin päin persettä menee. Suomessakin on kuitenkin iso joukko etuoikeutettuja menestyjiä, joille on lyöty syli täyteen pillua, rahaa ja valtaa, vaikka meriitit on jossain päihteidenkäytössä.

Mielestäni menestyminen ei ole pelkästään yksilöstä kiinni, vaan se riippuu aika paljon myös olosuhteista. Menestystä ei välttämättä tule, vaikka yksilö olisi älykäs ja ahkera, jos olosuhteet ovat epäsuotuisat. Vastaavasti huumehörhö lapsenraiskaajakin voi olla menestynyt, jos ympäristö työntää sille väkisin menestystä syliin.
Sosiaaliset valta-asetelmat ja hierarkiat aika usein määrittävät sen, kuka saa ja kuka ei saa menestyä. Jos koulussa homma menee niin, että siellä saa hakata kilpailijat puukolla matalaksi, niin tulevaisuuden johtajat ovat silloin kamapäisiä sarjapuukottajia.

Itse olen kanssa sitä mieltä, että älykkäimpien ja ahkerimpien tulisi menestyä parhaiten, mutta tällä hetkellä homma menee niin, että kaikkien hierarkioiden huipulla ovat psykopaatit, sosiopaatit ja narsistit. Tähän on syynä mielestäni ääriliberaali kilpailujärjestelmä, jossa heitetään viisivuotiaat sarjamurhaajien kanssa samaan koppiin ja huudetaan perään, että "parhaimmat geenit selviytyvät".

Itse olin läpi peruskoulun raa'asti koulukiusattu ja minua pidettiin koulussa vajaaälyisenä. Opettajat näyttivät kiusaamiselle vihreää valoa. Pääkiusaajani liikkui lähiöissä puukon kanssa etsimässä sopivia uhreja ja aloitti rankan päihteidenkäytön 15-vuotiaana. Ite opiskelin ja puursin yksin. Selviydyin. Älykkyyteni olikin todellisuudessa parhaan prosentin sisällä... Sitten sairastuin fyysisesti 24-vuotiaana ja tätä sairautta pidettiin masennuksena. Kun fyysinen sairaus lopulta saatiin todettua, julkinen terveydenhuolto ei suostunut sitä myöntämään, koska se olisi osoittanut hoitovirheen. Edelleenkään, vuosien jälkeen julkinen terveydenhuolto ei ole suostunut tätä fyysistä sairautta myöntämään.
Sairauteni aikana virolainen sarjaraiskaaja raiskasi naisystäväni ja julkiseen terveydenhuoltoon alettiin soittelemaan perättömiä juttuja. Raiskaaja ilmoitti, että kykenee järjestämään minut mielisairaalaan... Julkinen terveydenhuolto on fiksoitunut perättömiin ilmoituksiin ja perustelee niillä oman kantansa todenmukaisuutta siitä, että sairauteni todella on psyykkinen...

Samaan aikaan huumehörhö koulukiusaajani on nainut noin kolmeasataa naista ja noussut erittäin menestyneeksi liikemieheksi, jonka tuttuja kaikki pomot ovat. Lisäksi toki omaa hyvät välit myös järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

Nykyajan menestyminen on sellaista kykyä olla jollekin hyödyksi tässä machiavelliläisessä järjestelmässä. Ainoa tie muutokseen on mielestäni luopuminen työnantajakeskeisestä markkinataloudesta ja systeemin korvaaminen yksilökeskeisellä markkinataloudella, missä subjektiivisen hyödyttämisen tarve korvataan yksilön luonnollisilla resursseilla.


Lisään vielä, että ainakaan urheilussa ei parhaita valita. Olin joskus kaverini kanssa testillä yhteen salibandyn divarijoukkueeseen, tehtiin treeneissä jotain 15 maalia per naama per treenipeli ja oltiin muutenkin koko porukan parhaita. Sitte tuli herra iso herra ja ilmoitti, että me ei saatu paikkaa, että lähtö tuli. Syy oli, että herran kavereita halus tulla joukkueeseen, niin otti ne kaverinsa mieluummin.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja ritalin » 11.05.2021 04:49

Metsästäjäkeräilijä yhteisöissä ihmisten ominaisuudet otettiin hyötykäyttöön ja jokaisen vahvuudet hyödynnettiin populaation selviytymiseksi ja menestymiseksi. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa eletään äärioikeistolaisessa unelmassa, yksisarvis harhassa, jossa leikitään parhaiden geenien menestymistä. Yllättäen kaikenlaiset psykopaatit ja grandioosit narsistit määrittävät itselleen parhaat geenit ja saavat sitten menestystä toisten kustannuksella.

Kun rakennellaan hierarkioita, niin ongelmana on yleensä se, että hierarkia muodostuu herkästi splittin mukaiseksi siten, että hierarkiassa ollaan sitä korkeammalla, mitä paremmin vastataan "äitiminää". Eli mitä omnipotentimpi henkilö on kyseessä, niin sitä korkeammalla hän on hierarkiassa.

Intersektionaalisella feminismillä taas pyritään iskemään lähinnä Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaan, kuten Yhdysvaltojen rotuerotteluun. Yhdysvalloissa on myös sekin asia, että kouluun ja töihin pääsee rahalla, joten ihan erilaisesta yhteiskunnasta puhutaan, jos verrataan Suomeen.

Nuo jutut siitä, että intersektionaaliseen feminismiin liittyisi jokin kastijärjestelmä, ovat taas ns. vapaamuurarioikean propagandaa siitä, että splittiin pohjautuva hierarkia olisi luonnonlaki.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Mirri » 11.05.2021 14:07

Psykopatologia kirjoitti:
Psykopatologia kirjoitti:Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii siihen, että mitään ihmis-ryhmää ei sorreta; pyritään erilasten(kin) ryhmien yhdevertaisuuteen. Tämä ei kuitenkaan ole feministisen uskonnon etuoikeus vaan kuuluu humanistisen otteen prinsiippeihin.

Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii parantamaan syrjittyjen ja/tai syrjäytettyjen asemaa kohti tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta. Ko. uskonto tai -ismi ei kuitenkaan huomioi sitä, että älynlahjat eivät jakaudu tasan ihmisten kesken (vastoin kuin vasemmisto 1960-luvulla ajatteli)...

Älynlahjat jakautuvat lapsille varsin usein heidän vanhempiensa olosuhteiden mukaan.

Huono-osaisessa perheessä (tai ilman perhettä) elänyt älykäs lapsi on lähtökohdiltaan monin verroin heikommassa asemassa verrattuna älykkääseen ja samalla hyväosaisessa perheessä eläneeseen lapseen. Lopputuloksena 'älynlahjat jakautuvat' ihmisten kesken heidän kasvuolosuhteidensa mukaisesti. Lähtökohtaisesti huono-osainen lapsi voi olla saanut älyä synnyinlahjana monin verroin hyväosaista enemmän; hänen olosuhteidensa vuoksi älykkyys ei vain tule missään esille - ei muuten kuin siinä, että hän selviytyy omassa elämässään älykkyytensä ansiosta.

Syrjäytyneisyys ei todista ihmisten vähälahjaisuutta; se todistaa ainoastaan, että monen lapsen älykkyys ja lahjakkuus jää heidän ympäristötekijöidensä vuoksi täysin huomaamatta, ja myös kehittymättä/kehittämättä. Älykkään vähäosaisen kohtalo on saman tapainen kuin naisten kohtalo: kilpailutilanteessa täytyy olla monin tavoin toisia fiksumpi ja kyvykkäämpi pystyäkseen todistamaan olevansa yhtä hyvä kuin muut.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 11.05.2021 16:16

Mirri: (- -) Älynlahjat jakautuvat lapsille varsin usein heidän vanhempiensa olosuhteiden mukaan. (- -)

Vahvemmin kuitenkin vanhempiensa geneettisten ominaisuuksien mukaan.
https://www.is.fi/perhe/art-2000001262133.html
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Mirri » 11.05.2021 22:54

Niin...
Ihminen voi olla geeniperimänsä mukaisesti monin tavoin älykäs ja lahjakas, mutta jos hänellä on huonot tai olemattomat mahdollisuudet kehittää perintöään, lopputulos on enemmän tai vähemmän heikko. En usko synnyinlahjana saadun älykkyyden olevan sillä tavoin vakio ja pysyvä, etteikö se - etenkin kasvuvuosina - voisi muuttua suuntaan tai toiseen ympäristöolosuhteiden mukaan.

Mikään lahjakkuus ei surkastu tai kukoista ihmisessä olosuhteista riippumatta vaan niiden mukaisesti, joten en oikein käsitä, miksi älykkyys pystyisi tekemään niin. Geeniperimä antaa eväät, jotka käytetään tai ei käytetä; siinä asiassa hyvänkin geeniperimän saanut ihminen tarvitsee ympäristönsä tukea, jotta hänen älykkyytensä pääsisi oikeuksiinsa.

Ja vielä: syrjäytyneiden joukossa on erittäin älykkäitä ihmisiä, joita älykkyys on ohjannut selviytymään yhteiskunnassa kyseenalaisilla ja väärillä keinoilla. Ilman kasvuikäistä hyvää tukea ja ohjausta he ovat ajautuneet käyttämään älyään miten parhaiten itsekseen taitavat; pysyttelemiseen elämän reunassa kiinni omilla - älykkäillä - keinoillaan.
Avatar
Mirri
 
Viestit: 21979
Liittynyt: 01.01.2012 19:18

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja ritalin » 12.05.2021 06:46

Mirri kirjoitti:Huono-osaisessa perheessä (tai ilman perhettä) elänyt älykäs lapsi on lähtökohdiltaan monin verroin heikommassa asemassa verrattuna älykkääseen ja samalla hyväosaisessa perheessä eläneeseen lapseen.

Toisaalta olen samaa mieltä, toisaalta eri mieltä. Suomessa on asiat ollut viimeiset 40 vuotta sikäli hyvällä mallilla, että yleisellä tasolla perheen varakkuus ei ole ollut ongelma lasten menestymisen suhteen. Tässä maassa kyllä köyhänkin perheen lapsi on voinut ponnistaa huipulle asti. Kysy vaikka Sanna Marinilta.
Ongelmia tuottavat ehkä enemmän sellaiset tekijät, kuten vanhempien päihteidenkäyttö ja perheväkivalta, ei köyhyys sinänsä. Tiedän tapauksen, että heroiiniriippuvaista pienen lapsen yksinhuoltajaa kävi puliukot ja mustalaiset panemassa kämpillä rahasta, kun pikkutyttö katselee itkien vierestä. Siinä avataan pussihousun nappia edessä ja takana, toinen työntää mulkkunsa äitin pilluun ja toinen anaaliin... Siinä voi olla lapsen vaikea kasvaa menestyjäksi... Eikä tämä äiti tyhmä ollut, älykkyysosamäärä 120. Täyttyi muuten vain antisosiaalisen ja huomionhakuisen persoonallisuuden kriteerit.

USA:ssa asiat on eri tavalla. Siellä tavallisen duunarin lapsilla on tasan kaksi järkevää vaihtoehtoa: mäkkärin kassa, tai Afganistan. Jenkeissä luokkajako on edelleen olemassa ja mahdollisuudet ponnistaa syntymäluokkaa ylemmäksi ovat vähäiset. Oman luokan ylentäminen vaatii käytännössä sitä, että pitää kuulua parhaaseen prosenttiin mitä esim. koulun arvosanoihin tulee.

Toisaalta homma toimii myös toisin päin, eli hyvät lähtökohdat auttavat tyhmänkin huipulle. Tiedän erään miehen, jonka isä omistaa merkittävän keskisuuren yrityksen ja omaa kansainvälisiä suhteita. Tämä tuntemani mies on älykkyydeltään keskitasoa, arvioisin, että älykkyysosamäärä vois olla jotain 105. Kaveri on kuitenkin ekonomi ja isänsä on pestannut hänet yrityksensä toimitusjohtajaksi.
Koulukiusaajani taas ei ole muuta tehnyt, kuin vetänyt kamaa ja nussinut teinityttöjä ja hänet on silti väkisin hilattu huipulle.

Toisaalta taas hyvätkään lähtökohdat ei auta, jos olet koko peruskoulun ajan hakattavana, eikä kukaan välitä.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja Psykopatologia » 12.05.2021 10:03

(Äidiltä?) perityt hyvät geenit ja hyvä lapsuuden kasvuympäristö vaikuttavat keskimäärin samaan suuntaan eli vahvistavat toisiaan. Geenien "selittävä" osuus (heritabiliteetti) vain vahvistuu aikuisuudessa; tällöin lapsuuden olojen merkitys on suurimmillaan lapsuudessa.
Avatar
Psykopatologia
Ylläpitäjä
 
Viestit: 57805
Liittynyt: 12.02.2010 13:19
Paikkakunta: Helsinki

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja ritalin » 13.05.2021 13:11

Mielestäni ajatus siitä, että älykkyys olisi yhtäkuin menestys, on eräänlaista äärioikeistolaista menestyssosialismia. Siis sellaista, että siinä tietyllä tapaa suojataan menestyjiä kritiikiltä. Esim. arkkitehti suunnittelee rakennusprojektin päin vittua ja veromiljardi menee kankkulan kaivoon, niin voidaan todeta, että arkkitehdissä ei voinut olla vikaa, koska arkkitehdillä on automaattinen älykkyyssuoja. Vika oli työttömissä ja kuolemansairaissa.
Olen jo pidempään ihmetellyt mm. sitä, että 95% psykiatrisista diagnooseista menee väärin, vaikka psykiatrit käyvät 10 vuotta kouluja ennen, kuin pääsevät niitä tekemään... Vikaa täytyy olla siis yliopistojen valintakriteereissä... Käytännössä virheitä selitellään kuitenkin "tyhmä/huono potilas" -periaatteella, kun 40 vuotta kestävä virheellinen hoito epäonnistuu.
Mielestäni menestystä ei niinkään takaa älykkyys, vaan kyky hyödyttää asioista päättäviä ja vallassa olevia tahoja. Esimerkiksi kouluihin ei valita älykkäimpiä, vaan niitä, jotka ovat sopivimpia ristiretkelle, tai jotka tiukimmin seuraavat Maon punaisen kirjan doktriineja.

Joku Jari Ehrnrooth puhuu yksilön velvollisuuksista. Näillä puheilla hän tarkoittaa velvollisuutta elättää itsensä. Mitään merkitystä hänelle ei ole sillä, että elättääkö ihminen itsensä palkkamurhaajana, tai lapsiseksikauppiaana, tai että hakkaako työssäkäyvä mies lapsiaan ja vaimoaan, tai että toimiiko hän sarjamurhaajana... Siinäkin ihmisen arvo mitataan puhtaasti ammatillisessa ja taloudellisessa menestyksessä.

Psykopatologia kirjoitti:(Äidiltä?) perityt hyvät geenit ja hyvä lapsuuden kasvuympäristö vaikuttavat keskimäärin samaan suuntaan eli vahvistavat toisiaan.

Noin se juurikin on ja tuo toimii myös päinvastoin mm. persoonallisuushäiriöiden kohdalla.

Psykopatologia kirjoitti:Geenien "selittävä" osuus (heritabiliteetti) vain vahvistuu aikuisuudessa; tällöin lapsuuden olojen merkitys on suurimmillaan lapsuudessa.

Tosin lapsuuden koulumenestys ratkaisee aika paljon elämän kannalta, jolloin tavallaan ne lapsuuden olot juurikin määrittävät ne aikuisuuden olot. Sitten on sekin, että geenit voivat tehdä ihmisestä psykopaatin, mutta väkivalta lapsuudenkodissa voi tehdä psykopaatista väkivaltaisen psykopaatin.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Re: Hallitus määritteli tasa-arvon uudelleen

ViestiKirjoittaja ritalin » 13.05.2021 13:28

Mirri kirjoitti:Mikään lahjakkuus ei surkastu tai kukoista ihmisessä olosuhteista riippumatta vaan niiden mukaisesti, joten en oikein käsitä, miksi älykkyys pystyisi tekemään niin. Geeniperimä antaa eväät, jotka käytetään tai ei käytetä; siinä asiassa hyvänkin geeniperimän saanut ihminen tarvitsee ympäristönsä tukea, jotta hänen älykkyytensä pääsisi oikeuksiinsa.

Mielestäni kannustavat olosuhteet ovat keskeisessä asemassa menestymisen suhteen. Varsinkin lapsena ja nuorena loistavat ihmiset ovat usein sellaisia vanhempiensa projekteja, jotka ovat saaneet kasvaa ihanteellisissa olosuhteissa ja äärikannustavassa ympäristössä. Tällaiset olosuhteet saavat lapsen kukoistamaan suhteessa toisiin lapsiin ja saavuttamaan itselleen hyvän koulutuksen ja työn, mutta nämäkään olosuhteet eivät vielä tee ihmisestä erityisen tuottavaa, tai hyödyllistä yhteiskunnan kannalta.

Oma ihanneyhteiskuntani olisi sellainen, missä taattaisiin kannustava ympäristö kaikille ja missä pyrittäisiin saamaan kaikkien vahvuudet hyötykäyttöön. Yksilökeskeisessä markkinataloudessa työnantajataho korvattaisiin näillä yksilöiden vahvuuksilla. Yksilöiden vahvuudet ovat vakaampi realiteetti, kuin työnantajatahon subjektiiviset pyrkimykset.
ritalin
 
Viestit: 967
Liittynyt: 24.02.2017 19:23

Edellinen

Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 13 vierailijaa

cron