Palle kirjoitti:Intersektionaalisen tasa-arvo-ohjelman lähtökohtana on, että valkoinen heteromies on uhrihierarkian alimmalla tasolla. Jos olet nainen, pääset pykälän ylemmäs, jos musta nainen pääset kaksi pykälää, jos olet musta lesbonainen, olet päässyt hierarkiassa jo kolme pykälää ylemmäs jne...
Hallitus lupaa intersektionaalista tasa-arvoa, mutta luvassa onkin marxismia – ja se antaa aktivisteille avoimen valtakirjan esittää faktana lähes mitä tahansa
Esimerkiksi mitä tapahtuu suomalaiselle tasa-arvokäsitykselle, kun hallitus alkaa jakaa ihmisiä “intersektioihin” sukupuolen, ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Mitä tapahtuu syyttömyysolettamalle, jos yhteiskuntaa pyöritetään sen käsityksen varassa, että valkoinen lihaa syövä heteromies on aina kuitenkin syyllinen, vaikka rikosta vielä etsittäisiin? Mitä tapahtuu yksilön oikeuksille, kun hän on aina vain ryhmänsä edustaja? Tai hyvälle hallinnolle ja tutkittuun tietoon perustuvalle päätöksenteolle, kun postmodernismiin ja marxilaisuuteen perustuvat teoriat päästetään ohjaamaan hallinnollista päätöksentekoa ja todellisuuskäsitystä? Entä häviävätkö ryhmäidentiteettien väliset erot niitä korostamalla?
Palle kirjoitti:Sinulla on feministin järjenjuoksu. Luulet, ettei valkoista, lihaa syövää heteromiestä muka syrjittäisi. - Uusi feministinen feodaalijärjestelmä jättää valkoiset heteromiehet kaikkein alimmalle portaalle. Se on jo syrjintää sinänsä.
Psykopatologia kirjoitti:Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii siihen, että mitään ihmis-ryhmää ei sorreta; pyritään erilasten(kin) ryhmien yhdevertaisuuteen. Tämä ei kuitenkaan ole feministisen uskonnon etuoikeus vaan kuuluu humanistisen otteen prinsiippeihin.
Psykopatologia kirjoitti:Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii parantamaan syrjittyjen ja/tai syrjäytettyjen asemaa kohti tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta. Ko. uskonto tai -ismi ei kuitenkaan huomioi sitä, että älynlahjat eivät jakaudu tasan ihmisten kesken (vastoin kuin vasemmisto 1960-luvulla ajatteli). Täten inter-sektionaalisuus ignoroi osin kilpailullisuutta, joka on yhteiskunnassa monin tavoin preferoitua (ei poliittisissa virkanimityksissä, mutta työpaikoissa, koulussa ja urheilussa ym.; parhaat valitaan!). Täten kokonainen vähälahjaisempien joukko on periaatteessa syrjäytyneitä, ja kiistaa voi tulla siitä, ketkä ovat kipeimmin syrjäytettyjä. Esimerkiksi köyhä valkoinen mies voi olla syrjäytyneempi kuin rikas värillinen nainen yms.
Psykopatologia kirjoitti:Psykopatologia kirjoitti:Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii siihen, että mitään ihmis-ryhmää ei sorreta; pyritään erilasten(kin) ryhmien yhdevertaisuuteen. Tämä ei kuitenkaan ole feministisen uskonnon etuoikeus vaan kuuluu humanistisen otteen prinsiippeihin.
Inter-sektionaalinen (feminismi) pyrkii parantamaan syrjittyjen ja/tai syrjäytettyjen asemaa kohti tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta. Ko. uskonto tai -ismi ei kuitenkaan huomioi sitä, että älynlahjat eivät jakaudu tasan ihmisten kesken (vastoin kuin vasemmisto 1960-luvulla ajatteli)...
Mirri kirjoitti:Huono-osaisessa perheessä (tai ilman perhettä) elänyt älykäs lapsi on lähtökohdiltaan monin verroin heikommassa asemassa verrattuna älykkääseen ja samalla hyväosaisessa perheessä eläneeseen lapseen.
Psykopatologia kirjoitti:(Äidiltä?) perityt hyvät geenit ja hyvä lapsuuden kasvuympäristö vaikuttavat keskimäärin samaan suuntaan eli vahvistavat toisiaan.
Psykopatologia kirjoitti:Geenien "selittävä" osuus (heritabiliteetti) vain vahvistuu aikuisuudessa; tällöin lapsuuden olojen merkitys on suurimmillaan lapsuudessa.
Mirri kirjoitti:Mikään lahjakkuus ei surkastu tai kukoista ihmisessä olosuhteista riippumatta vaan niiden mukaisesti, joten en oikein käsitä, miksi älykkyys pystyisi tekemään niin. Geeniperimä antaa eväät, jotka käytetään tai ei käytetä; siinä asiassa hyvänkin geeniperimän saanut ihminen tarvitsee ympäristönsä tukea, jotta hänen älykkyytensä pääsisi oikeuksiinsa.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 13 vierailijaa