Jukka Hankamäki: "Totuus kiihottaa"

[Palle]

Tätä tulisi lukea taiteellisena teoksena. T: Kaunis ja haluttava feministi, puspus ja pispis.

Kyllä. Kirja on kuin taidetta. Totuus on kaunista.

[Psywo]

Tätä tulisi lukea taiteellisena teoksena. T: Kaunis ja haluttava feministi, puspus ja pispis.

Kyllä. Kirja on kuin taidetta. Totuus on kaunista.

Näetkö siinä/tuossa mitään epätervettä? Naisen hyväksikäytössä, julkisessa nöyryyttämisessä, uhkailussa jne. ei ole mitään kaunista. Ja sen on loputtava. Ei ole mitään oikeutta johtaa harhaan ja kohdella kaltoin.

[Palle]

Olet mennyt median virittämään ansaan. Hankamäkihän ei ole tarkoittanut naisten nöyryyttämiseltä tai uhkailua, vaan arvostelee mediaa ja feministejä omituisen maailmankuvan luomisesta sukupuolista ja seksuaalisuudesta.

Media revittelee jotain asiayhteydestään irroitettuna lauseita ja vääristelee Hankamäen sanomaa, koska koko kirja on pääosin mediakritiikkiä.

Media käyttää kaivon myrkyttämistä ja muita argumentointivirheitä lytätäkseen Hankamäen varainaisen sanoman.

[Psywo]

Ei tullut yllätyksenä halu mustamaalata, mediakriittisyys on ihan ok.

[Psykopatologia]

Timo Hännikäinen: Mitä Hankamäki todella sanoi?
11.6.2020 https://sarastuslehti.com/2020/06/11/mi ... lla-sanoi/ (- -)

Tähän jaksoon sisältyy kirjan luultavasti eniten pahennusta herättänyt kohta, joka käsittelee raiskausta avioliitossa:

Loogisesti ajatellen ”avioliitossa tapahtuva raiskaus” on tosin ristiriitainen käsitekyhäelmä ja ilmiö, sillä avioliittohan tarkoittaa suostumusta seksuaaliseen kanssakäymiseen. Sen merkiksi avioliittoa hakevilta kysyttiin katolisessa kirkossa ”toteutuiko avioliitto”, kun haluttiin epäsuorasti tiedustella, onko avioliitossa ollut seksiä vai ei.
Niinpä ”avioliitossa tapahtuvan raiskauksen” saattaminen rangaistavaksi oli ympyrän neliöimistä, ja ajatus on vastoin avioliiton ideaa. Kun suostumus seksuaaliseen kanssakäymiseen on annettu jo rengastuksen yhteydessä ja mikäli jompi kumpi sitten peräytyy lupauksestaan eikä suostu seksiin vaan alkaa syyttää toista raiskauksesta, on sellaisen ihmisen ymmärryksessä tai suhteen olemuksessa jotain pahasti vialla. (- -)

[Psykopatologia]

Raiskaus avioliitossa ym. HS 13.7.2019 https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006172467.html (- -)

(13:49) https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus (- -) V. 2014 raiskauksen määritelmää laajennettiin niin, kyseessä on sukupuoliyhteys, jossa toisen kehoon (vagina, anus) tunkeutdutaan vaikkapa sormella tai esineellä, ei välttämättä sukuelimellä.
(14:10) Vissiin termi väkisinmakaus tarkoittaa yhä yhdyntää sukuelimillä.

[Mirri]

Hankamäen 'looginen ajattelu' vaikuttaa oudolta. Ehkä hän on tosiasioista tietämätön, ja siksi hänen looginen ajattelunsa ontuu. Hän uskoo, että avioliitossa oleva raiskaa seksin puutteessa, ei mistään muusta syystä. Todellisuudessa raiskaus kuitenkin on vain yksi osa parisuhdeväkivaltaa, eikä ollenkaan väkivaltaisuudesta ja muusta alistamisesta irrallinen asia.
Kiinnostavaa, että hän mainitsee avioliiton ihan erikseen; aivan kuin avoliitossa raiskaaminen saisi hänen mielestään olla rikos, avioliitossa raiskaaminen taas ei. Avoliittoon menijät eivät ole antaneet suostumusta seksiin, vai miten hän mahtaa asian ajatella?

[Kyllästynyt]

Lainaus Jukka Hankamäen kirjoituksesta:

"... Ymmärrettävää se kyllä on, kun ulkomailta tulvii tänne seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka tekevät oikeita raiskauksia ja aiheuttavat sosiaalisen vaihdon epätasapainotilan seksuaalisille markkinoille. Näistä asioista kärsivät kaikki suomalaiset ihmiset, kun niiden tuloksena seksuaalinormeja joudutaan kiristämään, seksuaalisuutta sanktioidaan ja pilataan vapaamielistä länsimaista seksuaalikulttuuriamme, joka oli vielä parikymmentä vuotta sitten kunnossa, eikä juuri kukaan kokenut mitään ongelmia..."

Lihavointi minun.

En tiedä mihin tietoihin, kokemuksiin tai esimerkkeihin Jukka Hankamäki väitteensä perustaa, mutta jo tuo yksi ainoa lause osoittaa kuinka pihalla Jukka Hankamäki aiheesta on.

Lausetta pitää tarkastella suhteellisuusteorian kautta. Ongelmia varmasti on ollut, mutta verrattuna nykyiseen menoon, se on kuin ei mitään.

No ei todellakaan pidä!
Se, ettei asioista ole puhuttu ei tarkoita sitä, ettei raiskauksia olisi tapahtunut.

[Palle]

Kyllähän niitä oli siihenkin aikaan liian paljon, mutta nyt ongelma on räjähtänyt käsistä.

[Kyllästynyt]

Ja ilmeisesti Hankamäen mielestä syy tilanteeseen on se, ettei raiskaus avioliitossa enää ole vain asianomistajarikos.

Kumma juttu, etteivät kantasuomalaiset miehet vieläkään vaikuta olevan huolissaan kantasuomalaisten miesten tekemistä raiskauksista. Ne eivät kelpaa edes iltapäivälehtien lööppeihin.

[Psywo]

Tuo otsikko "totuus kiihottaa" on erikoinen. Tai en tiedä onko mutta aiheuttaa jotain seminegatiivisia väreitä.

[Psykopatologia]

Kuten kirjoitit "kiihottaa" on oikea muoto; ts. ilman i:tä.

[Palle]

Ja ilmeisesti Hankamäen mielestä syy tilanteeseen on se, ettei raiskaus avioliitossa enää ole vain asianomistajarikos.

Kumma juttu, etteivät kantasuomalaiset miehet vieläkään vaikuta olevan huolissaan kantasuomalaisten miesten tekemistä raiskauksista. Ne eivät kelpaa edes iltapäivälehtien lööppeihin.

Jos 5% osuus kansasta tekee kolmasosan seksuaalirikoksista, sekö on sinusta asia, joka pitäisi sivuuttaa? Helsingissä osuus on jo yli 50%.

Mielenkiintoista tietää, että raiskaus on eräiden mielestä rikos vain kantasuomalaisen tekemänä. Muut voidaan katsoa läpi sormien.

Nooh. En mitä ymmärrä naisten logiikkaa muutenkaan.

[Roso]

Tätä tulisi lukea taiteellisena teoksena. T: Kaunis ja haluttava feministi, puspus ja pispis.

Kyllä. Kirja on kuin taidetta. Totuus on kaunista.

Näetkö siinä/tuossa mitään epätervettä? Naisen hyväksikäytössä, julkisessa nöyryyttämisessä, uhkailussa jne. ei ole mitään kaunista. Ja sen on loputtava. Ei ole mitään oikeutta johtaa harhaan ja kohdella kaltoin.

Ei ole ei, olen vain omaltakohdaltani jo nähnyt tätä maailmaa ihan riittämiin. Ei jaksa ottaa enää vakavasti tätä shaissea.

[Kyllästynyt]

Jos 5% osuus kansasta tekee kolmasosan seksuaalirikoksista, sekö on sinusta asia, joka pitäisi sivuuttaa? Helsingissä osuus on jo yli 50%...

Missäs minä olen muka sanonut, että se pitäisi sivuuttaa?

Kummastelenpa vain, miksi suomalaiset miehet kauhistelevat maahanmuuttajien syyllistymistä seksuaalirikoksiin, mutta puolustelevat kantasuomalaisten tekemiä raiskauksia milloin milläkin verukkeella.
Elleivät peräti väitä, että aiemmin asiat olivat paremmin kun raiskaukset avioliitossa olivat vain asianomistajarikoksia.

... Mielenkiintoista tietää, että raiskaus on eräiden mielestä rikos vain kantasuomalaisen tekemänä. Muut voidaan katsoa läpi sormien...

Höpö höpö.
Tiesitkö Palle, että maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista tehdään rikosilmoitus tuntuvasti useammin kuin ns. kantasuomalaisten tekemistä raiskauksista?

[Palle]

Puhelet tapasi mukaan huuhaata.

Se ainakin on tullut selväksi, että naiset haluaisivat tulla mieluumin maahanmuuttajan raiskaamaksi kuin kantasuomalaisen pottunoka.

[Hilppa]

Se ainakin on tullut selväksi, että naiset haluaisivat tulla mieluumin maahanmuuttajan raiskaamaksi kuin kantasuomalaisen pottunoka.

Ei kukaan halua kenenkään raiskaamaksi tulla. Vai haluaisitko sinä?

[Kyllästynyt]

Puhelet tapasi mukaan huuhaata.

Se ainakin on tullut selväksi, että naiset haluaisivat tulla mieluumin maahanmuuttajan raiskaamaksi kuin kantasuomalaisen pottunoka.

Se on tullut selväksi, ettet sinä hyväksy maahanmuuttajia ja sen pystyn ymmärtämäänkin, mutta miten sinä perustelet yllä olevan järjettömän väitteesi?

[Palle]

Enhän minä sitä muuten pysty perustelemaan kuin feministien jutuista. Uskottava on, kun feministi sanoo.

[Kyllästynyt]

Enhän minä sitä muuten pysty perustelemaan kuin feministien jutuista. Uskottava on, kun feministi sanoo.

Väitätkö, että joku feministi on ilmoittanut haluavansa tulla raiskatuksi?

Enpä usko. Sinä puhut tapasi mukaan mitä ikinä vain keksit, kunhan se vain on vihamielistä ja naisia halventavaa.