Psykopatologia.munfoorumi.com

Mikko Paunio: Petteri Taalas sekoilee (ilmasto). - https://www.oikeamedia.com/o1-116700
Blogi: Mikko Paunio (ma 5.8.2019 11:06): Petteri Taalas, mitä ihmeen sekoilua tää on?

Nyt Petteri Taalaksella on todella selityksen paikka. - Maailmalla erityisesti lasten ja nuorten keskuudessa laajaa pelkoa aiheuttanut IPCC:n SR1.5 raportti (1) vaatii maailman tukeutuvan bioenergiaan, jotta se saavuttaisi 1,5 asteen ilmastonmuutoksen hillintäpolun.
Tämä merkitsisi jopa lähes 1/3 osan maailman ruoan tuotantoalan siirtämistä energian tuotannon piiriin kuten englanniksi (2) ja japaniksi (3) julkaistussa raportissani totean.
Keskeinen IPCC:n alkuperäistutkimus (Shindell et al. 2018) toteaa, että tukeutuminen bioenergiaan aiheuttaisi valtavia nälänhätiä, flooran, faunan ja maapallon vesivarojen tuhoutumista (4; ks myös alla tekninen liite).
Nyt tämä Taalaksen alaisen IPCC:n ensi viikolla julkistettava raportti kertoo, että maailman lihankulutus pitää saada alas, koska maailmasta loppuu ruoka lisääntyvältä väestöltä.

V i i t t e e t:
1. https://www.ipcc.ch/sr15/
2. https://www.thegwpf.org/better-for-heal ... -movement/
3. https://www.thegwpf.org/ipccが主張する-健康便益は本当か%ef%bc%9f/
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5880221/
5. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hal ... #gs.u9erle

Tekninen liite:

Englantia osaavat lukijat voivat itse päätellä, onko IPCC ratkomassa ongelmia realistisesti ja vastuullisesti. Tässä on ote Shindell'n IPCC:n SR1.5-raportin ratkaisevasta health co-benefit viittauksesta, jonka mukaan yli 150 miljoonaa ihmistä pelastetaan elämälle 2100 mennessä maailmassa, jos vain noudatamme Petteri Taalaksen alaisen IPCC:n neuvoja:

"Societies do not seem to place enough value on climate change mitigation to overcome the many socio-economic barriers to transformation to a zero-carbon society [2]. Though studies have suggested that a complete transformation to renewables in the near-term is practical (e.g. [7, 8]), most scenarios that stabilize warming at or below 2°C, and virtually all scenarios that achieve the 1.5°C target, do so by relying heavily on negative emissions technologies and practices [9]. The bulk of these negative emissions come from technologies that have not been demonstrated at commercial scales and may not materialize (e.g. [1, 9]). The primary negative emissions technology in these scenarios is biofuel energy with carbon capture and sequestration (BECCS). This faces biophysical, logistical and social constraints, and if it were to be deployed at the scales envisioned would require a substantial fraction of the world’s arable land and water resources, with potentially severe consequences for biodiversity and food security [1, 9, 10]."

Petteri Taalas ei ilmeisesti uskaltanut kertoa äskettäin Seija Vaaherkummun YLE:n aamu-TV:n haastattelussa (lauantaina 3.8.2019), että IPCC suosittaa bioenergiaa maailman energiahuollon runkostrategiaksi. - https://areena.yle.fi/1-4575937 (40;02)

Lokakuun lopussa järjestetyssä WHO:n globaalissa ilmansaastekokouksessa Duke yliopiston professori Drew Shindell puhui Petteri Taalaksen jälkeen. Shindell kertoi maailman johtajille, että bioenergialla saavutetaan kukoistava talous, parempi kansanterveys ja luontokin pelastuu.

"Paunion aikaisempien kirjoitusten yhteinen nimittäjä on syvä viha vihreää ideologiaa kohtaan. Hän on jo vuonna 1991 kirjoittanut pamfletin Vihreä valhe ja vuonna 2015 sille saman nimisen jatko-osan. Kirjoituksissaan Paunio kutoo vihreistä, natseista ja kommunisteista verkostoa, jota yhdistävät totalitarismi ja okkultismi. Myös islam ja maahanmuuton uhka mahtuvat kuvioon hyvin, niin syvällä äärioikeistolaisessa mielenmaisemassa tässä mennään."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonp ... ratyksesta

Paunio on ydinvoiman kannattaja.

Tämä ilmasto-juttuhan on siinä mielessä ovela kusetus, että siinä todellisuudessa sekä oikeisto, että vasemmisto ovat samalla puolella. Ne puhaltavat yhteen hiileen, kirjaimellisesti, eli pyrkivät säilyttämään omistajaeliitin käsissä olevat fossiiliset polttoaineet energiantuotannossa ja kääntämään ihmisten katseet omaan napaansa, kuten ruokailutottumuksiinsa, joilla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä päästöjen kannalta. Samaan aikaan, kun vihervasemmisto peräänkuuluttaa ihmisiä muuttamaan kasvisruokavalioon ja lopettamaan auton käytön, oikeisto turvaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä energiantuotannossa ja teollisuudessa. Lopputulema on se, että kivihiiliparonit saavat fyffensä vielä 2050-luvullakin ja ilmastonmuutoksesta syytetään lihaa lapsena syöneitä ja autoa käyttäneitä ihmisiä. Ihmiset on vallannut niin suuri syyllisyydentunne, että he eivät pysty enää näkemään päästöjen todellista aiheuttajaa syyllisyyden alta. Syyllisyyttä ylläpitämässä on media samaan tyyliin, kuin Nietzschen jutuissa tämä "painavuuden henki", lohikäärme, jonka suomuissa lukee "sinun pitää".
Todellisuudessahan noin prosentti maailman päästöistä aiheutuu lihan syömisestä, kun 90% aiheutuu kivihiilen, öljyn ja maakaasun käytöstä. Kivihiilestä luopimisesta ollaan puhuttu 90-luvun alusta asti, mutta se ei ole toistaiseksi vieläkään onnistunut... Trumpin kaltaiset apinat ovat jopa lisänneet sen käyttöä.

Juuri jaetussa Aamulehdessä on iso artikkeli "Ilmastokriisistä". Artikkeli nostaa suurimmiksi päästöjen aiheuttajiksi yksityisautoilun, lihan syönnin, jätteet ja metsänhakkuut...

Missä on se hymiö, missä itkee ja nauraa samaan aikaan?

^Tämä homma on sillä tavalla ovela, että vihervasemmisto ja liberaalioikeisto syyttävät ilmastonmuutoksesta tavallista ihmistä, eli sitä peruspenaa, joka käy Kurusta Ylöjärvellä autolla, 87-mallin Opel Asconalla, kaupassa ja syö sukunsa perhetilan tuottamaa lihaa, vaikka todellisuudessa yksityisautoilulla ja lihansyömisellä on hyvin vähän merkitystä ilmastonmuutoksen torjunnassa ja, kun se peruspena vittuuntuu tähän ja äänestää perussuomalaisia, niin perussuomalaiset väittävät, että mitään ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan ja, muuten yhdessä kokoomuksen kanssa, pyrkivät suojelemaan ja jopa lisäämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä, kuten kivihiiltä ja turvetta energiantuotannossa, vaikka todellisuudessa kivihiilen ja turpeen polttaminen ovat niitä asioita, joita vähentämällä ilmastonmuutosta voisi tehokkaasti torjua.
Ainakin itse uskon, että tätä koko ilmastorumpaa, sekä kansainvälistä oikeistoa, vasemmistoa, että mediaa, pyöritetään kivihiiliparonien työhuoneista käsin.

Öljyn ja maakaasun käyttöä tuskin tullaan vähentämään radikaalisti, koska USA:lla on niin vahvat kytkökset öljyyn ja Venäjän koko talous perustuu öljyyn ja maakaasuun. Myös kivihiilen takana on paljon rahaa ja valtaa ympäri maailmaa.

Vielä vuonna 2003 USA miehitti Irakin käytännössä sen öljyvarantojen takia. Myös Afganistanissa on tiettävästi maailman rikkaimmat luonnonvarat fossiilisten polttoaineiden osalta.

jupe kirjoitti:- -
Paunio on ydinvoiman kannattaja.

Niinhän vihreätkin kai nykyisin.

Hilppa kirjoitti:

jupe kirjoitti:- -
Paunio on ydinvoiman kannattaja.

Niinhän vihreätkin kai nykyisin.

Petterikin totesi, että ydinvoima, joka on (kuitenkin) melko kallis energiantuotannon muoto, sopii hyvin mm. Intiaan, jossa perusenegian tarve on suuri. Euroopassa Ranska on turvautunut atomiin mutta mm. Saksa paljolti hiileen.

Saksa luopui ydinvoimasta viherpiipertäjien vaatimuksesta. Saksa rakensi tilalle tuulimyllyjä, mutta koska aina ei tuule, tuulimyllyjen viereen piti rakentaa hiilivoimala varavoimaksi.

^Saksan hiilivoimasta ei tietenkään ole vastuussa teollisuuden henkilöt, eikä kivihiiliparonit, vaan "viherpiipertäjät".