Seksi

[Psykopatologia]

.
Seksi. Johdantona Erkki Rutasen essee Käsiteanalyysikirjasta (2009).
__________________________________________________________________________________________________________

S e k s i

Seksillä tarkoitetaan usein vain seksuaalista toimintaa, myös kuviteltua, ja seksikkyydellä houkutusta siihen, myös kuviteltua, esimerkiksi siten, että toinen saattaa vaikuttaa houkuttelevalta, vaikka ei tietoisesti haluaisikaan houkutella toista, vaan yllättyisi yhtä aidosti kuin houkutuksen tuntenut yrittäessään lähennellä siinä luulossa, että toinen on halunnut houkutella. Usein puhutaan pelkästä seksistä siinä mielessä, että se erotetaan muusta, esimerkiksi niin, että koetaan sen alkavan nyt ja päättyvän nyt.

Rakastavaiset, jotka eivät selvästi tajua omia tunteitaan eivätkä niitä selvästi ilmaise, koettavat usein sen sijaan saada vihjeitä toistensa tunteista, esimerkiksi että ”tekisköhän ton nyt mieli?”, jopa usein kyselevät toistensa mieltä, sen sijaan että tajuaisivat ja ilmaisisivat selvästi oman halunsa. Näin ilmenee arkuus, epävarmuus, pelko siitä, että jos ilmaisen haluni, toinen voi olla haluton ja se vie minunkin haluni heti. Näin haluttomuutta pelätään pettymysten, hylkäämisen ja koston vuoksi: en uskalla muuta kuin odottaa otollista hetkeä, jona toinenkin on halukas, mutta näin toinenkaan ei uskalla olla halukas, eikä liioin haluton, koska toinen heti kostaa sanomalla ”ei sitten, ei väkisin, jos et kerran halua”, sen sijaan, että haluttomuus herättäisi halun tehdä toinenkin halukkaammaksi.

Näin vähäinenkin seksikkyys voi vaikuttaa katteettomalta: toinen voi vaikuttaa seksikkäältä mutta silti haluttomalta, vaikka olisikin halukas, jos vain olisi varma, että toinen on, että toinen ei menetä haluaan heti, jos toinen ei ole heti halukas, toisin sanoen, seksikkyys tavallisesti ilmaisee mahdollista halukkuutta seksiin, kunhan ei tarvitse pelätä pettymyksiä ja hätäilyjä, vaan voidaan luottaa pettämättömyyteen pettymystenkin tullessa. Paraskaan taito ja tieto ei auta paljoa, mikäli tähän pettämättömyyteen ei voida luottaa, vaan voi tuoda mukanaan jopa entistä enemmän pettämismahdollisuuksia, mutta paljoa muuta ei tarvitakaan kuin tätä varmuutta pettämättömyydestä: kävi kuinka kävi, en hylkää, ilmaisen haluni selvästi ja, vaikka toinen olisi kuinka haluton hyvänsä, teen hänelle selväksi ainakin oman haluni, ja hän saa olla haluton, jos on, kunnes ehkä tulee halukkaammaksi tai selviää, että ei tule.

Jos seksi eristetään kaikesta muusta eikä voida esimerkiksi olla ujoja, muutkin tunteet jäävät helposti tuntematta, ja seksi jää tunteettomaksi, tekemällä tehdyksi, väkinäiseksi. Taitavan rakastajan tuntee ehkä varmimmin siitä, että hän ei ole kylmä ja tunteeton, kovaksikeitetty ja kyyninen, vaan enemmänkin hienotunteinen ja huomaavainen, varovainen mutta varma, tietää mitä tahtoo, tuntee ja haluaa eikä koeta kiristää toista uhkaamalla hylätä ja kostaa, vaan antaa toisen olla yhtä vapaasti oma itsensä kuin itsekin on.
.

[Riidankylväjä]

Tuo alkaa olla jo niin mutkikasta, että viisaampi mennä Reeperpaanille ja tehdä selkeä diili.

[Riidankylväjä]

Väärin meni. Molemmat osapuolet saavat ainakin hetkellisen tyydytyksen. Toiselta tyydyttyy seksin- ja toiselta rahanhimo.

[ellol]

Mä menisin ehkä vaan kentälle liikkumaan ja leikkimään. Niinkun vielä.

Valvojan edit: Lisätty puuttuvat välimerkit sekä isot alkukirjaimet.

[Riidankylväjä]

Entä rahan himoon?

[Pertti Luukkonen]

Rutanen asettaa kaksi vaihtoehtoa:

1) Toinen kyttää toista, että olisiko halukas. Jos tuntuu että on, pyrkii lähestymään.

2) Toinen on varma tunteistaan ja panee vaan suhteellisen riippumatta toisen tunteista.

[Pertti Luukkonen]

Tuo alkaa olla jo niin mutkikasta, että viisaampi mennä Reeperpaanille ja tehdä selkeä diili.

Suosittelet siis itsetyydytystä seurassa?

Näinhän se menee. Kukapa nyt toisen tyydytystä kontolleen ottaisi?

[Pertti Luukkonen]

Missähän tätä Veronicaa voisi tavata?

[Pertti Luukkonen]

.
g e n i t a a l i n e n karaktääri

(kr. gennan tuottaa; lat. genitalis tuottoisa, syntymä-, genitalia sukuelimet), psykoanalyysissa hypoteettinen tai ideaali-karaktääri, joka on täysin ratkaissut Oidipus-kompleksin, läpityöskennellyt pre-genitaalisen ambivalenssin ja saavuttanut post-ambivalentin genitaalisen kypsyyden libido- ja psyko-seksuaalisessa kehityksessään. Hänellä ei ole libidinaalisia fiksaatioita tai sitten niiden jäänteet ilmenevät aikuisena vain sublimoituneessa muodossa.

Erikson (1950) tuo esiin, että jotta genitaalisuudella olisi pysyvää sosiaalista merkitystä, sen ihannetilaan pitäisi sisältyä:
1) orgasmin vastavuoroisuus
2) rakastetun kumppanin kanssa,
3) joka on toista sukupuolta,
4) jonka kanssa yksilö pystyy ja haluaa jakaa keskinäisen luottamuksen ja
5) jonka kanssa yksilö pystyy ja haluaa säädellä a. työn, b. suvunjatkamisen ja c. virkistyksen jaksot elämässään
6) turvatakseen jälkeläisilleenkin tyydyttävän elämän.

Tähän kai pitäisi vielä lisätä, että orgasmi tulisi saada coituksessa vaginaan.
___________

Eriksonin esittämä on tuntuvan problemaattinen mm. siksi, että se näyttää jättävän ulkopuolelle suuren osan inhimillistä seksuaalisuutta.
.

[Riidankylväjä]

Eikös se tuossa ole pähkinänkuoressa koko homma. Kaikenlaisia likaisia yksityiskohtia tietysti löytyy, mutta makrotasolla tarkastellen.

[Riidankylväjä]

Tähän kai pitäisi vielä lisätä, että orgasmi tulisi saada coituksessa vaginaan.

Suu- ja anaaliseksi poisuljettu perversiyden tms. syyn vuoksi? Onko Erikson esittänyt teesinsä 50-luvulla ->porvalillinen käsitys seksuaalisuudesta? Aina korostetaan orgasmihakuisuutta unohtaen, että seksi voi olla myös todella kiihottavaa esileikkiä, tämä tosin edellyttää hyvää kykyä ilmaista itseään.

Eikös nämä oraali- ja anaalijutut viittaa juuri siihen, että fallista (tai genitaalista) vaihetta ei ole saavutettu, vaan on jääty alemmalle kehitystasolle?

[minätäällä]

Minä kyllä muistan lukeneeni, Ikoselta varmaan, tai sitten Anna Freudilta, että niitä jäänteitä alemmilta seksuaalisen kehityksen tasoilta on kaikilla, ja että ne tyydyttyvät hyvässä seksissä nekin.