#MeToo-liikkeen keulahahmo kunnianloukkausepäilyn kohteena

[Palle]

Suomalaisen #MeToo-liikkeen keulahahmo Heidi Lindén on nyt itse kunnianloukkausepäilyn kohteena
Seuran tietojen mukaan Helsingin syyttäjävirasto ja poliisi selvittävät Heidi Lindéniin kohdistuvaa kunnianloukkausepäilyä. Esitutkintaa on jo tehty ja syyttäjä harkitsee nyt jatkotoimia.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/su ... -kohteena/

[Palle]

Tuollainen vaara pyörii, jos innostuu liikaa eikä selvitä juttujen taustoja huolellisesti.

#MeToo liike kertoo millaista on elää feministien maailmasta. Tekaistu syyte saattaa tulla mistä tahansa eikä sinulla ole mitään mahdollisuutta puolustautua.

Nykyisessäkin systeemissä prosessi asioiden oikeisemiseen on hidas ja sinulla pitää olla vahvat näytöt, että tarinat ovat valhetta

[Palle]

Tellervo Koivisto ja Tarja Halonen ovat kehuneet miten hieno juttu tämä #MeToo on.

Halonenkin olisi juristin koulutuksellaan voinut rauhoitella kuumapäitä, että ei kannata mennä jukaisemaan asioita, joista ei ole pitäviä todisteita.

[Mirri]

...ei kannata mennä jukaisemaan asioita, joista ei ole pitäviä todisteita.

Niinpä.
Seksuaalisen vallankäytön uhrit vaietkoot hamaan hautaan asti, kun eivät kuitenkaan mitenkään pysty todistamaan kokemaansa. Ilman fyysistä väkivaltaa jäljet jäävät psyykkisiksi, eivätkä psyykkiset vahingot kelpaa todistusaineistoksi - eivät etenkään vuosien tai vuosikymmenten päästä. On totta, että seksuaalisen ahdistelun ja häirinnän uhrit ovat heikoilla lain edessä.

[Palle]

Niin se on kaikkien muidenkin rikosten kanssa. Jos joudut rikoksen uhriksi, kannattaa ilmoittaa poliisille, joka hankkii todisteet etkä joudu vaikeuksiin.

Rikosten ilmoittelu jälkikäteen julkisuudessa on riskialtista hommaa, koska epäselvissä tapauksissa ratkaisut tehdään syytetyn hyväksi. Sitten pahimmillaan pamahtaa vielä kunnianloukkaussyyte päälle.

[Mirri]

Juuri noin.

Niinpä kaikenlainen seksuaalinen ahdistelu ja häirintä on erittäin pirullista vallankäyttöä ja alistamista; suoranainen malliesimerkki kiusaamisesta ja väkivallasta, jota on vaikea saada näkyväksi: sille ei mahdeta mitään, elleivät asenteet tekijöiden korvien välissä muutu.
Jos joku on lääppinyt sinua (kerta toisensa jälkeen ja vuodesta toiseen) esimerkiksi hississä, kellarikäytävässä, bussissa, tai työpaikalla/koulussa - minkäs teet; pidät suusi supussa ja nuolet haavasi hiljaisuudessa. Etenkin jos tekijä muistuttaa sinua, että jos rohkenet tuoda tapahtumia julki, hän nostaa sinua vastaan kunnianloukkaussyytteen. Tai sanoo, ettei alaista kuitenkaan kukaan usko kun on sana sanaa vastaan.

Tekijöiden saamiseksi vastuuseen ei ole mitään keinoja; aivan sama, millaista psyykkistä vahinkoa he ovat vuosien varrella aiheuttaneet uhr(e)illeen. Uhreilta on aikamoinen rohkeuden osoitus ryhtyä kertomaan julkisuudessa omista kokemuksistaan senkin uhalla, että he itse voivat joutua syytetyiksi kunnianloukkauksesta. Kertonee siitä, että ongelma on oikeasti vakava ja vahingollinen; sille halutaan tehdä jotakin - tarvitaan asennemuutokseen johtavaa ravistelua.

[Mirri]

Tuollainen vaara pyörii, jos innostuu liikaa eikä selvitä juttujen taustoja huolellisesti.
#MeToo liike kertoo millaista on elää feministien maailmasta. Tekaistu syyte saattaa tulla mistä tahansa eikä sinulla ole mitään mahdollisuutta puolustautua.
Nykyisessäkin systeemissä prosessi asioiden oikeisemiseen on hidas ja sinulla pitää olla vahvat näytöt, että tarinat ovat valhetta

Me too on yhdenlainen kapina epäoikeudenmukaisia ja vahinkoa aiheuttavia olosuhteita (asenteita) vastaan. Pitäisikö kapinoitsijoiden (seksuaalisen vallankäytön uhrien) edelleen vaieta kokemistaan vääryyksistä ja kaikessa hiljaisuudessa tyytyä kohtaloonsa?

[Palle]

Paras keino seksuaalista ahdistelua vastaan on panna heti kättelyssä vastaan. Pitäisi kieltää, huutaa, kirkua, lyödä, raapia, purra, potkia mitä tahansa, mutta ei alistua.

Alistuminen on ongelmallista. Se voidaan tulkita hyväksymiseksi ja varsinkin jälkikäteen, mitä enemmän aikaa kuluu sitä vaikeampi ahdistelua on todistaa..

Pitää panna uraputkensa vaakalaudalle ja ilmoittaa, että kähmintä ei käy. Se pitäisi opettaa jokaiselle tytölle, joka menee työelämään.

[Mirri]

Paras keino seksuaalista ahdistelua vastaan on panna heti kättelyssä vastaan. Pitäisi kieltää, huutaa, kirkua, lyödä, raapia, purra, potkia mitä tahansa, mutta ei alistua.

Kuten kolmetoistavuotias Tellervo Koivisto teki väkivaltaisesti oppilaitaan (tai ainakin Tellervoa) kohtaan käyttäytyneen uskonnonopettajan kysyessä, onko Tellervolla kuukautiset alkaneet... Olisi kiva tietää, onko samainen opettaja kysellyt poikaoppilailtaan heidän yöllisistä siemensyöksyistään - ovatko alkaneet vai eivät.

Valitettavasti moni nainen on kokenut seksuaalista ahdistelua ja häirintää niin varhaisista kasvuvuosistaan lähtien, että he ovat kasvaneet pitämään asiaa normaalina - suoranaisena luonnon lakina, joka kuuluu naiseksi kasvamiseen ja naisena elämiseen. On opittu myös, että pitää vaieta, jottei tekisi itseään naurunalaiseksi valittamalla turhasta. Tai häpäisisi itseään kertomalla joutuneensa seksuaalisen ahdistelun/häirinnän uhriksi.

[Psykopatologia]

Heidi Lindén ei saa syytteitä, koska hän ei ole rikkonut lakia; eihän hän ole kenenkään nimeä tuonut esiin vaan on kirjoittanut yleisellä tasolla.

[Psykopatologia]

Kunnianloukkaussyytteet kuuluisivat mm. Hesarille ja STT:lle.

[Psykopatologia]

Huomattakoon, että Suomessa ei vielä ole tervehenkistä Neuvostoliiton ja Saksan demokraattisen tasavallan mukaista ilmiantojärjestelmää.

[Palle]

Ymmärsin niin, että jonkinlainen nimilista on olemassa ja väitetään, että se olisi Heidiltä peräisin.

DDR:ssä ilmiannot raportoitiin kuuliaisesti viranomaisille. Feministisessä yhteiskunnassa raportoidaan medialle, joka ripustaa ilmiannetut häpeäpaaaluun ilman oikeudenkäyntiä.

[Psykopatologia]

Heidillä on salainen 150 lista, jossa osassa on nimet.

[Palle]

Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita pelkän vihjauksen perusteella. Ei tarvitse sanoa nimeä suoraan.

[Mirri]

En usko, että voidaan tuomita, jos vihjauksen kohdetta ei ole suoraan nimetty. Pitäisi jotenkin ensin pystyä todistamaan, että teko on kohdistunut johonkin tiettyyn henkilöön; toisin sanoen itseään kunnianloukkauksen kohteena pitävän täytyy todistaa, että häneen se loukkaus kohdistui.

Poliisitutkinnasta on pitkä matka tuomioon, etenkin kun kyseessä on asianomistajarikos, jonka todenperäisyyttä vasta tutkitaan. Ei tiedetä, onko rikosta tapahtunut, saati että tiedettäisiin ketä kohtaan. Eikä saadakaan tietää, ellei loukatuksi itsensä kokeva henkilö itse pysty tai halua todistaa, että juuri hänestä on kysymys.
Olisi kiva tietää, kuinka moni haluaa itse nimetä itsensä kohteeksi, kun kyseessä on syytökset seksuaalisesta ahdistelusta/häirinnästä.

[Palle]

9 §
Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

10 §
Törkeä kunnianloukkaus

Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa

1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531

[Palle]

Heidi Linden on itse elokuvaohjaaja. Pyrkiikö hän kampittamaan miesohjaajia saadakseen boostia omalle uralleen?

Seuran uutisesta:

Lindén siteeraa lakimies Anna Kuuselta saamaansa kirjettä, jossa ei mainita tämän päämiehen nimeä. Kirjeessä otetaan kantaa nimilistaan, jota Lindénin väitetään jaelleen.

”Tämä on syytösten kohteeksi joutuneiden henkilöiden oikeusturvan kannalta kestämätön tilanne. Ainoa, jonka toimintaa tässä voi tässä vaiheessa ylipäänsä kommentoida tai kritisoida on listan jakajana sinä itse. – – Päämieheni harkitsee parhaillaan jatkotoimia asiassa.”

[Mirri]

...esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa...

Täytyyhän sen toisen, josta esitetään valheellinen vihjaus, olla nimeltä mainittu henkilö! Eihän tämä loukattu pysty edes tahtomaan poliisitutkintaa tai esittämään kunnianloukkaussyytettä, ellei hän tee sitä omalla nimellään.
Kuten sanottu: kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten kukaan ei ryhdy toimiin loukatun puolesta - eikä niin, että loukattu voisi pysytellä nimettömänä tutkinta- ja oikeusprosessin ajan.

[Mirri]

Kunnianloukkaussyytteet kuuluisivat mm. Hesarille ja STT:lle.

Syytteet eivät menisi läpi, jos esitetyt väitteet todettaisiin tosiksi. Väitteidenhän pitää olla paitsi henkilöön kohdistuvia myös valheellisia, jotta kunnianloukkausrikoksen kriteerit täyttyisivät.

Hesari on omissa tutkimuksissaan todennut, että uhrien kertomukset ovat erittäin yhtäpitäviä, eikä Hesarilla ole aihetta uskoa näiden valehtelevan. Voi olla, että poliisi naisia kuulustellessaan on havainnut saman asian - kertomukset ovat totta eikä tarua.

Helsingin Sanomat 1.12.2017:

”Miesohjaaja sanoi harjoituksissa, että hänellä seisoo aina kun näyttelen” – HS julkaisee yli 40 nimetöntä tapauskertomusta, joista käy ilmi kulttuurialojen seksuaalinen häirintä

Tapauskertomukset julkaistaan yhdessä noin tuhannen nimen kannanoton kanssa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005471904.html