Louhimies jätti poliisille tutkintapyynnön Ylestä.

[Psykopatologia]

Aku Louhimies jätti poliisille tutkintapyynnön Ylen päätoimittajasta ja toimittajasta Asiassa on kyse väitteistä, joita ohjaaja Aku Louhimies on halunnut Ylen keväällä
julkaistussa jutussa saada oikaistua. - Katariina Karjalainen, Miikka Hujanen, Laura Manninen 21.12.2018 16:42, päivitetty 19:13.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005943955.html

Ohjaaja Aku Louhimies on Ilta-Sanomien tietojen mukaan jättänyt Helsingin poliisille tutkintapyynnön, jossa pyydetään poliisia selvittämään, ovatko Yle, Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen ja virkavapaalla oleva toimittaja Sara Rigatelli syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen sekä päätoimittaja päätoimittajarikkomukseen.
(- -)

[Mirri]

Jännä nähdä miten käy.
Mielestäni on hyvä, että me too -kampanjan tiimellyksessä omasta mielestään vääryyksiä kokeneet ihmiset vievät asiansa oikeuteen (tai poliisin tutkittavaksi), koska sillä tavoin saadaan rajoja. Tietävät sitten toimittajatkin, miten asioita saa ja ei saa käsitellä julkisuudessa.

[Palle]

Sillä lailla myöhäistä, että toimittaja Rigatelli sai järjestettyä Louhimiehelle potkut BBC:ltä. Se on aika iso juttu. Korvausvaatimuskin voi olla ihan kohtalainen.

[Mirri]

Kyllä voi olla kohtalainen. Paitsi jos poliisitutkinnassa käy ilmi, etteivät Ylen toimittajat ole syyllistyneet mihinkään.

[Palle]

Mustamaalaukseen ehkä ja perättömien tietojen levittämiseen, kuten #MeToo hysteriassa on tapana.

Eikö olekin muuten mielenkiintoista, että feministit ovat hiljaa Oulun lasten joukkoraiskauksista? Ei ole noussut pienintäkään #MeToo ilmiötä.

[Mirri]

Mustamaalaukseen ehkä ja peättömien tietojen levittämiseen, kuten #MeToo hysteriassa on tapana.
Eikö olekin muuten mielenkiintoista, että feministit ovat hiljaa Oulun lasten joukkoraiskauksista? Ei ole noussut pienintäkään #MeToo ilmiötä.

Päätit sitten vallata tämänkin ketjun itsellesi.

Olisin jättänyt viestissäni mainitsematta me too -kampanjan, jos olisin tajunnut sinun käyttävän tilaisuuden häikäilemättömästi hyväksesi.

[Palle]

Louhimiehen kohdalla on nimenomaan #MeToo:sta kysymys. Hänen päälleen heitettiin lokaa nimenomaan #MeToo kampanjaan liittyen. Perusteita ei löytynyt. Toimittaja Rigatelli kävi vielä jälkikäteen, vapaa-ajallaan BBC:llä lokaamassa Louhimiehen tarkoituksenaan tuhota tämän ura.

[Mirri]

Tässä pieni siteeraus kiistanalaisesta Ylen jutusta maaliskuulta 2018:

Kun näyttelijä Pihla Viitala kuvasi Suomen sisällissotaan sijoittuvaa Käsky-elokuvaa, ohjaaja Aku Louhimies pani hänen iholleen torakan toukkia.
Toukat eivät näkyneet vaatteiden alta, mutta niiden tarkoitus oli saada Viitalan olo niin epämukavaksi, että tunne välittyisi katsojille.

Viitala esitti punavankia, jolla oli karu kohtalo: hän virui sellissään, hänet joukkoraiskattiin ja melkein teloitettiin.
Torakat olivat yksi Louhimiehen metodeista. Koska vuonna 1918 selleissä oli vilissyt torakoita, niitä piti vilistä myös Viitalan vaatteissa ja hiuksissa. Ohjaaja opetti, että eläytymällä aidosti roolihahmon nahkoihin näyttelijäsuoritus olisi paras mahdollinen.

Muita metodeja olivat se, että ohjaaja kuiski Viitalan korvaan, kuinka huono tämä oli. Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut. Hän myös maskeerasi pääosan esittäjäänsä kaatamalla kahvia tämän päähän, sylkemällä tämän tukkaan ja läpsimällä tämän poskia punakammiksi.
Kerran Louhimies jätti naisnäyttelijät yöksi metsään ilman ruokaa ja lämmitystä, jotta nämä näyttäisivät riutuneilta seuraavan päivän joukkoteloituskohtauksessa.

Pahin muisto Viitalalle jäi siitä, kun lapsinäyttelijä juoksi hysteerisenä hänen luokseen. Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman juuri kuolleen saadakseen tämän itkemään.
Käsky oli 24-vuotiaan Pihla Viitalan ensimmäinen kokemus pitkästä elokuvasta. Sen jälkeen hän sanoo olleensa melkein 50 elokuva-, tv- ja teatterituotannossa, eikä ole koskaan kokenut yhtä nöyryyttävää ja alistavaa tapaa ohjata.

Aku Louhimies kiistää asioiden tapahtuneen Viitalan kuvaamalla tavalla.
Hänen mukaansa torakoiden piti näkyä vain kuvissa. Hän kieltää sylkeneensä tai valehdelleensa lapselle vanhemman kuolemasta. Hänen mukaansa kaikista toimintatavoista on näyttelijöiden kanssa sovittu.
Viitala sanoo, että mistään edellä mainitusta ei ollut sovittu.

TÄSSÄ JUTUSSA puhuvat Aku Louhimiehen elokuvissa näytelleet naiset: Pamela Tola, Jessica Grabowsky, Matleena Kuusniemi ja Pihla Viitala.
He ovat saaneet tarpeekseen siitä, miten yksi Suomen menestyneimmistä ja tunnetuimmista ohjaajista käyttää valtaansa vuodesta toiseen ilman, että kukaan puuttuu siihen.
He kertovat toistuvasta alistamisesta, joka kohdistuu etenkin naisiin ja on heidän mukaansa joskus sadistista.

Kokemuksiaan alentavista koekuvauksista ja roolituksista jakavat myös Lotta Lehtikari, Saija Lentonen, Rebecca Viitala ja Manuela Bosco.

Elokuva-alan häirintätapauksista käynnistyneen #metoo-liikkeen rohkaisemina Suomen eturivin naisnäyttelijät haluavat nostaa keskusteluun sen, mitä ohjaaja saa ja ei saa näyttelijöilleen tehdä.
He kieltäytyvät tekemästä enää töitä Louhimiehen kanssa.

Juttuun on kuultu myös kuvausryhmien jäseniä ja miesnäyttelijöitä. Kaikki näyttelijät eivät uskalla puhua asiasta julkisuudessa, vaikka he olisivat Louhimiehen otteista kärsineet.
Hinta, jolla Louhimiehen elokuvat ovat syntyneet, on ollut usein kova.

https://yle.fi/uutiset/3-10115456

[Mirri]

Kannattaa lukea koko pitkä artikkeli ja miettiä, kuinka paljon kyseisellä tekstillä todellisuudessa on tekemistä me too:n kanssa, vai nousivatko asiat esille samaan aikaan - ikään kuin samaan hengenvetoon - kampanjan kanssa.
Artikkelissa puhutaan vallankäytöstä ja rajuista väärinkäytöksistä alaisia kohtaan - sikäli kuin jutun väitteet ovat totta. Seksuaalinen ahdistelu/häirintä, jos sitä on ollut, on vain yksi asia; julma (peräti sadistinen?) toiminta alaisia kohtaan näiden työtuloksen parantamiseksi näyttäisi jutun mukaan olevan vakavin ongelma. Artikkelin mukaan kunnianhimoinen elokuvaohjaaja on piiskannut alaisiaan hyviin suorituksiin suorastaan keinoja kaihtamatta. Siis jos jutussa esitetyt väitteet pitävät paikkansa.

On hyvä, että väitteet menevät poliisitutkintaan, koska sillä tavalla voisi löytyä rajoja niin ohjaajille kuin näyttelijöille: kuinka pitkälle saadaan mennä elokuvanteon ja näyttelemisen nimissä; milloin toiminnasta tulee alistamista, nöyryyttämistä, tai peräti pahoinpitelyä.
Käsittääkseni näyttelijät ovat sillä tavoin heikoilla, että heillä on vaarana menettää työnsä kokonaan, jos eivät suostu/alistu ohjaajan tahtoon.

[Hilppa]

Sana sanaa vastaan voi päättyä miten hyvänsä. Tuossa kuitenkin usean ihmisen sana yhden sanaa vastaan. Jos kaikki pysyvät sanomansa takana oikeudessa, silloin tilanne onkin vähän eri.

Kristiina Halkolalla oli Donneria vastaan oikeusjuttu. Halkola voitti ja tapaus oli sikälikin merkittävä ennakkotapaus, että näyttelijälle kirjattiin oikeus omaan suoritukseensa taiteena eikä näyttelijä ole vain ohjaajansa marionetti. Tuo tapahtui jo kauan ennen mitään #metoo –kampanjaa.

[Psykopatologia]

Blogi: Heikki Porkka 19.5.2018 Aku Louhimies Yleisradion maalitauluna https://oikeamedia.com/o1-67924
(- -)
Blogi: Heikki Porkka 23.5.2018 Palautetta Louhimies-kirjoituksesta https://www.oikeamedia.com/o1-68613
(- -)

[trisse]

Mustamaalaukseen ehkä ja peättömien tietojen levittämiseen, kuten #MeToo hysteriassa on tapana.
Eikö olekin muuten mielenkiintoista, että feministit ovat hiljaa Oulun lasten joukkoraiskauksista? Ei ole noussut pienintäkään #MeToo ilmiötä.

Päätit sitten vallata tämänkin ketjun itsellesi.

Olisin jättänyt viestissäni mainitsematta me too -kampanjan, jos olisin tajunnut sinun käyttävän tilaisuuden häikäilemättömästi hyväksesi.

Ei kai tuon arvaamiseen mitään ennustajaa olisi tarvittu?

[Psykopatologia]

Blogi: Heikki Porkka, pe 5.7.2019 13:39 Ohjaaja Aku Louhimies vastaan päätoimittaja Jouko Jokinen (yle)
https://www.oikeamedia.com/o1-113900
Aku Louhimieheen kytkeytyvä, suurta huomiota keväällä 2018 saanut Ylen uutisointi on edennyt poliisitutkintaan päätoimittaja Jouko Jokisen (yle) osalta.
(- -)

[ip-banni]

Hyvin menee YlEn toimittajilla. Johan Johanna Vehkoo sai sakkotuomion kunnialoukkauksesta.

[Mirri]

Blogi: Heikki Porkka, pe 5.7.2019 13:39 Ohjaaja Aku Louhimies vastaan päätoimittaja Jouko Jokinen (yle)
https://www.oikeamedia.com/o1-113900
Aku Louhimieheen kytkeytyvä, suurta huomiota keväällä 2018 saanut Ylen uutisointi on edennyt poliisitutkintaan päätoimittaja Jouko Jokisen (yle) osalta.
(- -)

Mistähän Heikki Porkan saama tieto mahtaa olla peräisin? Yritin löytää kirjoituksesta hänen tietolähdettään muttei selvinnyt. Toistaiseksi muualla ei ole kerrottu Jouko Jokisen toiminnan olevan poliisitutkinnassa.

[Psykopatologia]

Ylen toimittajat eivät syyllistyneet rikokseen – syyttäjä lopetti Aku Louhimiehen tekemän rikosilmoituksen tutkinnan
https://yle.fi/uutiset/3-11679017 (- -)

[aprikoosi]

Ylen jutullaon harhaanjohtava otsikko. Esitutkinnan rajoittamispäätöksestä ei voi tehdä tulkintaa, että Ylen toimittajat "eivät syyllistyneet rikokseen". Rajoittamispäätös tehtiin, koska ei saatu tahallisuudesta sellaista näyttöä, että syytekynnys ylittyisi.

[Psykopatologia]

Näin Pihla Viitalan ja Aku Louhimiehen kertomukset eroavat – väitteet oksennuksen syömisestä ja lapsen itkettämisestä jäivät poliisilta selvittämättä - https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 09ec9748d5 (- -)
https://yle.fi/uutiset/3-10115456

[Psykopatologia]

https://areena.yle.fi/audio/1-50498145
Sara Rigatelli (twitter): - https://twitter.com/SaraRigatelli?ref_s ... r%5Eauthor
Yli kaksi ja puoli vuotta on kulunut siitä, kun Ylen jutussa luki: Suomen eturivin naisnäyttelijät haluavat nostaa keskusteluun sen, mitä ohjaaja saa ja ei saa näyttelijöilleen tehdä. Olen kuullut, että moni asia on alalla muuttunut paremmaksi — (1/2)

[Mirri]

Ylen jutullaon harhaanjohtava otsikko. Esitutkinnan rajoittamispäätöksestä ei voi tehdä tulkintaa, että Ylen toimittajat "eivät syyllistyneet rikokseen". Rajoittamispäätös tehtiin, koska ei saatu tahallisuudesta sellaista näyttöä, että syytekynnys ylittyisi.

Ei ole harhaanjohtava, vaan oikeusperiaatteen mukainen: "syytön, kunnes toisin todistetaan".

Päinvastoin on harhaanjohtavaa pitää syyllisenä ihmistä, jonka syyllisyydestä ei ole näyttöä.