Naisten Olohuono facebook-ryhmäläiset syytettynä

[Kyllästynyt]

Ite oot koko ajan hanurissa nuuskuttamassa ja provosoimassa että saat haluamasi lopputuloksen...

Haluamaani lopputulosta en ole vielä tavoittanut. Se on se, ettei naisista käytetä halventavia nimityksiä tai esimerkiksi yritetä vähätellä seksuaalista häirintää väitteillä, että kohteeksi joutunut on muka "käynyt keikistelemässä" häiritsijöille ja ahdistelijoille.

... Kyllä mun kanssa juttu sujuu jos ei ole jatkuvasti kimpusssa, piilovittuilemassa, pikkuvittuilemassa tai isosti vittuilemassa.

Olet varsin hanakasti tulkitsemassa kirjoitustesi kommentointia vittuiluksi. Et kuitenkaan ole muuttanut, et edes luvannut muuttaa, kirjoituksiasi nykyistä asiallisemmiksi.

[Kyllästynyt]

... Rasittavaa jankkausta. Sä jankkaat enempi noita sanoja kuin minä oon niitä ikinä käyttäny...

Poista ne viesteistäsi, niin minäkin poistan ne omistani?
Deal?

[Hilppa]

Ei mun tartte eikä pidä mitään luvata.
Tyyli muuttuu kun vastspelurin tyyli muuttuu.
Ahdisteluihin vastaan parhaaksi katsomallani tavalla.

Ei mun tartte eikä pidä mitään luvata.
Jonkun sortin länsimurretta. On käynyt viesteistäsi hyvin selväksi, että sinä olet huumoria ymmärtämätön, täysin kyvytön lupsakkaan venkoiluun, vaikeasti keskustelulla tasavertaisesti lähestyttävä palstakirjoittaja.
Tyyli muuttuu kun vastspelurin tyyli muuttuu.
Lisäksi käytät uhkailunomaista tekniikkaa. Pyrit kaupantekoon, jatkat epäoikeudenmukaista järkkymätöntä peliäsi ja pyrit hallitsemaan muita keskustelijoita, olemaan muiden yläpuolella. Sellaisesta ei tule mitään. Sinun kanssasi ei voi keskustella, jos ei imartele ja paijaa sinun kyltymättömiä tarpeitasi. Yllättävää, miten riippuvainen olet täällä muista.
Ahdisteluihin vastaan parhaaksi katsomallani tavalla.
Kukaan ei ole täällä ahdistellut sinua. Sinä olet ollut hyvin epäkorrekti hyvin monelle. Toisaalta esimerkiksi itse olen pyrkinyt lähtemään puhtaalta pöydältä aina uuden entréesi yhteydessä. Valitettavasti olet joka kerralla käsittänyt viestini väärin. Viestini ovat olleet neutraaleja ja pyrkineet hyväksymään sinut omanlaisenasi, mutta sinä olet aina odottanut ja vaatinut jotain, mitä sinulle ei pystytä antamaan.

[Psykopatologia]

... Risumies käytti värikästä kieltä, mutta se on ymmärrettävää, kun satunnainen ohikulkija alkaa komennella häntä ja puuttua hänen tekemisiinsä. Sellaista "jokamiehenoikeutta" ei kenelläkään ole.

Itse asiassa, kyllä on. - Jos näkee jotakin luvatonta tehtävän, kenellä tahansa on oikeus siihen sanallisesti puuttua. - Mutta eufemismi "värikäs kieli" muuta sitä, ettei kenelläkään ole oikeutta ryhtyä solvaamaan ketään. - Sama koskee Kaapoakin.

Risumieshän ei tehnyt luvatonta, vaan toi energiajätekasaan energiajätettä. - Sivullinen nobody tulee susikoiran kanssa uhittelemaan ja esittämään jotain poliisia prkl. Siinä saa vähän värikästä kieltä kyllä käyttääkin.

On ilmeistä, että risumies oli luvattomilla teillä, ja nobodyn puuttuminen asiaan oli perusteltua. Mutta oliko hänellä "oikeutta" sadistisesti julkaista video ja saattaa risumies naurunalaiseksi? Risumiehen rangaistus oli kohtuuton kuten myös monen #MeToo-kampanjan uhrin.

[Palle]

Enpäs osaa tuota rikoksena pitää. Risujen tuominen risukasaan ei kyllä haittaa ketään. Paitsi jotain susikoiran ja kameran kanssa kulkevaa besservisseriä.

[Kyllästynyt]

Enpäs osaa tuota rikoksena pitää. Risujen tuominen risukasaan ei kyllä haittaa ketään. Paitsi jotain susikoiran ja kameran kanssa kulkevaa besservisseriä.

Koska en ole ns. risumiehestä ennen tätä keskustelua kuullutkaan, en ota kantaa miehelle koituneen kärsimyksen määrään. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että seuraukset ovat hänen kohdallaan lumipalloilmiön tavoin kumuloituneet kohtuuttomiksi.

Yleisesti ottaen olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku käyttää tuollaista kieltä, hän on saamansa vastaanoton itse aiheuttanut.

[Palle]

"Risumieskohu" piinasi Jormaa kuolemaan asti – nyt Eetu, 24, hakee oikeutta isosedälleen ja kaikille nettikiusatuille

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.WVxDI7E

[ip-banni]

Enpäs osaa tuota rikoksena pitää. Risujen tuominen risukasaan ei kyllä haittaa ketään. Paitsi jotain susikoiran ja kameran kanssa kulkevaa besservisseriä.

Koska en ole ns. risumiehestä ennen tätä keskustelua kuullutkaan, en ota kantaa miehelle koituneen kärsimyksen määrään. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että seuraukset ovat hänen kohdallaan lumipalloilmiön tavoin kumuloituneet kohtuuttomiksi.

Yleisesti ottaen olen kuitenkin sitä mieltä, että jos joku käyttää tuollaista kieltä, hän on saamansa vastaanoton itse aiheuttanut.

Muistaakseni täällä pitäisi saada bannia, jos ei kunnioita vainajaa.

[Kyllästynyt]

Muistaakseni täällä pitäisi saada bannia, jos ei kunnioita vainajaa.

Muistutan, että pitää kunnioittaa myös eläviä.

[ip-banni]

Että se siitä vainajan kunnioituksesta Kyllästyneen kohdalla. Sääntö koski siis kaikki muita.

[Kyllästynyt]

Että se siitä vainajan kunnioituksesta Kyllästyneen kohdalla. Sääntö koski siis kaikki muita.

Missä näet vainajan loukkaamista?

[ip-banni]

Samasa paikhan misä sie näjet elävän ihimisen loukhamista.

Korjaat tuokin aikasi kuluksi.

[Kyllästynyt]

Samasa paikhan misä sie näjet elävän ihimisen loukhamista...

Ei ole, koska minä ne poistin. Mm. ämmäksi nimittely on loukkaavaa.

[ip-banni]

Mie kutsuin sen jälkeen, kun Kyllästynyt kävi kaksi kertaa korjaamassa kirj.virheeni eikä mitään muuta sanonut itse asiaan.
Täällä on esim. Luukkosella koko ajan kirj.virheitä joita Kyllästynyt ei korjaa mutta mun korjaa vaikka tietää, että olen lukihäirioinen. Kumpi sitten on loukkaavampaa, korjata tahattomia kirj.virheitä vain sanoa Kyllästynyttä ämmäksi? '

Kyllästyneen vastaus jo tiedetään mutta onko muilla mitään mielipidettä?

[Psykopatologia]

Kirjoitusvirheiden korjaaminen on useammin pedagogista kuin vittuilua.

[ip-banni]

Haista nyt kuule paska.

[Hilppa]

Ei mun tartte eikä pidä mitään luvata.
Tyyli muuttuu kun vastspelurin tyyli muuttuu.
Ahdisteluihin vastaan parhaaksi katsomallani tavalla.

Ei mun tartte eikä pidä mitään luvata.
Jonkun sortin länsimurretta. On käynyt viesteistäsi hyvin selväksi, että sinä olet huumoria ymmärtämätön, täysin kyvytön lupsakkaan venkoiluun, vaikeasti keskustelulla tasavertaisesti lähestyttävä palstakirjoittaja.
Tyyli muuttuu kun vastspelurin tyyli muuttuu.
Lisäksi käytät uhkailunomaista tekniikkaa. Pyrit kaupantekoon, jatkat epäoikeudenmukaista järkkymätöntä peliäsi ja pyrit hallitsemaan muita keskustelijoita, olemaan muiden yläpuolella. Sellaisesta ei tule mitään. Sinun kanssasi ei voi keskustella, jos ei imartele ja paijaa sinun kyltymättömiä tarpeitasi. Yllättävää, miten riippuvainen olet täällä muista.
Ahdisteluihin vastaan parhaaksi katsomallani tavalla.
Kukaan ei ole täällä ahdistellut sinua. Sinä olet ollut hyvin epäkorrekti hyvin monelle. Toisaalta esimerkiksi itse olen pyrkinyt lähtemään puhtaalta pöydältä aina uuden entréesi yhteydessä. Valitettavasti olet joka kerralla käsittänyt viestini väärin. Viestini ovat olleet neutraaleja ja pyrkineet hyväksymään sinut omanlaisenasi, mutta sinä olet aina odottanut ja vaatinut jotain, mitä sinulle ei pystytä antamaan.

Ja nyt vittuillaan nyt sitten murteesta.
En mä mikään jeesus ole joka kääntää toisen poskensa jos joku koko ajan läpsii. Sama koskee sinua, jos läpsit saat varautua siihen että läpsin takaisin.

Mutta kyllä se on tullut selväksi että tätä palstaa hallitsee pari kolme itseoikeutettua naisihmistä.

Ja turha mussuttaa. Tämäkään viestisi ei ole neutraalia vaan hienovaraista vittuilua, ylenkatsetta ja valehtelua ensimmäisestä lauseesta lähtien.

Sinukaan EI ole pakko keskustella kanssani, mutta haluat tökkiä.

Mikään väitteistäsi ei pidä paikkansa. Paitsi, että ei tietenkään kenenkään ole pakko keskustella kanssasi, mutta oikeus kirjoittaa palstalla on.

[Kyllästynyt]

Ja nyt vittuillaan nyt sitten murteesta...

Ei, ei ole vittuiltu murteesta.
Korjasin kaksi erillistä virhettä i-bannin viesteistä.
Toinen oli "mitallia" - kun tarkoitettiin mitalia.
Ja toisessa oli käytetty sanaa "vaan", vaikka lauseen merkitys oli "vain".

Kumpikaan virheistä ei mielestäni ole tyypillinen lukihäiriöiselle, mutta se on tyypillinen ihmiselle, joka ei tiedä miten "mitali" kirjoitetaan, ja mitä eroa on sanoilla "vaan" ja "vain".
Mitään muuta en sanonut.
Mutta i-bannille ei näköjään sovi sanoa mitään hänen viesteihinsä liittyvää. Itse hän kuitenkin vähättelee toisen henkilön koulutusta; ("vaan ylioppilas") - vaikkei itse ymmärrä sanan "vaan" merkitystä.

Ja vaikka kirjoitusvirheestä huomautettaisiinkin, se oikeuta i-banniäkään nimittelemään ketään.
i-bannin taustasta johtuen on hänen käytökseensä liittyen ollut tapana sallia paljon sellaistakin mikä ei normaaliin keskusteluun kuulu, mutta rajansa kaikella; nimittelyä en suostu katselemaan sivusta.
Enkä liioin haistatteluakaan.

... Ja turha mussuttaa. Tämäkään viestisi ei ole neutraalia vaan hienovaraista vittuilua, ylenkatsetta ja valehtelua ensimmäisestä lauseesta lähtien...

Missä olen valehdellut?
Kerro, tai poista valheellinen syytöksesi.

Voisit myös jo uskoa, etten vähääkään haluaisi keskustella kanssasi, mutta kirjoitustyylisi sekä viestiesi sisältö tekee niihin puuttumisen välttämättömäksi.

[Palle]

mitä eroa on sanoilla "vaan" ja "vain".

"Vaan" tarkoittaa monissa murteissa "vain". "Vaan" on monissa murteissa, asiayhteydestä riippuen sekä "vain" että "vaan". Joissan murteissa sanotaan "vaa", toisissa "vuan".

Se on vain kehittynyttä kieltä, johon kielitoimiston änkyrät eivät ole vielä sopeutuneet.

[Kyllästynyt]

mitä eroa on sanoilla "vaan" ja "vain".

"Vaan" tarkoittaa monissa murteissa "vain". "Vaan" on monissa murteissa, asiayhteydestä riippuen sekä "vain" että "vaan". Joissan murteissa sanotaan "vaa", toisissa "vuan"...

Jos muu viesti on yleiskieltä, ei jonkin sanan murreasuun vetoaminen päde.