Psykopatologia.munfoorumi.com

Torstaina 26.4 esitetyssä Ylen puoli seitsemän ohjelmassa Hannu Lauerma esitti mielipiteensä, että psykopaattidiagnoosi on teennäinen. Lauerman mukaan kaikissa ihmisissä on enemmän, tai vähemmän psykopaattisia piirteitä ja on vain tehty sosiaalinen sopimus, että väestössä eniten näitä piirteitä omaavaan yhteen prosenttiin kuuluvat henkilöt diagnosoidaan psykopaateiksi.

Tässä on linkki Yle Areenaan kyseiseen ohjelmaan: https://areena.yle.fi/1-4256915

Totuus lienee kuitenkin juuri päinvastainen, kuin mitä Lauerma ohjelmassa sanoo, eli todellisuudessa yksi prosentti väestöstä on psykopaatteja, mutta jokaisella ihmisellä on enemmän, tai vähemmän psykopaatin piirteitä.
Lauerman näkemyksen mukaan psykopatia on puhtaasti ulkoisista piirteistä koostuva teennäinen ja sosiaalisesti sovittu käsite. Todellisuudessa kyse on henkilöistä, joilla on tietynlainen persoonallisuushäiriö, tietynlainen sisäinen psykopatologia. Tähän psykopatologiaan liittyy sitten tiettyjä ulkoisia piirteitä, joiden kaltaisia piirteitä on kaikilla ihmisillä enemmän, tai vähemmän.

Psykopatiassa ei ole kyse pelkästään ulkoisista piirteistä, mutta Lauerma tuntuu mitätöivän sisäisen psykopatologian merkityksen kokonaan. Lieneekö tämä jonkinlaista äärimmäisen (pseudo)tiedeuskovaista, ääriateistista ajattelua, vai mistä mahtaa olla kyse... Vai onko tässä jonkinlaista kritiikkiä psykopatian diagnosointia kohtaan?

Kiitos linkistä; Lauerman haastattelu oli kiinnostava.

Maallikkokäsitykseni mukaan hän puhui psykopatiasta ihan asiaa. Sen sijaan sinun tulkintasi hänen sanomisistaan näyttää olevan hakoteillä: ei hän sanonut asioita, joita sinä väität hänen sanoneen.
Puoliseiskan aiheena ei ollut psykopatia, vaan ohjelmassa tutustuttiin henkilöön nimeltään Hannu Lauerma, joten ei haastateltava päässyt kertomaan kaikesta psykopatia -tietämyksestään kuin pienen pintaraapaisun verran.

^Sanoi hän myös jotain sellaista, että suurin osa psykopaateista olisi näitä rikollisia, tai elämässä huonosti menestyneitä. En täysin allekirjoita tuota, koska väite pitää hyvin paikkaansa vielä ehkä 40-luvulla syntyneiden kohdalla, mutta 80-luvulla syntyneistä psykopaateista enemmistö on jo korkeasti koulutettuja.

Lauerma tietää, mistä puhuu.

(2014: 38)

3.1. Johdanto (Breivikin mielentilatutkimus)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Anders Behring Breivik (s. 13.2.1979 Oslo) suoritti terroristiset murhansa perjantaina 22.7.2011. Oslon pommiräjähdykseen kuoli 8 ihmistä, ja Utøyan verilöylyssä (saaressa 569 ihmistä) sai surmansa 69 (67 luoteihin). Oikeudenkäynti pidettiin Oslo tingrettissä 16.4.— 22.6. 2012. Breivikille tehtiin kaksi varsinaista mielentilatutkimusta; Google: ”Rettspsykiatrisk erklæring” (VG); ”Forensic psychiatric statement (Document)”

1) Rettspsykiatrisk erklæring, tutkimus 10.8.— 29.11.2011: syyntakeeton
Torgeir Husby (s. 1951) & Synne Sørheim (s. 1966), 29.11.2011, 239 s.
F20.0 Paranoidinen skitsofrenia
F55 Riippuvuutta aiheuttamattomien aineiden väärinkäyttö (steroidit, kofeiini, efedriini ja asetosalisyylihappo).
Den rettsmedisinske kommisjon (DRK) hyväksyi tutkimuksen 22.12.2011 (puheenjohtajana Karl Henrik Melle, s. 1955)

2) Rettspsykiatrisk erklæring, tutkimus 29.2.— 10.4.2012: syyntakeinen
Terje Tørrissen (s. 1960) & Agnar Aspaas (s. 1955), 10.4.2012 [täydennetty 23.5.2012], 284 s. [273 + 11]
F60.8 Muu määritetty persoonallisuushäiriö: narsistinen persoonallisuus(häiriö)
F60.2 Epäsosiaalinen persoonallisuus(häiriö)
F55 Riippuvuutta aiheuttamattomien aineiden väärinkäyttö
DRK ei hyväksynyt lausuntoa edes lisäselvitysten jälkeen; lisäperustelut jäivät tulevan oikeudenkäynnin varaan.
(- -)

Psykopatologia, voisitko kommentoida ja ottaa kantaa ketjun otsikkoon ja aloitusviestiin?

Ihanko järkevää ja pitkästi, analyyttisesti ja selkeästi artikuloitua kommenttia odottelet? Vaiko jotain yksirivistä heittoa? Itse tiedän kumman puolesta laittaisin vedossa rahani likoon...

Kyllä, viimeistään keksiviikkona.

Mirri kirjoitti:Psykopatologia, voisitko kommentoida ja ottaa kantaa ketjun otsikkoon ja aloitusviestiin?

Minun(kin) mielestä Lauerma puhui "sisäisestä" psykopatiasta; hänhän on (muissakin yhteyksissä) esittännyt, että ainakin osa psykopatiasta on synnynnäistä, jolloin ympäristötekijöillä on siinä toissijainen merkitys.

Breivikin tapauksessa (yllä) Lauerma ihmetteli 1. tutkimuksen sch-diagnoosia ja totesi, että Breivik voi kuitenkin olla myös psykopaatti. Näin ei kuitenkaan nykyisten tautuluokitusten (ICD-10 (1992); DSM-5 (2013)) mukaan voisi olla, koska Breivik oli varhaisnuoruudessaan liian "kiltti". - Myös 2. tutkimuksen pää-dg on väärin; po. paranoidinen persoonallisuushäiriö (ei narsistinen).

Olinko mä ymmärtänyt oikein että tuo Breivikin skitsofrenia diagnoosi kumottiin, ja että tuo/nuo persoonallisuushäiriöt jäivät voimaan? Kun kuitenkin hänet tuomittiin täysin syyntakeisena.

Noin kävi.

Minä en pidä Lauermasta. Olin kerran yhdellä hänen luennollaan. Anteeksi, jos loukkasin hänen ihailijoitaan tällä mielipiteelläni, jota en nyt perustele.