trisse kirjoitti:Enpä tiedä kun sitä omaani en ole niin jaellut mutta tuntuu kuin tuo olisi ei-suosittujen miesten defensiivinen selitys omalle huonolle suosiolleen naisten keskuudessa. Totta että jollain aggressiivisella kookkaalla miehellä on saattanut olla lukiosta asti tyttökavereita. Mutta samoin on saattanut olla jollain nynnerömmällä kivalla älykköpojallakin eikä kukaan muista häntä ikinä näissä teorioissa.
Hilppa kirjoitti:Näen niin sanotut psykopaattiominaisuudet ja niitä edustavat geenit eräänlaisena luonnonoikkuna, joka on säilynyt joidenkin yksilölle joissain tilanteissa edullisten piirteiden vuoksi ihmispopulaatiossa. Ns. psykopaattipiirteet ovat mitä ilmeisimmin joissain tilanteissa lisänneet ihmislajin kaikkivoipaisuutta eliökunnassa. Ensin pitäisi määritellä epämääräinen ilmaisu parhaat geenit. Yleensä paremmuus lajin menestymisen ja säilymisen kannalta määritellään fitness–termillä. Paras fitness on sellaisella yksilöllä, joka tuottaa eniten sopeutumiskykyisimpiä jälkeläisiä. Vahvimman ja älykkäämmän yksilön fitness ei suinkaan välttämättä ole populaation paras.
ritalin kirjoitti:- -
Mielestäni ihmislajin, tai kaikkien ihmisapinoiden menestyksen salaisuus on ollut poikkeuksellinen yhteistyökyky, pitkälle kehittynyt kommunikointi, työnjako ja älykkyys. Psykopaatti on tietyllä tavalla sellainen loisyksilö ihmislajin sisällä, että se on sopeutunut huiputtamaan muita lajin edustajia ja menestymään toisten kustannuksella. Psykopaatit, sosiopaatit ja narsistit lisääntyvät, tekevät jälkeläisiä muita ihmisiä helpommin ja enemmän. Heidän ehkä ydinalueensa on vastakkaisen sukupuolen huijaaminen, mikä tuottaa poikkeuksellisen edun etenkin miehille suhteessa toisiin miehiin. Aikaisemmin populaatiot ovat saattaneet jollain tavalla rajoittaa tällaisten yksilöiden toimintaa ja surmata niitä, mutta näin ei toimita tämän päivän yhteiskunnissa. Aikaisemmin asioihin on voinut vaikuttaa sellainenkin asia, että nämä eivät ole huolehtineet jälkeläisistään..
ritalin kirjoitti:Oma vastaus otsikon kysymykseen on, että psykopaateilla on super-geenit pillun saamiseen, jälkeläisten tekemiseen, sosiaalisen vallan saamiseen, hetkellisen hyödyn saamiseen ja rahan tekemiseen. Toisille ihmisille, yhteisölle ja yhteiskunnalle näistä ei kuitenkaan ole mitään muuta, kuin haittaa, poislukien tilanteet, joissa psykopaatti katsoo hyötyvänsä hyödyttämällä yhteisöä, tai yhteiskuntaa, mutta tällöinkin hyödytys tapahtuu vain lyhytnäköisesti ja pinnallisesti.
logia kirjoitti:Onko mielestäsi pillun saaminen todiste hyvistä geeneistä? Entä naisella, joka saa paljon munaa?
ritalin kirjoitti:logia kirjoitti:Onko mielestäsi pillun saaminen todiste hyvistä geeneistä? Entä naisella, joka saa paljon munaa?
Nykyajan sosiaalidarwinistien mukaan geenien hyvyyttä voidaan mitata sellaisilla mittareilla, kuten rahan keräämiskyvyn mukaan, vallan keräämiskyvyn mukaan ja miehillä pillun saamisen mukaan ja naisilla miesten kiinnostuksen mukaan.
Mirri kirjoitti:Miehille suorasukaisesti pillua, naisille korrektisti kiinnostusta miehiltä...
Kiinnostavia ja puhuttelevia nuo sinun sanavalintasi. Sensuroit Logian mutkattomasta viestistä pois ajatuksen miehistä munan jatkeina: naiset eivät saa munaa vaan kiinnostusta (munan omistavalta) mieheltä. Sen sijaan naiset ovat sinulle yhtä kuin pillu ja sen saaminen.
Jäin miettimään halvennatko ilmaisuillasi enemmän miehiä vai naisia; minusta molemmat voisivat loukkaantua sanavalinnoistasi. Todellisuudessa nainen voi haluta nimenomaan munaa (sen omistajasta viis), ja mies voi olla kiinnostunut naisesta enemmän kuin tämän pillusta. Kiinnostus naista/miestä kohtaan on eri asia kuin pillun/munan saaminen tai tahtominen.
Paluu Psykologiaa ja psykopatologiaa
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 9 vierailijaa